Вердикт суда ЕС общей юрисдикции, поддерживающий в целом решение Европейской комиссии, которая оштрафовала Google на 4 млрд евро за нарушения антимонопольного законодательства, может иметь для других технологических компаний далеко идущие последствия.

Все началось еще в 2018 году, когда глава антимонопольного ведомства ЕС Маргрет Вестагер вынесла постановление о том, что Google неправомерно использовала свою мобильную операционную систему Android для ослабления конкурентов.

Постановление касалось трех типов соглашений: соглашения о распространении мобильных приложений Google (mobile application distribution agreements, MADA), соглашения о борьбе с фрагментацией (antifragmentation agreements, AFA) и соглашения о разделе доходов (revenue sharing agreements, RSA).

В материалах дела указывается, что в соответствии с соглашением MADA компания Google требовала от производителей смартфонов предварительной установки своего поисковика и браузеров для поддержки Play Store, а соглашение AFA обязывало их не устанавливать альтернативные версии Android. Наконец, согласно соглашению RSA компании, операторы мобильной связи и производители смартфонов получали дополнительный доход (так называемые «скидки за эксклюзивность»), если соглашались не устанавливать конкурирующую поисковую систему.

Суд общей юрисдикции поддержал вывод о том, что соглашения MADA и AFA были антиконкурентными, но отменил наказание за нарушение, связанное с RSA. В результате штраф, подлежащий выплате со стороны Google, был сокращен с 4,34 млрд до 4,125 млрд евро, что «лучше отражает серьезность и продолжительность нарушений». Даже с учетом сокращения окончательная сумма все равно остается рекордным штрафом за нарушение антимонопольного законодательства. В общей сложности в результате трех антимонопольных расследований, длившихся десять лет, Google была оштрафована ЕС на 8,25 млрд евро.

Google отдельно обжалует штраф в размере 1,49 млрд евро, наложенный на компанию в марте 2019 года за злоупотребление доминирующим положением на рынке. Выражалось это во включении в контракты со сторонними веб-сайтами ограничительных мер, направленных на то, чтобы помешать конкурентам размещать поисковую рекламу на этих сайтах.

По мнению экспертов Центра европейских реформ, это решение вызывает у технологического сектора серьезные вопросы, поскольку ставит под сомнение не только конкретную деловую практику, но и, возможно, основную бизнес-стратегию Google по предоставлению услуг, не приносящих дохода (в частности, Android), с привлечением потребителей к услугам, которые компания может монетизировать (например, к своей поисковой системе).

Многие другие крупные технологические фирмы, включая Amazon и Meta (компания признана экстремистской и запрещена в России. — Прим. ред.), применяют аналогичную практику, создавая экосистему услуг, из которых лишь некоторые приносят прибыль, но при этом взаимно усиливают друг друга. И хотя конкретные ситуации здесь напрямую не сопоставимы, эти фирмы будут внимательно следить за ходом разбирательства. чтобы не подвергнуться тем же обвинениям.

Правила магазина приложений Apple, торговая площадка Meta и использование ею данных, а также рыночные практики и организация онлайн-продаж Amazon – все это в настоящее время является предметом расследования.

Что касается апелляции Google, широкомасштабные последствия принятия закона ЕС о цифровых рынках (Digital Markets Act), возможно, окажутся еще более значительными, чем ее результат. Даже в случае проигрыша Еврокомиссией этого дела закон DMA все равно потребовал бы изменений в поведении целого ряда крупных технологических платформ, работающих в ЕС.

Закон о цифровых рынках, принятый Европарламентом в июле 2022 года, предусматривает целый ряд антимонопольных мер, а также решает вопросы интероперабельности. Сюда относятся право на удаление программного обеспечения с устройств, усиление контроля за доступом к личным данным, повышение прозрачности рекламы, борьба с привилегированным положением собственных сервисов поставщиков, а также отмена некоторых ограничительных требований к разработчикам со стороны магазинов приложений.

DMA ограничивает интеграцию крупными технологическими платформами своих сервисов и обеспечивает появление у потребителей при первом использовании мобильных устройств 'экранов выбора', исключая тем самым переход к единственной, предустановленной по умолчанию поисковой системе, браузеру или виртуальному помощнику. Таким образом, многое из того, что Google пыталась сделать с соглашениями, становится изначально неправомерным.

Увы, ранее применение Комиссией средств правового воздействия на крупные технологические компании редко приводило к существенным изменениям на рынке, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Google – уже не первая в этом году технологическая компания, решившая оспорить штраф, вынесенный Комиссией за нарушения антимонопольного законодательства. В январе 2022 года Intel успешно обжаловала штраф в размере 1,06 млрд евро, который был вынесен 12 лет назад за предоставление Dell, HPE и Lenovo скидок на покупку чипов Intel вместо чипов AMD.

Тогда судьи заявили, что анализ, выполненный Еврокомиссией, не полон и не позволяет установить в соответствии с правовым стандартом наличие или отсутствие антиконкурентных последствий, возникших вследствие предоставления рассматриваемых скидок.

Компания Qualcomm также успешно оспорила штраф в размере 997 млн евро, наложенный на нее регулирующими органами ЕС в 2019 году. Первоначально штраф был вынесен за то, что в период с 2011-го по 2016 год производитель микросхем выплатил Apple миллиарды долларов за использование исключительно своих чипов во всех устройствах iPhone и iPad. А это нарушает антимонопольное законодательство ЕС.

Однако в июне 2022 года Европейский суд общей юрисдикции постановил, что ряд процедурных нарушений помешал Qualcomm реализовать свое право на защиту.

С учетом уже трех случаев отмены решения о наказании за материальное стимулирование эксклюзивности, суд очень внимательно будет изучать доводы Еврокомиссии, утверждающей, что скидки за эксклюзивность являются антиконкурентными.

В то же время, Еврокомиссия уделяет особое пристальное внимание ситуациям, когда цифровые услуги связаны друг с другом; и в этой части суд поддержал ее выводы, сочтя их достаточным для сохранения штрафа почти на том же уровне, который запрашивался Комиссией.

С учетом всего этого, по мнению экспертов, решение суда вряд ли даст другим крупным технологическим компаниям повод для оптимизма.