В минувший понедельник 02 марта 2015 г. прошло очередное заседание Экспертного совета по вопросам использования ИКТ в здравоохранении. В этот раз председательствовала Наталья Александровна Хорова, заместитель Министра здравоохранения.

В повестке дня было обсуждение двух вопросов по телемедицине, проект «Электронное рабочее место врача», а также обсуждение разработки единых требований к медицинским информационным системам.

Большую часть отведенного времени заняли два доклада по телемедицине, очень хорошо подготовленных и представленных Андреем Павловичем Столбовым (тема «О номенклатуре телемедицинских услуг») и Борисом Аркадьевичем Кобринским (тема «О положении телемедицинского центра»).

После представления докладов состоялось достаточно интересное обсуждение тех моментов, где предложения докладчиков нашли согласие у большинства, и в особенности тех, мнения по которым разделились.

Отмечу, что предыдущее заседание совета (http://avgusev.livejournal.com/40104.html) также было посвящено в основном телемедицине. Тогда, напомню, было сразу несколько докладов по различным аспектам телемедицинских технологий, в результате рассмотрения которых было принято решение направить вопрос на дополнительную проработку в соответствующую рабочую группу Экспертного совета (есть у нас отдельная группа по развитию телемедицины), которая должна была продумать вопрос и внести соответствующие предложения. Как отметила Н.А. Хорова в своем вступительном слове, данное поручение, к сожалению, выполнено не было.

Но тем не менее, по результатам последнего совещания и обсуждения было заметно видно «движение вперед». Во-первых, некоторое время назад АРМИТ провела свое мероприятие, где обсудила еще раз все имеющиеся проблемы и противоречия в вопросах телемедицины, о чем написано в сообщении Станислава Радченко тут: http://www.gosbook.ru/node/88427.

Во-вторых, по результатам обсуждениям на Экспертном совете и проведенного мероприятия АРМИТ, а также, судя по всему, большой внутренней работе, к проблеме подключились А.П. Столбов и Б.А. Кобринский. В итоге были опубликованы определенные, уже систематизированные и представленные на суд читателей, проекты решений о том, так что же понимается под телемедициной и какие нормативно-правовые изменения требуются для этой темы. Этот материал доступен тут: http://www.gosbook.ru/node/89062

Результаты этой комплексной работы в итоге и были представлены на рассмотрение Совета. И «шаг вперед» здесь явный и неоспоримый. Он состоит в том, что наконец-то обсуждение трансформировалось из выслушивания отдельных (хотя и весьма интересных и представительных) мнений и опыта работы в области телемедицины отдельных профессионалов-практиков в обсуждение единой консолидированной позиции и конкретных предложений и выводов, что нужно сделать в ближайшее время Минздраву как регулятору отрасли в части нормативно-правового регулирования этой темы. Споров и раcхождения во мнениях на последнем заседании было на порядок меньше чем раньше. В итоге решением Совета стало формирование рабочей группы из различных представителей, которая видимо оценит представленные предложения и сформирует итоговый проект в виде какого-то документа. Возможно, мы выйдем на некий проект Приказа Минздрава по телемедицине.

Вторым вопросом стало рассмотрение доклада компании «Весттрейд ЛТД» об электронном рабочем месте врача. Тут к сожалению, я должен поделится негативными впечатлениям от услышанного. Коллеги-разработчики представили свой, для меня лично очень специфичный и спорный взгляд, который, если постараться подвести общий итог, свелся к следующему:

-  Существующие МИС обладают избыточным для медицинских работников функционалом. Для медработников нужно 10% от той функциональности, которая есть в системах.
-  Обычно МИС ориентированы на крупные многопрофильные ЛПУ.
-  Внедрение МИС требует от нескольких месяцев до нескольких лет тяжелой кропотливой работы.
-  Все существующие МИС, оказываются, являются внешними по отношению к ЕГИСЗ системами (т.е. если я правильно понял МИС – это вообще не часть ЕГИСЗ получается).

Поделившись этими наблюдениями, коллеги в итоге предложили развить созданное ими решение «Электронное рабочее место врача» (http://doctor.rosminzdrav.ru/), которое должно объединять все информационные системы и сервисы и быть тем единственным интерфейсом для медицинского работника, с которым он и должен дальше работать. Причем с этим ПО должны выполнить интеграцию все разработчики МИС, PACS, региональных МИС, ФЭР, ИЭМК и т.д. Т.е., если я все правильно понял, суть идеи такова: «Давайте-ка вместо всех этих кривых/косых/не очень умных МИС поставим нашу систему, она замечательная, простая, в ней классный интерфейс, море интеллекта – и будет всем счастье в виду единственно реального полезного инструмента, которому легко учится и легко работать».

Не буду здесь спорит с конкретными тезисами доклада, которые легли в основу сделанного предложения, поделюсь лишь общим впечатлением. Во всем этом хорошо видна очередная попытка воскресить идею с созданием некого единственно правильной и единственно верной системы, которая затем «сверху» должна быть спущена в наши регионы и медицинские организации – и пусть они через это решение дальше и работают. С коммерческой точки зрения идея безусловно привлекательная. Думаю нет смысла лукавить, каждый из нас, разработчиков МИС, не отказался бы стать тем «единственным и любимым» разработчиком, которые делает одну систему на всю страну. Если б так было, то не надо «парится» насчет финансирования, поиска заказчиков, нелегкой каждодневной борьбы с конкурентами, региональными ТФОМС и т.д. Думаю, любая компания, работающая на рынке информационных технологий в медицине, не отказалась бы от такой нелегкой и праведной «участи».

Во всей этой заманчивой идее, которая к тому же на заседании Совета была подана еще и под соусом, что существующим МИС оказывается не хватает интеллектуальности, удобства интерфейса, учета интересов научных исследований и образовательного процесса, есть одно «но». Та компания, которая бы такой проект заполучила, была бы единственным ее сторонником и выгодоприобретателем. Не представляю себе ситуацию, чтобы все остальные участники рынка (другие разработчики), региональные МИАЦ и департаменты здравоохранения, руководители МО да и просто врачи и медсестры, уже имеющие реальные внедрения МИС и вкладывающие множество усилий в их развитие, «плясали» бы от радости такого «подарка» от Минздрава.

Более того, допустим, что это мы, ИТ-компании такие ненормальные, что не разделяем бескорыстных подвигов на благо отечественного здравоохранения. Возьмем для сравнения какую-нибудь смежную область. Например, современное медицинское диагностическое оборудование – томографы, ангиографы, ультразвуковые сканеры экспертного класса и т.д. Там ситуация, думаю такая же, там тоже оооочень разные интерфейсы, врачи диагносты тоже не используют все 100% предусмотренных функций, также требуется длительное обучение и повышение квалификации, чтобы применять предусмотренные создателями функции. Но если мы в этой сфере предложим такую же идею: «А давайте-ка ребята за счет налогоплательщиков сделаем одно общее рабочее место врача диагноста, а вы все свое медоборудование просто будете с ним интегрировать, но врач с Вашим аппаратами будет работать через нашу программу. Это ведь так здорово, не надо учится разным программам, есть перспектива телемедицины и упрощения в обучении». Какую реакцию мы получим? Не думаю, что кто-то всерьез воспринял бы такую идею…

Считаю, что такие вещи просто недопустимы. Задача Минздрава (и Совета, как его совещательного органа) состоит в создании равных «правил игры» для всех участников рынка. Минздрав должен быть в первую очередь регулятором отрасли, его участь - это анализ ситуации, поиск и устранение проблем путем издания нормативно-правовых актов и регуляции действий регионов, разработчиков, пользователей и т.д. Как только Минздрав или Совет с подачи какой-бы то ни было хорошо завернутой, но в первую очередь, коммерческой идеи начнет продвигать какие-то отдельно взятые системы, тем более те, которые претендуют на замену уже существующих решений, тому сектору рынка, который занимается данным вопросом, придет конец. Как только пропадает конкуренция, приходит и конец инвестиция, соперничеству между разработчиками, поиску новых идей и эффективных решений. А это прямой путь к деградации. Так нужен ли такой результат тем самым врачам, о которых пекутся отдельные энтузиасты?

Только конкуренция между разработчиками, только единые и жесткие «правила игры» в виде конкретных требований, критериев эффективности, рекомендаций по выполнению различных мероприятийдействительно обеспечат рост удобства, интеллектуальности и реальной полезности любых инструментов, методик и оборудования, применяемых в здравоохранении. И информационные системы тут не являются исключением. Очень хочется надеятся, что это вещи, не требующие пересмотра и постоянного возвращения к таким идеям.

Справедливости ради стоит конечно признать, что коллеги затронули проблему, которая действительно есть. Только конвертация и предложенное решение неприемлемы. Если есть желание решать проблемы удобства и интерфейсов МИС, взаимодействия с оборудованием и развитие процесса образования, то имеет смысл этим заниматься, в том числе делая на этом бизнес. Не нужно только пытаться монополизировать рынок через Минздрав, Совет или иные государственные институты.

В конце совещания выступила Татьяна Васильевна Зарубина. Она подвела промежуточный итог работы рабочих групп по созданию «Требований к медицинским информационным системам». Как было представлено, сейчас проекты документов находятся на внутренней работе, идет доведение отдельных моментов. Далее предстоит обсуждение проекта документов на Экспертном совете в заочной форме, затем общественное обсуждение. И если все сложится удачно, то итоговые проекты документов будут представлены на конференции и выставке Medsoft 2015, до которой осталось три недели.