Ну вот и прошла конференция и выставка Медсофт 2013. Периодически вспоминая, как оно было год назад и с каким настроением все тогда прошло, мы ехали на нее все-таки с определенной надеждой, что не все так плохо и мрачно, как казалось совсем недавно. Вобщем, так оно и случилось на самом деле. Этот Медсофт запомнился сразу несколькими вещами.

Первое – это расширенное (открытое) заседание Экспертного совета Минздрава совместно с комиссией Совета Федерации по развитию информационного общества. Надо отметить, что никогда еще ранее представители Минздрава не посещали Медсофт в официальном статусе, не говоря уже о  том, чтобы они проводили в его рамках какое-то открытое и официальное обсуждение – это было уделом осенней «Информационных технологий в медицине» (ИТМ). На этот раз, видимо все-таки развивая тренд о выстраивании отношений с профсообществом (что строго говоря на самом деле и происходит), руководители департамента информатизации и связи Минздрава в лице Р.М. Ивакина и Р.А. Сафронова лично присутствовали и живо участвовали во всех обсуждениях. Кроме того, присутствовали Руслан Гаттаров (Член Совета Федерации Федерального собрания РФ, Председатель комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества) и Алексей Попов (Президент ОАО «УЭК» и Вице-президент ОАО «Сбербанк России» – ранее – главный по ИТ в Правительстве РФ). Мне показалось, что хотя представители Минздрава и Совета Федерации и сидели за одним столом представляли они разные взгляды. Началось собственно все с довольно резкого заявления Гаттарова о том, что он считает проект ЕГИСЗ неработающим и настроен негативно относительно того, что вокруг этого проекта происходит, что он пытается в этом разобраться и хочет, чтобы все-таки проект работал. Далее, наблюдая за общением, ответами и репликами, должен признаться, что мне понравилось его поведение и его рассуждения. Он не «наезжал» и не отбивался, не учил уму-разуму, но и не делал вид, что он чему-то здесь учится сам. Скорее он разъяснял свою точку зрения и выслушивал другие. Никогда ранее живьем его не видел, но знаю и много читал о его репутации, как скандалиста. Признаться, пока у меня не сложилось такого впечатления – человек в какой-то степени в теме, вникает и говорит вполне спокойно, уверенно, но при этом открыто. Посмотрим, что дальше из всего этого выйдет.

Из выступлений на этом мероприятии запомнилось выступление Владимира Варфаломеева из "Софтраста" про то, как они делали свои региональные проекты и о том, как все непросто с нормативным и методическим обеспечением (спокойно, но без лишних лобызаний или наоборот нападок – достойно вобщем). Запомнилось выступление Михаила Михайловича Эльянова про то, какая сейчас динамика участников на рынке МИС (в цифрах и фактах). Было выступление Бориса Зингермана, мне оно было уже известно в рамках обсуждений внутри Экспертного совета Минздрава, но думаю тем присутствующим, кто этого еще не слышал, было полезно.  Был и у меня доклад там на тему анализа конкурсов на региональные фрагменты ЕГИСЗ , по нему планирую опубликовать материалы немного позже отдельным постом. Смутило правда, что изначально программа была нацелена на более длительные выступления, но их сократили и видимо не все, что планировалось выступающим удалось в полной мере сказать, поэтому получилось немного скомкано. В целом – мне показалось, что все прошло очень интересно и остро, зал был полный и вроде даже не всем желающим присутствовать места хватило. Вместе с тем, мне кажется, что был какой-то небольшой перекос в сторону негатива, к концу мероприятия начало формироваться ощущение, что как-то мы все наезжаем и говорим о плохом, хотя все-таки нужно было сказать и о хорошем – оно ведь тоже объективно в проекте ЕГИСЗ есть. Но то ли волнение, то ли скорость выступлений  - не дали это сделать. Жаль. В этом смысле – компенсацию, вполне адекватно и спокойно, внесла Татьяна Васильевна Зарубина, которая сказала, что поводов для критики конечно хватает, но при этом предложила обратить внимание, что позиция Минздрава в этом смысле действительно поворачивается в сторону профсообщества, что она никогда еще не была такой открытой и что проект этот нужно развивать, выступая с конструктивными предложениями и идеями, а не только ругая его. Правда, я тут не могу удержаться и должен дополнить, что поворот этот и открытость должны были быть ДО начала выделения финансирования и реализации первого этапа, а не ПОСЛЕ него, когда исправить уже что-то по большому счету малореально и остается только развести руками и идти дальше. Но вместе с тем, это, конечно, уже бессмысленное сожаление и реплика, которую надо сказать предыдущим руководителям департамента информатизации.

Сейчас, когда пыль от выступлений и общения с разными людьми оседает, должен заметить, что смысл этого совещания и обсуждения был наверное не в том, чтобы «закидать тухлыми овощами» Минздрав, а в том, чтобы в превентивном плане удержаться от праздничных отчетов и бравых интервью в СМИ о том, как замечательно прошел первый этап информатизации. Да, он, конечно, прошел. И да, определенные результаты есть. Но есть и существенные проблемы, которые надо исправлять. Причем тут самое важное исправить не следствие, а причину. А для этого и были попытки выступить с обсуждением этих причин. Думаю, они вполне себе обозначились. На этом надо немного успокоиться и постараться совместными усилиями устранить эти самые причины. В этом смысле очень важно уберечься от борьбы с ветряными мельницами и юношеского максимализма. У нас ведь как часто бывает? Вначале все рассуждают о том, какой замечательный проект и как все с ним здорово. А потом резко говорят, как все изначально было глупо, неправильно и ненужно. И на этом фоне выкидывают все, что было сделано и начинают с начала. Вот это было бы действительно сейчас верхом глупости. Не все черное и белое. Поэтому не надо нам этих бесконечных смен курса, переписываний концепций, годовых ожиданий очередных методических указаний с бездействием на этом фоне и наказания стрелочников. Нужна прогнозируемая политика, которая, конечно, должна корректировать отдельные проблемы, но при этом должна быть освобождена от шараханий из одной крайности в другую.

Второе, что произвело огромное впечатление – это конкурс на лучшую медицинскую информационную систему. Уверен, найдется определенная группа людей, кто будет этим всем недоволен, кто будет упрекать в предвзятости или еще Бог знает в чем. Поэтому не буду расписывать, как все было устроено изнутри и как было все на самом деле – те, кто не верит все равно не сменит свою точку зрения. Те, кто хотел проверить – могли на деле убедиться во всем сами. Скажу о том, что больше всего поразило. Мы изначально поддержали идею с проведением конкурса, активно помогали организаторам готовить процедуру и анкету, взяв за основу наши прошлогодние «методические рекомендации на МИС». Поэтому нашу систему мы представили на конкурс, а также попросились в экспертную комиссию, которая оценивала системы. И вот работа в этой самой экспертной комиссии произвела неизгладимое впечатление. Чего греха таить, многие конкурентные решения я видел урывками, знаю их по презентациям или отзывам пользователей (а они оказались нередко далеки от увиденного), но при этом редко смотрел их живьем, детально, да еще и с комментариями разработчиков. Тут это удалось, причем пусть не очень подробно, зато одну систему за другой и была возможность сравнить все это дело. При этом так получилось, что комиссия сразу нащупала ряд вопросов (снижение врачебных ошибок, клинико-экспертная работа, рабочее место врача, работа с учетом лекарственных средств на складе ЛПУ и сроки внедрения) ответы на которые были вполне информативны, и стала задавать эти вопросы всем. И каково же было наше общее удивление, когда некоторые разработчики МИС, заявившее в своих анкетах полную поддержку всего этого хозяйства, на простую просьбу продемонстрировать, например, контроль качества предлагали посмотреть презентации или рассуждали, что это есть, но в другой редакции или если это так уж нужно, то они могут сделать это когда-то в будущем. При этом обращу внимание, что в комиссии все-таки собрались вполне опытные люди, которые прекрасно понимают, что значит демонстрация заявленной функциональности «виртуально» (через презентации или рассуждения, что это можно сделать потом на месте). Кто-то понимал, что попался, скажем так, на некотором несоответствии между фактом и заявкой на конкурс, и уходил от темы. Кто-то раздражался. Но, не называя конкретных разработчиков, мы явно смогли убедиться у кого есть реальный опыт и готовый софт, а у кого их нет или он отличается от заявленного. При этом были и другие, очень позитивные и прямо противоположные примеры, когда разработчик не просто демонстрировал предметные знания по задаваемому вопросу, но и прекрасно написанное ПО, в котором сразу видна история предыдущих инсталляций и опыт применения системы в реальной практике. По крайней мере моя личная оценка МИСов была сильно переосмыслена. То, что в отдельных случаях считал сильным конкурентом, оказалось фикцией. И наоборот, то, что считал «середнячками», оказалось очень достойным решением и адекватными людьми.

Еще одним очень сильным впечатлением оказались ответы на вопрос о сроках внедрения. Отдельные «специалисты» чуть ли не с пеной у рта доказывали, что полноценное 100% внедрение МИС в ЛПУ, с полным переходом на ЭМК и формированием всей статистики и реестров на оплату вполне реально за чуть ли не неделю, якобы кто это не может сделать – просто не хочет. Бред. Мы когда задавали этот вопрос – сразу видели, кто великий теоретик, а кто – печальный практик. В этом смысле самой правдивой и самой яркой реакцией на этот вопрос была реакция действительно настоящих профи от СП.АРМ. Когда мы были у них на стенде и прямо задали вопрос о том, что они могут сказать о заявлении некоторых разработчиков о полноценной автоматизации ЛПУ за  неделю, ребята так искреннее стали смеяться, у них настолько изумленные от этой глупости были лица, что вопрос автоматически стал риторическим. Жаль, некоторые наши коллеги по прежнему морочат людям головы, что регфрагменты на десятки ЛПУ с полной автоматизацией можно сделать за пару месяцев. К слову, в среднем этот срок был оценен для средней поликлиники на 50 рабочих мест – от месяца до трех, и то, конечно, с кучей оговорок о том, насколько там полноценная ЭМК и отчетность будет. А действительно уверенное внедрение (а не подписанные акты) с эффективной информатизацией достигается через полгода-год, не раньше. И это ближе к реальности, будем говорить прямо.


И напоследок. Не устаю повторять, что тем кто хочет понимать как именно работает наша отрасль, что в ней меняется, какие настроения и тренды есть, очень полезно побывать на двух наших основных выставках/конференциях – весенней Медсофт и осенней ИТМ. В целом настрой этой весной был явно лучше, чем прошлой. Мы видим заметные изменения в плане открытости, как регулятора отрасли к профсообществу, так и разработчиков друг к другу. Рискну даже, несмотря на усиление конкуренции между разработчиками или наличие очень острых проблем и вопросов между ними и Минздравом, назвать это некой консолидацией.  Это очень хороший тренд. Очень хочется надеяться, что это не временное явление, а действительно системный процесс и он будет развиваться и дальше. Дождемся осенней «Информационные технологии в медицине» и посмотрим!