С сентября 2005 года Раддер занимает должность старшего вице-президента Microsoft и работает в непосредственном подчинении Билла Гейтса. Прежде чем занять этот пост, Раддер прошел по всей иерархической лестнице Microsoft. Он начинал как разработчик, участвуя в проекте OS/2, затем был в числе тех семи специалистов, которые написали Windows 3.11.
Что же принципиально нового в S+S и в чем суть отличий от SaaS?
За относительно короткий с исторической точки зрения промежуток времени, начавшийся примерно три десятилетия назад и продлившийся лет пять-семь, компьютерные технологии претерпели драматические изменения. Вестниками перемен стали мини-ЭВМ, им на смену пришли персональные компьютеры, параллельно была создана Глобальная сеть. Все это вместе взятое радикальным образом изменило процессы, посредством которых создается, сохраняется, распределяется и потребляется информация.
За отрезок времени с конца 90-х годов и по сегодняшний день накопилась очередная совокупность перспективных технологий. И сегодня мы переживаем следующую волну трансформации. На этот раз в ее состав вошли три компонента: во-первых, новые мощные персональные устройства, во-вторых, огромные центры обработки данных, поддерживающие то, что теперь называют «облаком» (the cloud) — то есть множество сервисов-приложений, и, в-третьих, получившие повсеместное распространение широкополосные сети передачи данных. Но новая волна перемен находится в самой первой фазе со всеми свойственными начальному этапу трудностями. Предоставляемые возможности не упорядочены. Как следствие, новый мир представляется пользователю фрагментарным, ему приходится использовать множество методов доступа, иметь разные учетные записи и пароли, применять разные устройства и т.д., и т.п. А хотелось бы, чтобы все было собрано воедино и работало без проблем.
S+S позволит реализовать это желание. Стратегия Microsoft, которая получила название Software plus Services, предполагает сборку программного обеспечения с сервисами в единый, персонализированный, доступный из любого места инструмент. Этот инструмент будет устроен так, что даст отдельным личностям и организациям свободу выбора в том, как наладить взаимодействие между людьми, передавать и хранить информацию, совершать другие действия.
Мы не хотим ставить пользователя перед выбором: толстый клиент или тонкий с браузером, живущем в «облаке». Нет, мы предлагаем смешанный подход, сочетающий лучшее из того, что есть в этих двух мирах. Это утверждение относится и к индивидуальным пользователям, и к корпоративным системам. И на корпоративном уровне мы считаем приемлемым сочетать возможности толстого клиента с использованием возможностей «облака», границы которого могут выходить за стены офиса. Конвергенция возможностей клиента с сервисами в масштабах Internet образует основу очередной инновационной волны в программном обеспечении.
Идея вполне здравая, но какое время потребуется на реализацию? Известно, что в ее основе будет Windows Live Core, расскажите об этом.
Стив Балмер, выступая на одной из конференций, определил срок полномасштабного внедрения S+S пятью-семью годами. Это реалистичный срок. Мы вкладываем в проекты, связанные с S+S, заметную долю бюджета, выделяемого на исследования и разработки (напомню, что он превышает 7 млрд. долл.), и это дает основание для оптимизма. Но, тем не менее, на создание всех трех компонентов — я имею в виду и сетевые сервисы, и настольные и мобильные устройства, и Internet-облако с новой моделью вычислений — уйдет заметное время. В основу будет положена технология Windows Live Core, представляющая собой платформу для сервисов, из которых будут собираться сетевые приложения новой волны. Live Core можно представить как онлайн-версию операционной системы Windows и для серверов, и для клиентов любого типа. Для доступа к данным можно будет использовать все что угодно, вплоть до телевизора.
Но при этом никто не предполагает, что решение в целом будет сведено до тонкого клиента и HTML. Согласитесь, было бы по меньшей мере странным отказаться от всех преимуществ, которые дает толстый клиент. Мы хотим сочетать достоинства тех программных средств, которые уже существуют, с теми, что нам предстоит сделать. Мы за наследование лучшего. К примеру, зачем переписывать текстовый редактор Word? Только ради того чтобы он мог работать через браузер? Гораздо разумнее дополнить существующий редактор теми функциями, которые можно реализовать через сетевые сервисы. В этом суть компромисса. К тому же нам нужно переосмыслить основные возможности и полный потенциал этого компромисса. Здесь так много открытий, что пока даже мы к этому не готовы. Уже сейчас, едва вступив на новый путь, мы обнаружили серьезные поводы, чтобы задуматься.
Например, нам удалось реализовать Internet-версию Outlook — Outlook Web Access (OWA). Это сервис уровня webmail, по интерфейсу он подобен Microsoft Outlook, входит в Microsoft Exchange Server 2007 и может работать с предыдущими версиями Exchange. Теперь OWA может использоваться на разных устройствах без инсталляции — в процессе работы данные автоматически синхронизируются по устройствам, сделано еще многое, чтобы облегчить работу пользователя. Этот пример демонстрирует наш подход: OWA не заменил Outlook, а дополнил его. Мы использовали Outlook Web Access, чтобы устранить неопределенность, о которой я говорил, и постарались извлечь для себя уроки. Теперь мы хотим распространить стратегию, опробованную в процессе создания OWA, на программное обеспечение, работающее с документами других типов. Мы стремимся предложить равную возможность работы с таблицами или текстами вне зависимости от способа доступа. Надо признать, что некоторые вещи все же приходится создавать заново — например, среду Microsoft Silverlight, предназначенную для мультимедийных и графических приложений. Мы постарались воплотить в ней все то, что сочли актуальным: векторную графику, поддержку анимации, видео, аудио — стремясь обеспечить ко всему этому максимально качественный доступ в среде Internet. Что же касается переноса сервисов в «облако», то это произойдет не сразу, с обязательным сохранением возможности выбора. Пользователь имеет право самостоятельно решать, где работать используемой им программе, — у него на настольном компьютере или где-то в «облаке». Наше предложение не должно строиться по принципу «или все, или ничего».
Не кажется ли вам, что, противопоставляя программы, выполняемые локально, и Internet-сервисы, вы допускаете логическую ошибку? Можно говорить о двух категориях программ — о встроенных программах и программах, используемых как инструменты — скажем, тот же Microsoft Office. Встроенная программа — это нормальный продукт потребления, а инструментальные приложения типа Microsoft Office — по сути те же самые сервисы, но они представляют собой средство для локальной реализации услуги, причем часто такое средство избыточно по своему функционалу. Приобретая его, я фактически оплачиваю будущие услуги, причем в основном те, которыми я никогда не воспользуюсь. Модель S+S предлагает некий компромисс: часть услуг получаем на месте, а часть — дистанционно. Нужен ли такой компромисс? Может быть, проще вообще отказаться от услуг «на дому»? Вернуться в старые добрые времена централизованных компьютерных систем?
Вспомните, что мы получили, оказавшись от централизованных систем, — прежде всего свободу, возможность автономного хранения данных. Мы избавились от того, что нас угнетало. Вкусившие свободу пользователи никогда не захотят вернуться к прежнему образу жизни. Но, разумеется, нельзя и забывать о преимуществах централизованных систем: централизованное управление, безопасность и многое другое. Поэтому именно компромисс является оптимальным решением. Фокус в том, чтобы совместить достоинства и того, и другого подхода.
В создании «облака» сейчас принимают участие многие компании, которые готовы строить суперцентры обработки данных. Эту тенденцию Грег Пападопулос из Sun Microsystems назвал «красным смещением». Насколько я знаю, и Microsoft не исключение, компания вкладывает сотни миллионов долларов в создание собственного «облака». Как вы расцениваете действия своей компании в этом направлении?
Действительно, многие компании, в том числе и Microsoft, организуют гигантские центры обработки данных. Это вопрос создания основных фондов, то есть закупки земли, строительства производственных помещений, подвода больших энергетических мощностей, установки тысяч серверов, но, чтобы все это работало, нужно программное обеспечение. Хорошей новостью для наших клиентов должно быть то, что с этой задачей наша компания может справиться, причем лучше, чем многие другие. У нас уже есть опыт эксплуатации десятков тысяч машин. И мы готовы поделиться им с теми, у кого серверов на порядки меньше. Я имею в виду прежде всего эффективное использование технологий виртуализации. Многое из того, чем мы владеем в этой области, будет реализовано в платформе Windows Server 2008. Мы реализовывали средства администрирования, наш опыт модернизации программного обеспечения на тысячах серверах. И еще мы приобрели большой опыт обеспечения безопасности как на уровне пользовательских устройств, так и на уровне центров обработки данных в целом.
На весь мир хватит пяти крупных центров обработки данных. Что вы думаете по этому поводу? Не приведет ли такая политика к своеобразному новому информационному колониализму?
Суть в том, что для предоставления определенных сервисов необходимы огромные начальные инвестиции. Их размеры оцениваются миллиардами долларов, такие расходы действительно не всем странам по силам, поэтому — и от этого никуда не деться — будут и такие страны, которые не располагают собственными супер-ЦОДами. Но что из этого следует? Скорее всего, ничего, ведь сегодня же пользуются во всем мире ограниченным числом поисковых систем — и ничего не происходит. А такие страны, как Россия, имеют свои поисковые системы, и не одну — и это тоже нормально. С технологической точки зрения понятно, что огромные центры обработки данных могут стать общепланетарными ресурсами, если мы научимся ими оптимально управлять. Открываются принципиально новые возможности для бизнеса. Скажем, какая-то компания придумала новый тип сервиса. Отработав его на макете, она может разместить его на чьем-то супер-ЦОДе, не создавая собственной инфраструктуры. Перед нами совершенно новая модель бизнеса. Поэтому мне кажется, что в словах тех, кто считает, что количество центров обработки данных будет уменьшаться, есть определенная справедливость. Всем гораздо лучше и удобнее, когда есть разделение труда — разработчики создают приложения, не затрачивая усилий на технику, которой занимаются другие специалисты.
Сегодня на смену «рынку продавца» пришел «рынок потребителя», показательно, что пользователи не спешат с переходом на Windows Vista, а внимательно изучают альтернативы. И, конечно, сервисы — это прямое свидетельство, что производители стали подчиняться требования потребителей. Что это значит для вашей компании?
Не думаю, что нас ожидают радикальные изменения. Да, я надеюсь, что наши сервисы будут востребованы, но совершенно не согласен с тем, что Windows в своем классическом виде исчерпала свой потенциал привлекательности. Если вы посмотрите на существующие и будущие усовершенствования интерфейса, включая визуальные средства, средства взаимодействия с использованием речи, через так называемые поверхностные компьютерные системы (surface computing), широко использующие сенсорный ввод, через средства для рукописного ввода, вы в этом воочию убедитесь. Так что еще есть те стороны операционных систем, которые позволяют сохранить интерес к Windows. Мне лично такой компьютер с новым интерфейсом очень нужен, если бы он появился завтра, я бы немедленно сделал апгрейд. Думаю, я не одинок. К тому же сервисы и локальный компьютер являются связанными между собой явлениями. Новые сервисы потребуют снабжения новых компьютеров новыми качествами, такие компьютеры востребуют новые сервисы, и пока конца этому процессу не видно. Возьмем, к примеру, средства локального поиска. С вами бывало такое: вы вдруг вспоминаете, что однажды видели страницу в Сети, но не можете найти снова? А вот если бы был такой компьютер, который запоминал все то, что уже однажды видел, подобной проблемы не возникало.
Вы действительно хотите, чтобы ваш компьютер помнил все про вас?
Если обеспечена достаточная защищенность, возможность управления, то почему бы нет? Хотя, конечно, это идеал. На практике же мы знаем о прецедентах хищения ноутбуков и знаем, к чему они приводили.
Приняв всю вашу аргументацию, хочу все же спросить, остается ли в концепции S+S место для тонкого клиента?
Для меня важным представляется качество Web-клиента. Пока тонкий клиент проигрывает в удобстве персональному компьютеру, людям не нравится сокращение возможностей или усечение интерфейса. Если в этом отношении тонкий клиент сравняется с толстым, то наличие централизованного управления даст ему преимущества. Но пока это только в теории.
