Традиционно тема open source интересовала далеко не все компании, и совсем немногие увлекались ею. Необходимые для использования открытых платформ подходы отличаются от общепринятых и требуют как определенного мировоззрения, так и специфической культуры внутри ИТ. Кроме того, руководство ИТ должно принимать определенные риски – совсем другие, нежели в случае проприетарного ПО. Отдельное место среди них занимают перспективы развития платформы, в том числе перспективы ответвлений, которые могут как придать проекту новый импульс, так и убить его. В эти ключевые моменты важно правильно выбрать свою «сторону баррикад».

Сейчас многое изменилось: открытое ПО стало актуальным для гораздо более широкого спектра организаций. C учетом отсутствия полноценных отечественных аналогов, фактически это едва ли не единственная альтернатива зарубежным проприетарным операционным системам и СУБД. Именно наличие полноценных российских ответвлений становится критерием не только включения в реестр отечественного ПО, но и серьезного отношения к продукту со стороны бизнес-сообщества.

Вообразите себе такую ситуацию: ваша компания внедряет, причем с немалыми усилиями, надежное и хорошо спроектированное программное обеспечение, чтобы поддерживать некоторые важные бизнес-процессы. И тут вдруг выясняется, что в сообществе разработчиков этого проекта далеко не все гладко. У программного обеспечения неожиданно появилось ответвление, и будущее проекта висит на волоске.

Прежде чем задаваться вопросами, так ли уж пагубно ответвление и что теперь должен делать ИТ-директор, давайте проясним, о чем вообще идет речь.

Исследователи Грегорио Роблес и Хесус Гонсалес-Барахона из испанского Университета короля Хуана Карлоса определяют «ответвление» (forking) следующим образом: «Ответвление возникает, когда часть сообщества разработчиков (или независимая сторона, вовлеченная в проект) начинает проводить полностью независимую дальнейшую модернизацию имеющегося исходного кода. Для того чтобы считаться ответвлением, проект должен иметь: новое название; иное направление развития; параллельную инфраструктуру (веб-сайт, систему управления версиями, список подписчиков и т. д.); новое сообщество разработчиков (не связанное с оригинальным проектом)».

Следует помнить, что ответвление не является повсеместным явлением. Несмотря на то что в последние годы оно встречается чаще, доля таких проектов в общей массе проектов свободного ПО не увеличивается.

Оценка ответвления с обеих сторон

Возможно, столкнуться с ответвлением лично вам и не придется, но неопределенность дальнейшей судьбы проекта, на который сделала ставку ваша компания, в любом случае заставляет нервничать. Как же ИТ-директору следует относиться к этому?

«С одной стороны, возможность ответвления – одно из основополагающих прав разработчиков свободного программного обеспечения, – заметил президент Open Source Initiative Эллисон Рандал. – И мы понимаем, что свобода ответвления очень важна. Это отличный способ оживить умирающий проект».

В качестве примера Рандал привел пакет LibreOffice. До появления этой ветви проект OpenOffice.org страдал от «человеческого фактора», который не позволял развивать код дальше. Ветвь LibreOffice оказалась весьма успешной и сегодня уже затмила собой OpenOffice.org.

Но, к сожалению, ответвление не всегда дает такой положительный результат. «Я сталкивался с ситуациями, когда ветвление проекта разделяло сообщество, приводило к напряженности, сокращению ресурсов и в конечном итоге убивало проект, – указал Рандал. – Если проект разделяется, с каждой стороны остается только половина работающих над ним. Обе стороны начинают бороться за одних и тех же пользователей и в конечном итоге не получают критической массы. В такой ситуации пользователи оказываются в беде».

Но можно предпринять меры, которые помогут вам остаться на правильной стороне.

«Если об ответвлении уже объявлено, его следует рассматривать как стандартный сценарий для оценки рисков, – советует Рандал. – Необходимо проанализировать обе ветви и выяснить, имеется ли у какой-то из них критическая масса разработчиков. Ветвь с критической массой победит, даже если за ней нет никакой компании. Если ветвь пользуется успехом, поддерживающие ее компании непременно появятся».

Опасности реальной жизни

Иногда не вполне ясно, какой из ветвей будет сопутствовать успех, и ни одна из сторон не располагает критической массой разработчиков и пользователей. «В этом случае имеет смысл занять выжидательную позицию и наблюдать, что происходит, или выбрать другой проект, – указал Рандал. – По крайней мере, надо заняться поиском альтернативы».

Когда в начале нынешнего года от проекта ownCloud отделилась ветвь Nextcloud, за ней стоял основатель ownCloud Фрэнк Карличек. Он хотя и является инициатором Nextcloud, но в целом выступает против ответвления, объясняя свою позицию так: «Ответвления – это крайняя мера. У такого развития событий есть множество недостатков. Ответвления вредят сообществу и разрушают его, и в самом худшем случае разделяют его на две равные части».

Создавая Nextcloud, он прекрасно понимал, что для ИТ-директора, чья компания будет использовать проект и платить за подписку или техническую поддержку, ответвление создаст дополнительные трудности, которые по возможности нужно будет минимизировать. «Если у компании (например, у ownCloud) есть клиенты, вы несете перед ними ответственность, – пояснил Карличек. – Естественно, вам нужно, чтобы и в случае ответвления они оставались довольны. Нужно убедиться в том, что пользователи смогут осуществить безболезненный переход без финансовых потерь, а это непросто».

В случае с Nextcloud было важно, чтобы первоначальная версия нового продукта была полностью совместима с ownCloud, а компания Nextcloud выполняла бы перед клиентами ownCloud условия ранее заключенных ими договоров на техническую поддержку.

В момент принятия решения о том, какой из ветвей отдать предпочтение, ИТ-директору не всегда очевидно, кто выиграет в конечном итоге. Причем зачастую обусловлено это причинами, которые не имеют непосредственного отношения к технологиям. «При создании новой ветви важное значение имеет раскрутка бренда. Инженеров волнует обычно лишь функционал, и с этим у LibreOffice все было в порядке. Но популярность новый пакет обрел далеко не сразу, хотя и LibreOffice, и OpenOffice распространялись совершенно бесплатно, а пользователи могли свободно осуществлять переход с одного пакета на другой. Построение нового бренда – весьма дорогостоящий процесс, и если для этого нет ресурсов, новая ветвь рискует так и не добиться успеха», – рассказали в LibreOffice.

Нужно ли ИТ-директору бояться ответвления? Лучший способ получить ответ на этот вопрос – изучить историю появления новых ветвей.

В своем исследовании Роблес и Гонсалес-Барахона проанализировали «все сколько-нибудь значимые ответвления». В августе 2011 года ими было выявлено 220 подобных проектов. Прекращение реализации как первоначального проекта, так и всех его ветвей наблюдалось в 9% случаев. При появлении ветвей, обусловленных прекращением реализации оригинального проекта (возможным или фактическим), доля действительно прекращенных оригинальных проектов составила 10%. Дальнейшее развитие ответвлений обрывалось чуть чаще – в 14% случаев.

Это означает, что в девяти случаях из десяти оригинальный проект или его ветвь продолжат свое существование и вы получите необходимое вам программное обеспечение. Вот почему при появлении ответвлений Карличек рекомендует прежде всего сохранять спокойствие: «Мой совет ИТ-директору – расслабиться и наблюдать за тем, как развиваются два проекта, чтобы понять, какой из них в конечном итоге будет обладать лучшим функционалом. По прошествии нескольких месяцев можно будет спокойно принять решение о том, на какой из них имеет смысл сделать ставку. Делать это немедленно от вас никто не требует».

– Paul Rubens. What CIOs need to know about open source forking. CIO. October 4, 2016