В том или ином виде технологии управления жизненным циклом изделий (Product Lifecycle Management, PLM) используют многие компании, другое дело, что называют они построенные решения по-разному. Генераторами спроса на классические технологии PLM по-прежнему остаются авиастроение, оборонная промышленность, транспортное машиностроение — отрасли, имеющие стратегическое значение в промышленной политике России. Причины их интереса понятны: необходимость наращивать темп новых разработок, сокращая циклы конструкторских работ и подготовки производства, снижая издержки и непрерывно улучшая характеристики изделий. Более того, требования к поддержке изделия на всех этапах жизненного цикла закреплены многими государственными программами и отраслевыми требованиями. Это также порождает «цепную реакцию», стимулируя поставщиков совершенствовать свои информационные системы для разработки и производства компонентов. Важным стимулом становятся и истории успеха. Видя и понимая, как работает, например, «Сухой» или «Боинг», другие компании стремятся перестраивать свои процессы.
«Ключевая тенденция сейчас — охват ИТ-решениями всего комплекса задач в рамках жизненного цикла изделия, — говорит Александр Рыбаков, директор департамента производственного консалтинга группы «Борлас». — Идеологически можно считать, что PLM практически замкнулась с внешних границ — от разработки продукта до его утилизации, но внутри нее появляются все новые и новые решения». Конечно, любой PLM-проект можно декомпозировать, разбить на более мелкие задачи и для решения этих задач по отдельности достаточно быстро внедрить тот или иной нишевой продукт. Но вряд ли такой подход поможет компании быстрее и лучше производить продукцию, потому что вся цепочка должна быть выстроена «от и до»: необходимо обеспечить сквозной информационный поток.
Как признает Рыбаков, основные проблемы и риски кроются в организации работы с системой, управлении изменениями внутри компании. Само по себе ПО может быть настроено идеально, но если в ходе проекта не прилагается достаточных усилий (иногда титанических) по перестройке внутренних процессов, то система работать не будет. На этот счет есть пугающая статистика — менее 30% проектов внедрения ИТ заканчиваются успешно; в остальных не выдерживаются параметры проекта, не полностью решаются поставленные задачи и т. д. Такая же статистика справедлива и для PLM.
PLM-проект — это несколько лет изменений
«Чтобы проект состоялся и был признан успешным, конструкторы, технологи и их руководители уже на начальном этапе должны полностью переосмыслить существующие процессы и понять, что технология должна полностью поменяться», — подчеркивает Виктор Беспалов, вице-президент и генеральный менеджер Siemens PLM Software в России и СНГ. Фактически перед предприятием ставится задача полностью сменить парадигму, когда в основу процесса разработки и производства изделия закладывается электронная модель.
Одна из типичных проблем — желание за очень короткий срок внедрить широкий функционал, что означает необходимость одновременно изменить многие процессы. Как правило, на предприятии, где внедряется PLM-решение, уже внедрены и работают какие-то системы, налажены процессы. Критически важной становится фаза планирования, в рамках которого четко определяются задачи, выгоды от изменений существующих процедур, а также основные участники процесса изменений.
Немаловажным фактором является и заинтересованность в результате не только группы внедрения, но и всего предприятия в целом, включая руководство различного уровня. В ходе внедрения существует критическая точка, когда старые процессы уже перестают работать, а новые еще не работают достаточно эффективно. Это ключевой момент, когда необходимы жесткая позиция руководства, понимание сути возникших проблем и желание их преодолеть.
Рыбаков выделяет несколько факторов, препятствующих повсеместному внедрению PLM-решений: дефицит квалифицированных кадров, способных обеспечивать поддержку процессов внедрения и сопровождения, отсутствие четкой стратегии развития PLM на предприятиях, недостаточное финансирование проектов; причем первая проблема — наиболее острая. «Кадры по-прежнему решают все, а их отсутствие не только сдерживает внедрение новых технологий, но и очень больно бьет по предприятиям», — говорит он. Провал в подготовке инженерных кадров, который существовал в 90-х и начале 2000-х годов, по-прежнему дает о себе знать.
Как бы то ни было, участие высшего руководства предприятия в процессах выбора и внедрения PLM-решений является необходимым условием для успешного внедрения. Только в этом случае возможно обеспечить необходимую оперативность принятия управленческих решений, повысить дисциплину проектной команды и обеспечить условия для успешного выполнения проекта в заданный срок и в рамках выделенного бюджета.
Инициатива — сверху
/2014-02/02_14/13154567/Direktor_informacionnoj_sluzhby_(CIO.RU)_IMG_3432_(2974)__(7945).png) |
| «Бизнес осознал, что для оперативного управления большим количеством информации об изделии на всех этапах его жизненного цикла необходим удобный инструмент», Олег Апанасик, директор по ИТ компании «Атоммаш» — волгодонского филиала ЗАО «АЭМ-технологии» |
Быстрое реагирование предприятий на изменение потребительских предпочтений является в какой-то степени уже требованием сегодняшнего дня. Разумеется, больше других стараются идти в ногу со временем машиностроительные предприятия, изготавливающие сложную продукцию с длительным жизненным циклом. О своих взглядах на потребности в PLM и существующие проблемы рассказывает Олег Апанасик, директор по ИТ компании «Атоммаш» — волгодонского филиала ЗАО «АЭМ-технологии».
Как вы считаете, кому и зачем сегодня нужен PLM?
В настоящее время на машиностроительных предприятиях по-другому формируются потребности в использовании информационных систем. Если в начале 2000-х идеи о том, чтобы автоматизировать процессы подготовки производства, исходили от группы инициативных специалистов, то есть снизу, то сейчас инициаторами внедрения современных систем управления жизненным циклом выступают топ-менеджеры. Обусловлено это в первую очередь возросшими требованиями, предъявляемыми рынком к срокам, себестоимости и качеству выпускаемой продукции. Бизнес осознал, что для оперативного управления большим количеством информации об изделии на всех этапах его жизненного цикла необходим удобный инструмент. Таким инструментом является PLM-система.
Как сформулировать преимущества PLM для топ-менеджмента?
Зачастую они неочевидны, а без поддержки руководства обойтись не получится.
Чтобы заинтересовать бизнес в запуске проекта внедрения любой информационной системы, и PLM здесь не исключение, следует определить, чем предлагаемый проект поможет в решении стратегических задач, которые ставит перед собой предприятие. Если в стратегии предприятия написано: «Удовлетворять наших клиентов путем поставки качественных двигателей, разработки новых видов продукции, уменьшения времени промышленного внедрения новых изделий, повышения эффективности всех производственных процессов, создания партнерских отношений с работниками, клиентами и поставщиками» — то в обосновании проекта должно быть сформулировано, как именно система позволяет совершенствоваться в области качества, сокращать срок выпуска новой продукции, более эффективно взаимодействовать с контрагентами.
Также важно предоставлять руководителю, принимающему решение, финансовую оценку эффективности проекта или расчет коэффициента возврата инвестиций. В таких расчетах труднее всего определить доходную составляющую, то есть количественно оценить преимущества от использования PLM. Однако некоторые компоненты вполне реально просчитать — например, эффект сокращения ошибок на всех этапах производственного цикла изделия.
Насколько возможности современных PLM соответствуют потребностям предприятий? Многие говорят об избыточном функционале...
Современные PLM-системы развиваются в соответствии с потребностями заказчиков уже не первое десятилетие. Неудивительно, что «коробочные решения» закрывают до 80% потребности любого производственного предприятия. Остальное дорабатывают партнеры, и наиболее востребованные решения вендоры включают в следующие релизы.
Отмечу: стремительно развиваются аппаратная часть и каналы передачи данных, что, в свою очередь, порождает новые запросы клиентов, такие как доступ к информации об изделии для рабочих в цехах, переход к полностью безбумажной технологи производства изделий, моделирование процессов сборки и изготовления продукции.
На мой взгляд, можно выделить несколько факторов неудач. Главным я считаю отсутствие заинтересованности исполнителей в успешном внедрении. Еще один часто встречающийся крупный просчет — переоценка командой внедрения своих возможностей. Любопытно, что обе эти проблемы встречаются как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Среди прочих надо отметить отсутствие опыта у исполнителя, нечетко сформулированные заказчиком цели проекта и несоответствие поставленных задач стратегии предприятия. Вовлеченность бизнеса, мотивированная команда внедрения, опытный руководитель проекта значительно снижают возникающие риски. Также хорошо работает деление крупных задач проекта на мелкие, с добавлением ключевых точек и обратной связью по управлению.
На предприятиях существуют устоявшиеся процессы, и при внедрении любой ИТ-системы встает вопрос: подстраивать процессы под систему или наоборот? Как его решить в случае PLM?
Все зависит от конкретного случая. Если на предприятии выстроены бизнес-процессы, имеет смысл адаптировать систему. Если же процессы дублируются, не формализованы или не имеют потребителей, начать следует с их оптимизации, а затем переходить к автоматизации. Какие именно процессы выбирать в качестве эталонных — отдельный вопрос.
Функционалы систем PLM и ERP/MES практически не пересекаются, а работать с составом изделия в PLM значительно удобнее.
При этом идеи создания одного продукта, решающего все задачи предприятия, обсуждаются очень давно. Но, как показывает практика, значительно эффективней использовать лучшие системы в своем классе, а не громоздкие решения с псевдокомплексной автоматизацией. Мой прогноз — развитие PLM- и ERP-решений независимо друг от друга сохранится. При этом все больший интерес предприятия будут проявлять к интеграционным решениям, позволяющим оперативно настраивать передачу информации между различными системами.
Неприятие пользователями новых решений встречается практически повсеместно: они всегда будут голосовать за ту систему, которую уже знают. При этом пользователь думает о решении только своей конкретной и зачастую отдельной задачи. Руководители же предприятия должны думать о единой информационной среде, которая позволит решать все задачи в комплексе.
«На мой взгляд, наиболее сложным является сам момент принятия решения — начинать проект или нет», — отмечает Беспалов. Решиться на реализацию серьезного PLM-проекта означает обречь себя в ближайшие несколько лет на интенсивную сложную работу, связанную с изменениями текущих процессов. Здесь требуются мудрость и воля руководства.
Несмотря на трудоемкость оценки экономического эффекта от PLM-проектов, он вполне ощутим. Исследования производителей ПО и аналитических компаний, проведенные на эту тему, в целом подтверждаются реальным опытом заказчиков. Как отмечает Рыбаков, возможны ускорение разработки продукта до двух раз, сокращение цикла вывода его на рынок на 25–75% в зависимости от специфики отрасли. Реально снизить затраты на разработку на 30–50%, прежде всего за счет грамотного управления изменениями и большей эффективности и совместной работы инженеров. Выстроенная связка технологической подготовки производства и управления производством дает повышение качества изделий (снижения объема брака) на 30–70%.
Если эти цифры руководству предприятия ни о чем не говорят, значит, оно просто «не созрело» для PLM и внедрение лучше отложить. В противном случае результат точно будет неудачным.
Технологии соответствуют зрелости
PLM-проекты отличаются от других ИТ-проектов только тем, что они очень сильно завязаны на организации конструкторско-технологических процессов производства. Часто успешная реализация той или иной программы создания нового изделия зависит от того, насколько PLM-решение может быть встроено в этот процесс. Иначе говоря, процесс внедрения PLM не может быть оторван от процессов разработки. Именно на этом этапе для большинства отечественных предприятий встает вопрос, на какие решения ориентироваться — отечественные или зарубежные.
«Отечественный PLM в первую очередь нацелен на автоматизацию бумажного документооборота. Лидеров же машиностроительного рынка скорее интересует автоматизация электронного документооборота, когда в основе разработки нового изделия лежит цифровая модель», — говорит Беспалов. В этом плане на сегодняшний день зарубежные PLM-решения, конечно, серьезно опережают отечественные. Можно констатировать, что подавляющее большинство российских высокотехнологичных изделий, будь то авиационный двигатель, самолет, ядерный реактор, космический корабль или ракета, создаются на основе зарубежных решений. Если позволяют средства, то предприятие использует зарубежное ПО.
Предлагаемый отечественный базовый функционал ведущим машиностроительным компаниям уже неинтересен. И все же более простые и экономичные российские PLM-системы востребованы, ими пользуются на многих предприятиях, а это значит, что рынок для них есть. В любом случае, выбор должен оставаться за заказчиком, с учетом его бизнес-задач.
«Безусловно, в России должны разрабатываться собственные программные продукты и решения, способные конкурировать с лучшими мировыми аналогами, — от этого в перспективе выиграют все», — подчеркивает Рыбаков. Однако пока до реальной конкуренции далеко: западные разработчики значительно полнее, точнее и эффективнее отвечают на современные требования. Говорить о скором импортозамещении в сфере ИТ пока еще очень рано.