Журналистская этика требует, чтобы я начал с заявления. Итак… Я решительно ненавижу Microsoft Windows. Я был обычным пользователем Microsoft Windows, как для бизнеса, так и персональных версий, начиная с Windows для систем с процессором 386 (версия 2.1, 1988 год) и кончая Windows Vista в 2007 году. К тому моменту я искренне сопротивлялся заверениям, что трачу свое время на «глючную» и ненадежную операционную систему, о чем большей частью говорили пользователи Mac, мнение которых я игнорировал, полагая, что у них просто слишком много денег и слишком мало навыков работы с компьютерами (я-то являюсь дипломированным специалистом в области компьютерных наук!). Даже сегодня многие продолжают говорить о завышенных ценах на устройства Mac, и это правда, если имеется в виду оборудование. Аппаратные средства Mac, по сути, ничем не лучше обычного персонального компьютера и часто отстают по технологическому уровню по всем статьям, начиная от процессоров и кончая средствами беспроводной связи. Очко в пользу новых компьютеров с Windows.

Однако никто не покупает Mac ради оборудования. Я перевел компанию Farpoint Group на Mac в 2008 году (в основном из-за упомянутой выше операционной системы Vista), но мы покупаем эти устройства ради macOS (ранее OS Х). В самом деле, мы готовы заплатить больше, чтобы заполучить macOS, и делаем это с удовольствием. Почему? Речь ведь идет об общей стоимости владения (TCO), в составе которой затраты на программное обеспечение могут быть намного выше, чем на аппаратные средства, если дела в программной части обстоят не вполне благополучно.

MacOS очень удобна в использовании, она надежна, ее легко изучить, настроить и переделывать по мере необходимости. Она быстрая и исключительно безотказная. Я могу буквально пересчитать по пальцам одной руки число случаев, когда у меня с Mac возникали проблемы, решение которых заняло больше нескольких минут. Причем два самых неприятных случая были связаны с отказом жесткого диска, а не с проблемой самой операционной системы.

Если же говорить о Windows… Впрочем, раз уж мы начали этот разговор, изложу все по порядку.

Ошибки. Сложность. Раздражение. Снова ошибки. И, поскольку проблемы появлялись регулярно на протяжении моей почти двадцатилетней работы с Windows, я наконец сдался. Да, я являюсь специалистом в области компьютерных наук. Да, мне нравится компоновать, настраивать и даже ремонтировать компьютеры, за исключением случаев, когда приходится запрашивать отчеты, участвовать в видеоконференциях или иным образом пытаться выполнять свою работу с компьютером, оснащенным ненадежной и имеющей массу дефектов операционной системой. Последней каплей стал эпизод, когда все наши компьютеры с Windows, за исключением тех, что использовались для лабораторного тестирования, выпали из рабочего процесса, когда я просто не смог подключить свой новенький блестящий компьютер с Vista к сети. Этого оказалось более чем достаточно.

Такова история моих непростых отношений с Windows. С тех пор прошло уже десять лет, поэтому справедливо спросить: стоит ли продолжать придерживаться такого мнения сегодня, в эпоху Windows 10?

Думаю, что стоит, и не только мне, но и вам. Windows должна уйти навсегда. И Microsoft, возможно, уже к этому идет, причем такой результат нельзя считать полностью виной компании. Начнем, однако, с ключевых проблем, которые существуют до сих пор.

1. Сложность

Windows требует наличия штатного персонала, занимающегося администрированием системы, либо досконального понимания ключевых элементов операционной системы, начиная с пользовательского интерфейса и кончая чрезвычайно сложным диспетчером устройств. Кстати, если говорить о пользовательском интерфейсе, то его ничем не обоснованные изменения с годами привели к высоким затратам на поддержку, неуверенности со стороны пользователей, равно как и администраторов, и даже к серьезным ошибкам, которые ставят под угрозу функциональность, безопасность и производительность работы конечного пользователя. А если вспомнить обо всех версиях, которые мы должны были оценивать за все эти годы, вплоть до двух Windows 10? Почему нельзя просто получить продукт?

2. Экосистема (или отсутствие таковой)

Apple — экосистемная компания, она продает компьютеры, телефоны, планшеты, различные программы и услуги, являющиеся частью единой экосистемы. Взаимодействие между персональными компьютерами, телефонами и планшетами Apple осуществляется беспрепятственно через iCloud. В свете концепции «принеси свое устройство» (BYOD), которая является на сегодня доминирующей моделью подготовки устройств, Windows быстро становится элементом, изолированным в пределах все менее значимого уголка компьютерного мира.

3. Безопасность и целостность

Для меня настоящим бедствием остается то, что Windows по-прежнему требует антивирусного и антивредоносного программного обеспечения, и без этих защитных средств не следует даже думать о том, чтобы подключать компьютер Windows к Интернету. Исправления фундаментальных структурных уязвимостей системы безопасности все еще слишком распространены. Программный интерфейс Windows API немыслимо сложен. И не является ли в самом деле Windows 10 просто шпионским программным обеспечением, собирающим данные ничего не подозревающих пользователей? Благодаря нескончаемым уязвимостям, Windows прочно утвердилась в списке «не приветствуемых» в компании Farpoint Group и во многих других ИТ-группах.

Сегодня в мире наблюдается коренной сдвиг парадигмы вычислений и предназначения ИТ. Наступила эпоха мобильности (операционной перемещаемости), смартфонов, планшетов и «облака». В то время как клиент-серверные вычисления, будучи ключевым побудительным фактором, способствовавшим формированию исторически сложившегося доминирующего положения Windows, продолжают существовать, локальные и глобальные сети предназначаются прежде всего для поддержки мобильных, простых в использовании и повсеместно доступных устройств. Microsoft попыталась и не смогла утвердиться в этом пространстве, опять же из-за неудобных в использовании мобильных версий Windows.

Компания не сумела реализовать этот шанс, и теперь он потерян.

Все это подкрепляет мой прогноз о скором закате Windows. В то время как микропроцессор с самого момента своего создания рассматривался как небольшая универсальная вычислительная машина, что формирует необходимость того, чтобы операционная система делала сложный мир аппаратных средств средой, пригодной для функционирования приложений, сегодня наблюдается процесс переноса вычислений в «облако». Вычисления, хранение, приложения и буквально все, что требуется для вычислений (кроме самих мобильных устройств конечных пользователей), будет предоставляться как «облачная» служба и требовать минимальной поддержки со стороны клиента. Безусловно, в «облако» перемещается также большая часть операционных систем, но, как и в случае с мобильными устройствами, ключевой операционной системой будет не Windows.

В любом случае, настоящим победителем в долгосрочной перспективе станет что-то вроде Linux. По сути, Linux — это вариант версии UNIX, без сомнения являющейся наиболее влиятельной операционной системой, когда-либо разработанной и лежащей в основе не только Linux, но также macOS и iOS. UNIX положила начало целому ряду структурных компонентов операционной системы и возможностей, сохранившихся до наших дней, в первую очередь благодаря Linux. Кроме того, Linux, в отличие от Windows, является бесплатным программным обеспечением с открытым исходным кодом.

Если вы являетесь убежденным приверженцем Windows, то я объясняю это тем, что вам нравится не сама операционная система, а функционирующие на ней приложения. Однако сегодня существуют API, посредством которых многие приложения Windows можно запускать в Linux (через Wine) и даже на устройствах Chromebook, достаточно функциональных и без приложений Windows. Если вы никогда не пробовали Linux на персональном компьютере, сделайте это: популярные дистрибутивы Linux, такие как Ubuntu и Mint, бесплатны, очень просты в использовании и не требуют мощного оборудования. Вы будете поражены.

Даже Microsoft медленно, но верно осваивает Linux посредством Azure Sphere — операционной системы, на данный момент ориентированной на IoT-приложения. Кроме того, у Microsoft по-прежнему есть свои приложения Office 365 на Mac. Со временем, однако, по мере распространения «облачных» вычислений, все операционные системы будут неминуемо сливаться с общим фоном (здесь я имею в виду аппаратные средства). Даже будучи специалистом в области компьютерных наук, я вижу в этом позитивную тенденцию. Операционная система существует для того, чтобы превратить аппаратные средства в пригодную среду и поддерживать работу приложений; в противном случае она должна стать невидимой. Как вы могли заметить, Windows уверенно идет по пути превращения в невидимку, но в ином смысле, когда под невидимостью следует понимать полное исчезновение.