Порой специалисты по связям с общественностью учат руководителей давать простые ответы на вопросы, задаваемые журналистами, поскольку при этом гораздо меньше вероятность, что высказывание будет понято неверно. Но когда меня попросили рассказать про скорость внедрения Exchange 2013 и предыдущих версий, я не дал простого ответа, быстрее или медленнее, и добавил, что оба ответа были бы неверны. Действительно, в этом случае простой ответ невозможен, так как каждая версия Exchange выпускалась в уникальной экономической и технической ситуации. Журналисту такой ответ не понравился, но что поделать...

Журналист спросил меня, быстрее или медленнее происходит внедрение Exchange 2013 по сравнению с предыдущими версиями и какие факторы влияют на внедрение. После небольшого размышления я ответил, что невозможно сравнивать скорость внедрения различных версий Exchange, поскольку выпуск каждой из них сопровождается различными обстоятельствами. Поясню, что я имел в виду.

Когда в 2000 году появился Exchange 2000, мы имели дело с Windows 2000 и Active Directory. Windows отходила от наследия сетей PC LAN и превращалась в корпоративную платформу, а мы должны были проверить приложения NT (на готовность к смене календарного тысячелетия и переходу на Windows 2000) и убедиться в корректности функционирования Active Directory, прежде чем пытаться внедрить Active Directory Connector (ADC), а затем начать переход на Exchange 5.5. Выпуск Exchange 2000 был не очень удачен и его развертывание шло медленно. С другой стороны, Exchange 5.5 оказался превосходным почтовым сервером, который используется и по сей день.

Недостатки Exchange 2000, нанесшие урон репутации продукта, похоже, удалось исправить в Exchange 2003. Этот выпуск оказался довольно успешным. К тому времени администраторы привыкли к Active Directory, а опасения относительно репликации оказались в основном безосновательными. Некоторые по-прежнему считали, что домен является периметром безопасности, но это уже другая тема. В Exchange 2003 появилось множество перспективных новшеств, в частности были значительно улучшены синхронизация клиента с Outlook 2003 и внешний вид Exchange ActiveSync. Переход от Exchange 2000 произошел быстро, поскольку мы ждали возможности заменить эту версию.

Exchange 2007 был выпущен в 2006 году. Это был первый 64-разрядный вариант, и впервые потребители должны были покупать и развертывать новые серверные системы, так как обновление на месте не поддерживалось. Необходимость приобретать новое оборудование замедляла внедрение (тем более, кому нужны все эти дополнительные компоненты?), но получив в конце концов Exchange 2007, клиенты понимали, что это хороший сервер. Состоялся дебют PowerShell, и мы шутили по поводу синтаксиса в стиле UNIX. Мы также познакомились с доставкой журналов и хотя локальная репликация копий (LCR) оказалась скорее интересным, нежели полезным компонентом, CCR и SCR убедили нас, что будущее за множественными копиями баз данных, и кластер с единым хранилищем (SCC) навсегда остался в прошлом.

Первоначальный выпуск версии Exchange 2010 выглядел неубедительно. Слишком многие компоненты были незрелыми, когда Microsoft выпустила Exchange 2010, и нам пришлось ждать выхода пакета обновления SP1, прежде чем удалось реализовать все преимущества группы обеспечения доступности баз данных и таких компонентов, как блочный режим репликации и одностраничное исправление. Заметно изменился к лучшему переработанный и переименованный Outlook Web App. Словом, потребовалось некоторое время, чтобы исправить первоначально неважную репутацию Exchange 2010, зато сегодня он считается очень хорошим почтовым сервером.

Следующим шагом был Exchange 2013. Важным отличием этого выпуска было не программное обеспечение или технические новшества в компонентах, а то внимание, которое Microsoft и значительная часть потребителей уделяют электронной почте в «облаке». Серьезное решение, которое должны принять компании относительно Exchange 2013 — перейти на Office 365 или остаться с локальными продуктами. Думаю, что именно стратегические и долгосрочные последствия этого выбора вызывают затруднения и замедляют внедрение. Конечно, есть некоторые проблемы с качеством, но они в основном скорее досадные, нежели фундаментальные. Exchange 2013 — добротный сервер электронной почты, даже несмотря на жуткий аппетит в отношении ресурсов процессора и памяти.

Таким образом, в течение последних пятнадцати лет нам пришлось столкнуться с многочисленными препятствиями и различными обстоятельствами, которые влияют на способность потребителей решать, когда следует внедрить новое серверное программное обеспечение. От Active Directory и Windows 2000 до Office 365 и Exchange 2013 никогда не существовало единой мерки для сопоставления успехов внедрения разных версий. Даже если сравнивать шаги одного потребителя, выполнившего все обновления начиная с Exchange 5.5, выяснится, что внутренние события были различными на каждом этапе и определялись, например, недостатком средств, сменой руководства и особенностями надзора за нормативно-правовым соответствием. Все эти факторы влияют на то, как компании принимают решения о сроках обновления программного обеспечения.

Да, журналистам нравятся простые ответы на вопросы. Но переход на новую версию Exchange никогда не бывал простым.