Игры с компьютерами на школьном поле: взгляд социолога

Александр Хворостов

Многие проблемы, возникающие при распространении информационных технологий (ИТ) в сфере образования, имеют универсальный характер, и большинство стран сталкивается с одними и теми же трудностями. Их можно объединить в три больших класса конфликтных ситуаций, возникающих в этой связи:
* несовпадение интересов основных участников процесса информатизации (конфликт корпоративных интересов);
* серьезно расходящиеся массовые представления об эффективности компьютеризации и конечных целях широких общественных кампаний "за информатизацию" (идеологический конфликт);
* современная технологическая вариация традиционного конфликта "бедных и богатых" - конфликт доступа.
Рассмотрим вкратце указанные конфликты.
Конфликт корпораций
Для социолога важно выяснить, кто являются главными участниками исследуемого социального процесса, поскольку именно эти "действующие лица" и их интересы определяют в конечном счете все своеобразие происходящего. Применительно к обсуждаемой компьютеризации средней школы, можно выделить как минимум четыре группы участников с несовпадающими интересами.
Во-первых, это деловые корпорации и предприятия (промышленные, коммерческие), заинтересованные в том, чтобы на рынке труда было достаточное количество людей, подготовленных для работы на высокотехнологичном производстве или в современной сфере обслуживания. Поскольку указанные корпорации являются массовыми работодателями и составляют основу любой успешной экономики, поддержка их интересов во многом определяет государственную политику в сфере образования.
Во-вторых, особую корпорацию заинтересованных агентов составляют производители и поставщики, действующие на рынке ИТ. Ясно, что их интерес нацелен на захват максимального рыночного пространства для сбыта своей продукции или услуг. После промышленности, коммерции и оборонного заказа сфера образования становится одним из самых емких сегментов рынка ИТ.
В-третьих, важнейшим игроком на этом поле выступает сама школа. Причем следует обратить особое внимание, что система образования представляет собой довольно сложную агломерацию, отдельные элементы которой вполне могут иметь разнонаправленные интересы (отдельные образовательные учреждения как автономные предприятия, иерархизированные административно-управленческие органы, учителя как непосредственные работники). Школа может иметь достаточные средства для компьютеризации (неважно, из каких источников), а может и не иметь таких средств. Учитель может отчаянно сопротивляться компьютерной интервенции, а может и поддержать инновации. Администраторы могут предпочесть одного поставщика другому и пролоббировать соответствующее решение руководства города, региона или целой страны.
В-четвертых, это "нерушимый союз" учащихся и их родителей как конечных потребителей образовательных услуг. За этой корпорацией стоит все "гражданское общество". Это общество может быть богатым или бедным, объединенным или расколотым, демократическим или тоталитарным. А сами ученики могут иметь различные жизненные планы и ценностные ориентиры.
Конфликт идеологий
Вместо традиционного противопоставления позиций "технократов" и "гуманитариев" я бы предложил использовать другую оппозицию: "техницизм" против "алармизма".
В данном случае будет уместным сослаться на исторический прецедент эпохи начала первой промышленной революции в Англии - движение луддитов, разрушавших станки и механизмы на мануфактурах из боязни остаться без работы. Аналогия приводит нас к современному противостоянию двух субкультур, одинаково контрпродуктивных в своих крайних проявлениях. Это "техницистская" и "алармистская" субкультуры. Если представители первой полагают, что общественное благо вполне может быть измерено уровнем достигнутого технологического прогресса, то вторые категорически протестуют против постулирования такой однозначной связи.
В наиболее явной форме данный конфликт можно наблюдать на примере "противостояния" профессионалов и пользователей, вынужденных постоянно идти на компромисс и взаимно адаптировать свои действия. Ведь конечный продукт должен быть не только устойчивым к сбоям, но и иметь эффективный пользовательский интерфейс, а также существенную потребительскую ценность.
Кроме названной конфликтной пары "профессионал - пользователь", можно привести и другие примеры непримиримых оппонентов: это "производитель - потребитель", "продавец - покупатель" и т. д.
Конечный интерес агента-производителя связан с максимизацией прибыли, минимизацией издержек и расширением продаж, что выражается в модальных установках на:
* массовый выпуск однотипного товара;
* предоставление по однородным каналам стандартного пакета услуг.
При потреблении результатов труда производителя интерес потребителя (пользователя) противоположен. Его установка предполагает подбор продуктов с оптимальными характеристиками. В конечном счете потребителю требуются:
* "тонкая настройка" стандартных продуктов и их техническое сопровождение;
* инфраструктура сервиса;
* инфраструктура для самообразования.
Здесь, точно так же как в паре "учитель-ученик", участники связки "производитель-потребитель" находятся в постоянном системном идеологическом конфликте (т. е. конфликте установок), который можно условно назвать борьбой за доминирование. Именно в силу данного противоречия на уровне принятия политически значимых решений важно избегать крайностей как технократического "техницизма", так и гуманитарного "алармизма" и формировать взвешенную критическую позицию.
Конфликт доступа
Это еще одна универсальная проблема, которая не сводится ни к чисто технологическим, ни к исключительно социальным; это скорее вопрос политико-экономический, вопрос баланса имеющихся в распоряжении средств и актуальных потребностей доступа к современным ИТ.
В случае образования противоречия возникают между потенциальными возможностями ИТ для лучшей организации учебного процесса и неразвитостью или недоступностью соответствующей инфраструктуры.
Другую грань конфликта представляет поляризация самих учебных заведений: одни могут себе позволить установку дорогостоящей техники и организовать свободный доступ учащихся к ней, другие нет. Соответственно потенциально будет различаться и качество предоставляемого образования, несмотря на политически декларированное равенство социальных гарантий доступа к образованию.
Как видно, обрисованные выше проблемы оказываются вполне "социологичными" и их можно структурировать и измерять методами социальных наук.