Обзор видеокарты AMD Radeon R9 Nano: Эффектная демонстрация будущего производительных ПК

Brad Chacos. AMD Radeon R9 Nano review: A powerful taste of the PC's incredible shrinking future. PCWorld .

На рынке нет другой такой видеокарты, как AMD R9 Nano. Она доказала, что можно вместить полноразмерную производительность на 6-дюймовую плату. Однако, конечно, это карта предназначена далеко не для всех.

Компания AMD заслуживает уважение уже за то, что она вообще создала карту Radeon R9 Nano.

Эта мощная «электростанция» на печатной плате стала последней новинкой в серии продуктов, отражающих долгосрочные технические инновации AMD, которые изначально были нацелены на задачи завтрашнего дня. Radeon R9 Nano была создана на базе компактной и быстрой памяти с высокой пропускной способностью. Она позволяет достичь флагманской производительности в таком формфакторе, куда большинство графических карт просто не могут поместиться.

Radeon R9 Nano в корпусе Lian Li mini-ITX

В то время, когда графические карты продолжают становиться все больше из-за увеличивающихся тепловых трубок, радиаторов и вентиляторов, позволяющих повысить производительность для DirectX 11, холистический подход к дизайну Nano словно глоток свежего воздуха. Эта карта помогла вывести из вечной тени графику mini-ITX (mITX) и расположить ее в самом центре сцены. Такое решение действительно дальновидно. Похоже, мы имеем дело с первой топовой графической картой, созданной для будущего, в котором компьютеры все больше превращаются в NUC и Steam, а также завоевывают и другие формфакторы, например PC-on-a-stick. В настоящее время нет другой такой же карты, и Nano доставит непередаваемое удовольствие тем людям, которые хотят получить сразу все возможности класса high-end.

Однако развитие экосистемы ПК невозможно без каких-либо проблем. Цена Radeon Nano в 650 долл. действительно высокая, но никто и не говорил, что эта карта предназначена для всех и что она будет доступной.

Что же, давайте рассмотрим новинку получше.

AMD Radeon R9 Nano — начинка

Цена в 650 долл. за Radeon R9 Nano, вполне вероятно, кого-то шокирует, но тщательно подуманный дизайн AMD во многом оправдывает стоимость флагманского продукта. Все-таки это самая мощная графическая карта формфактора mini-ITX из когда-либо созданных, и каждая ее особенность явно свидетельствует о премиальном классе.

Самая заметная характеристика карты — ее длина, равная всего 6 дюймам. Во многом это стало возможным благодаря невероятной экономии энергии и места у новой высокопроизводительной памяти, интегрированной в графический процессор. Данная карта меньше ASUS GTX 970 DirectCU Mini, причем как по длине, так и по ширине, и это самый близкий конкурент Nano на базе чипов GeForce (Nvidia не предлагает варианты GTX 980 или 980 Ti в формфакторе mini-ITX). Совершенно неуместно сравнивать ее с громадной ASUS Strix Fury, поскольку Fury — другой чип AMD с воздушным охлаждением, также основанный на графическом процессоре Fiji и использующий высокопроизводительную память.

Здесь представлена карта Radeon Nano рядом с карандашом и батарейкой, что помогает еще лучше оценить ее размеры.

Да, она действительно маленькая.

Основа дизайна Nano была позаимствована у другой флагманской карты AMD, также стоящей 650 долл., — Radeon R9 Fury X с жидкостным охлаждением. Nano закрыта черным металлическим кожухом с приятной на ощупь алюминиевой поверхностью. Имя RADEON нанесено на ней ярко-красным цветом с передней и боковой сторон. Задняя поверхность у нее небольшая задняя поверхность. Воздух для охлаждения поступает через единственный вентилятор, расположенный в верхней части кожуха. Он обдувает радиатор с горизонтальными ребрами величиной во всю карту. Сам графический процессор охлаждается посредством гибридного решения, включающего плоские теплотрубки со специальной жидкостью. Например, даже для модуля регулятора напряжения Nano был предусмотрен отдельный медный теплоотвод.

Вот и кулер, или, точнее, кулер для Radeon R9 Nano

Мы вас подробно познакомили с дизайном Nano, чтобы пролить свет на сделанные разработки. Но важнее всего то, что примененный кулер действительно работает, в чем вы убедитесь, когда мы перейдем к тестам. И это очень хорошо, потому что, по словам AMD, возможно, графические решения таких партнеров компании, как ASUS и Sapphire, не появятся вовсе. И если даже они будут созданы, до их появления пройдет минимум три месяца, а сторонние разработчики не получат прав на изменение базовых спецификаций графического процессора.

Кстати, спецификации здесь нешуточные. Radeon R9 Nano работает на том же полноразмерном чипе Fiji с 4096 потоками, что и Fury X, а также комплектуется теми же 4 Гбайт памяти HBM. Впрочем, Nano GPU не является точным отражением своего старшего брата. Чтобы вместить чип в формфактор mITX без водного охлаждения, AMD уменьшила тактовую частоту графического процессора Nano до такого уровня, при котором карта могла работать с мощностью 175 Вт, получаемой через один 8-контактный разъем. Для Fury X, например, требуются два разъема и питание величиной 275 Вт.

ОСпецификации AMD Radeon R9 Nano

И даже более того, на бумаге тактовая частота Fury X заявлена в 1050 МГц, хотя Radeon R9 Nano должен показывать до 1000 МГц. Однако этот факт надо рассматривать с учетом использования агрессивной версии технологии AMD PowerTune в Nano, динамически модифицирующей тактовую частоту, чтобы найти баланс между производительностью и температурой. Реальная же тактовая частота Nano, определенная с помощью GPU-Z, составляла от 650 до 680 МГц в тесте Furmark (который AMD и Nvidia называют power virus), варьировалась между 859 и 926 МГц в 3DMark Fire Strike (однако показала падение до 700 МГц во время последней, самой сложной сцены) и находилась между 852 и 917 МГц при запуске Middle-earth:Shadow of Mordor.

Подобная картина вызывает подозрения о возможности дергания и возникновения проблем с частотой кадров, но в реальности этого не происходило. Игры шли просто на ура, в то время как карта оставалась холодной и относительно тихой. В компании AMD отметили, что Nano легко обойдет устаревший флагман Radeon 290X, потребляя значительно меньше энергии. И действительно, она делает это.

Данная карта также без труда обгоняет GeForce GTX 970, самую мощную формата mITX из арсенала Nvidia. Да что там говорить, в большинстве случаев чип Fiji со сниженной частотой в Radeon R9 Nano оказывается быстрее даже полноразмерной GTX 980.

Параметры стенда и игровые тесты

Итак, наш стенд для тестирования графических карт снова в деле. Он был укомплектован самыми современными компонентами, чтобы избежать узких мест, не имеющих отношения к самому GPU. В нашем руководстве по комплектованию ПК приведено множество тонких нюансов, но сейчас мы просто предлагаем вам познакомиться с версией стенда, предложенной Клиффом Ноутсом (Cliff Notes):

• Intel Core i7-5960X с жидкостным кулером Corsair Hydro Series H100i — не будет никаких проблем с ЦП;

• системная плата Asus X99 Deluxe;

• память Corsair Vengeance LPX DDR4, корпус Obsidian 750D и блок питания 1200 Вт AX1200i;

• игры и операционная система были установлены на SSD Intel 730 емкостью 480 Гбайт;

• операционная система Windows 8.1 Pro — скоро мы перейдем на Windows 10, но пока еще не успели.

AMD Radeon R9 Nano за 650 долл. — тот еще диковинный зверек, и потому мы решили сравнить его с массой других графических карт. В Team Red конкурентами Nano стали Radeon 290X, которую AMD любит выбирать для сравнения, а также специальная версия Asus Strix Radeon 390X за 470 долл., Fury X за 650 долл. и карта с воздушным охлаждением Asus Strix Fury за 580 долл.. Из лагеря Nvidia, безусловно, была выбрана GTX 980 Ti — ведь она стоит 650 долл., так же как и Nano. Мы включили в тестирование референсную GTX 980 и разогнанный EVGA адаптер со специальным охлаждением — GTX 980 FTW. А поскольку самые мощные карты формата mITX компании Nvidia — GeForce GTX 970, мы добавили для исследования предоставленные AMD адаптеры mITX Asus GTX 970 DirectCU Mini и полноразмерную EVGA GeForce GTX 970 FTW, отличающуюся теми же твиками, что и EVGA GTX 980 FTW.

По каждой игре проводились тесты с разрешениями 4K и 2560×1440 точек. Настройки графики были установлены по умолчанию (если иное не было отмечено). V-Sync и любые другие специальные технологии вендоров были отключены.

Давайте начнем с игры Grand Theft Auto V, которая традиционно лучше работает на картах GeForce. Это правило действует и в нашем случае, но следует обратить внимание на позицию, которую занимает Nano. Она значительно опережает GTX 970, точно так же как и ASUS Strix Fury с водным охлаждением, ее результаты оказываются близки GTX 980 в большинстве конфигураций. При разрешении 4K и при всех настройках, выставленных на «очень высокие», при включенной FXAA, анизотропной фильтрации x16 и в тех случаях, когда все слайдеры выставлены на максимум, Nano обходит референсную GTX 980. Это просто невероятно для такой маленькой и несильно нагревающейся карты!

Те же настройки при разрешении 2560×1440 точек увеличивают разрыв между Nano и GTX 980s — EVGA 980 FTW получает ощутимый перевес в 9 кадр/с. Но при включении 4x MSAA и 4x отражений MSAA при тех же самых прочих настройках снова сводит разрыв к минимуму (впрочем, карта Nvidia по-прежнему остается лидером). И это важно, ведь вы скорее будете использовать опции MSAA при разрешении 1440p, чем при 4K.

Следующая остановка — Middle-earth: Shadow of Mordor, лучше работающая на картах Radeon, несмотря на демонстрацию логотипа Nvidia при загрузке игры. Здесь картина оказывается диаметрально противоположной тому, что наблюдалось в GTA V. Карта Nano немножко отстает от Fury и слегка опережает разогнанную EVGA GTX 980, но при этом значительно обходит GTX 980. Единственным исключением является режим 4K со всеми графическими опциями, вручную выставленными на максимум (режим Ultra на самом деле не активирует их). В этом случае EVGA 980 FTW умудряется быть чуть быстрее.

А как насчет GTX 970? Они даже не подлежат сравнению. Однако стоит отметить, что Nano за 650 долл. не достигает уровня производительности полноразмерных GTX 980 Ti или Fury X, которые стоят также 650 долл.

Dragon Age Inquisition — не только одна из лучших игр для ПК из выпущенных в прошлом году, она также способна пригрузить даже самые мощные графические карты в разрешении 4K. В нашем тесте ни одна из карт не смогла достичь даже 30 кадр/с при разрешении 4K и максимальных настройках. Nano, Fury и вариации GTX 980 практически все находятся на одном уровне в этом тесте.

Alien Isolation — ужасно эффектная игра, которая хорошо пойдет практически на любом оборудовании. При настройках Ultra и разрешении 4K все участники тестирования оказываются приблизительно равны, но Strix Fury и EVGA 980 FTW вырываются вперед на разрешении 1440p, а Nano значительно опережает GTX 980. Еще раз отметим, что дуэт GTX 970 вообще выпадает из состязания: ASUS 970 DirectCU Mini отстает на целых 20 кадр/с от Nano. Так что компания AMD права: даже самая мощная карта Nvidia GeForce формата mini-ITX — просто не конкурент Nano.

Поскольку движок Unreal Engine 3 популярен в игровом мире, ни один обзор графической карты не будет полным без хотя бы одного теста с UE3. Мы выбрали Bioshock Infinite. И те тенденции, которые наблюдались в предыдущих тестах, здесь только подтверждается.

Настройки Extreme в Sleeping Dogs: Definitive Edition нагружают графические карты еще сильнее, чем Dragon Age, — это обеспечивается дополнительным сглаживанием.

Metro: Last Light Redux — великолепный HD-ремастеринг впечатляющей игры с характерной атмосферой. Она была создана на базе движка 4A Games. Мы проводили тестирование с отключенными PhysX и SSAA. Здесь победителями стали карты AMD, и отрыв от конкурентов увеличивался по мере перехода к более низким настройкам графики и детализации.

3DMark Fire Strike, нагрев и энергопотребление

Результаты Nano в хорошо известных синтетических тестах 3DMark Fire Strike и Fire Strike Ultra оказываются между достижениями референсной GTX 980 и улучшенной модели компании EVGA.

Вообще, суть Nano состоит в том, сколько производительности AMD удалось запихнуть в этот компакт, сохранив в разумных пределах ее энергопотребление и температуру.

И хотя эта карта потребляет чуть больше энергии, чем референсная GTX 980, работает она почти так же, как EVGA GTX 980 FTW, которая, в свою очередь, потребляет гораздо больше. Проще говоря, ГП Fiji эффектно обыгрывает восхваляемую энергоэффективность архитектуры Nvidia Maxwell в версии Nano. Посмотрите, насколько больше мощности потребляют Radeon R9 290X и 390X по сравнению с Nano.

Мы оценивали энергопотребление, подключив всю систему к измерителю мощности, а потом запускали на 15 мин стресс-тест в Furmark — повторюсь, что этот тест называют power virus и в AMD, и в Nvidia.

Температура колебалась на уровне вполне приемлемых 75^о C, как и обещали в AMD. Максимум нагрева составил 78^о C во время теста в Furmark. Мы ожидали, что карта с одним вентилятором все же будет шумной, несмотря на заявления производителя. Но она оставалась достаточно тихой на протяжении всего тестирования. И хотя это была не самая тихая графическая карта из побывавших в нашей лаборатории, все же она была далека от самых громких. Другими словами, она не будет мешать пользователю своим шумом.

Дизайн Nano был значительно улучшен по сравнению с внешним видом Radeon R9 290X, что обусловило хорошие результаты этой тонкой карты в части нагрева и энергопотребления.

Итак, что же мы получили? Все, что AMD заявляли о Radeon R9 Nano, было подтверждено проведенными тестами. Эта компактная «электростанция» — одна из самых производительных графических карт на сегодня, способная потягаться по данной характеристике даже с ASUS Strix Fury, полноразмерной картой с массивной системой охлаждения. Она просто убивает GTX 970, самую мощную карту Nvidia формата mini-ITX. Причем Nano работает тихо и без перегрева, обгоняя также 290X и 390X при значительно меньшем энергопотреблении.

Да, действительно, на рынке нет другой такой видеокарты. И если вы хотите получить бескомпромиссную производительность в играх на ПК формата mini-ITX PC при разрешениях выше 1080p, Radeon Nano педставляет собой самый мощный вариант. Ее уменьшенные размеры и производительность без перегрева позволяют устанавливать карту в самые узкие корпуса, куда можно даже и мечтать нельзя установить нормальную видеокарту.

Radeon R9 Nano на системной плате формата mini-ITX

«Для всех желающих создавать компактные шасси для игр с разрешением 4K, карта Nano — действительно интересный вариант, и мы позиционируем ее именно в этом сегменте, — сказал Виктор Камардо из AMD на пресс-брифинге по Nano, состоявшемся в прошлом месяце. — Она была создана для тех, кому нужны энергоэффективность и высокая производительность — целостное сбалансированное решение для игр. Оно было оптимизировано для того, чтобы получить все преимущества от продукта, а не только получить максимум в какой-то одной плоскости».

Вот лучшее описание AMD Radeon R9 Nano, и эта карта действительно выглядит уникальной и перспективной. Она — предвестник нового мира, в котором производительность ПК стремятся заключить в еще более компактные размеры. И даже более того, эта карта производит впечатление продукта премиального сегмента, так как выглядит стильно, с какой стороны на нее не посмотри. Людей может отпугнуть цена Nano в 650 долл., но ведь она способна потягаться с Strix Fury за 580 долл. и EVGA GTX 980 FTW за 530 долл., несмотря на их менее компактные размеры и более низкую энергоэффективность.

Это просто поразительная видеокарта. На наш взгляд, Radeon Nano полностью соответствует свой цене в 650 долл.

Но большинству людей она действительно будет не нужна.

Проблемные моменты

Следует понимать, что Nano — это не просто нишевой продукт, а ультранишевой. В большей степени эта карта демонструет, какую экономию энергии и места обеспечивают память HBM и чип Fiji. В наши дни существуют всего несколько (достойных внимания) корпусов для ПК, имеющих достаточно места для установки Nano, но слишком маленьких для более крупных графических карт. Но если вопрос компактности не столь важен, уж лучше вам потратить свои 650 долл. на куда более производительные Fury X или GTX 980 Ti.

Порт HDMI 1.4a на Radeon R9 Nano ставит под сомнения претензию лидера HTPC

Более того, некоторые технические нюансы не позволяют использовать Nano в тех случаях, когда, казалось бы, это можно было сделать. При таком размере Nano прямо просится в крутой домашний кинотеатр, созданный специально для работы с экраном 4K. Однако единственный порт HDMI, имеющийся на карте, выполнен по спецификации 1.4a, а не 2.0. А это означает, что при подобном разрешении частота смены кадров будет ограничена 30 Гц. Правда, справедливости ради, следует отметить, что лучшим картам Nvidia GeForce с портом HDMI 2.0 не хватает поддержки HDCP 2.2 и они также не способны воспроизводить защищенный контент. Это целая проблема для таких карт, как Nano, ведь чтобы найти графический адаптер с поддержкой HDMI 2.0, HDCP 2.2 и H.265, нужно обратить внимание на адаптеры вроде GTX 960 за 200 долл. или GTX 950 за 160 долл., которые, однако, даже близко не подходят к Nano в вопросах производительности в играх.

Точно также малый размер и высокая производительность Radeon Nano делают эту карту хорошим выбором для растущей армии Valve Steam Machine. Но SteamOS — это Linux, а, честно говоря, драйверы AMD для Linux работают не так уж хорошо (хотя, в итоге, все же работают).

Наконец, ограничения, которые мы обсуждали по отношению к Fury с воздушным охлаждением, относятся и к Radeon Nano. Да, эта карта будет работать с разрешением 4K — но только с частотой от 30 до 50 кадр/с при высоких настройках графики в большинстве игр. А ведь золотой стандарт для игр на ПК — 60 кадр/с, и потому для получения качественной картинки требуется либо иметь монитор FreeSync, либо снижать разрешение обратно до 2560×1440 точек, где Nano будет просто королем среди карт mITX. Но и GTX 970 mITX здесь показывает себя неплохо.

Что же касается 4K, то 4-Гбайт HBM на карте Nano пока вполне хватает, но в будущем такое небольшое количество памяти может вызывать проблемы для новых игр на высоком разрешении.

Подводя итог, следует отметить, что на этом действительно нишевом рынке Nano является флагманом, а такие продукты всегда стоят дорого. Да, Nano на самом деле окупает свою цену в 650 долл. (если кому-то нужно такое уникальное сочетание возможностей) и доказывает, что для игр на ПК формата mini-ITX больше не нужно жертвовать производительностью в пользу размерам.

Наконец, давайте вернемся к тому, с чего мы начали: компания AMD заслуживает уважения уже за то, что продвигает память HBM и, вообще, первой на рынке создала такую карту. Это реальная инновация. Кардинальные преимущества HBM в области энергоэффективности и компактности будут определять будущее памяти для графических карт, а компактные формфакторы все больше будут становиться нормой для настольных ПК, что подтверждает и очередной прорыв в сфере энергоэффективности новых чипов Intel.

AMD Radeon R9 Nano позволяет нам взглянуть на это будущее уже сегодня, и потому заслуживает звания лидера. Мы надеемся — действительно надеемся, что эта карта вдохновит производителей корпусов и других компонентов ПК на инвестиции в разработку компактных игровых ПК. Возможно, Radeon R9 Nano не так уж и нужна сейчас большинству геймеров, но для отрасли, в целом, хорошо, что она существует, и мы будем с нетерпением ждать появления ее следующей версии.