Radeon R9 Fury X: Ответ AMD любителям игр в 4K

AMD Radeon R9 Fury X graphics card review: AMD's long-awaited 4K powerhouse, PCWorld, июнь 2015.

Плата AMD Radeon R9 Fury X придаст новый импульс дальнейшему развитию технологий. Важно отметить это сразу, потому что у подразделения графических плат AMD выдался непростой год. Ее главный конкурент Nvidia с момента появления продукта Radeon R9 285 успела выпустить не одну и не две, а сразу пять новых графических плат GeForce — целое семейство GTX 900. Более того, новые платы GeForce обладают настолько высокой производительностью и потребляют так мало электроэнергии, что AMD для сохранения конкурентоспособности пришлось срочно снижать цены на весь свой модельный ряд Radeon R200. «Новые» же продукты AMD Radeon R300, по сути, представляют собой лишь слегка адаптированные платы семейства R200 с увеличенным объемом памяти.

С учетом всего этого грядущее появление Radeon R9 Fury X с жидкостным охлаждением, исходя сначала из неофициальных утечек информации, а затем и официальных пресс-релизов, представлялось всем единственным проблеском света в конце тоннеля. Чего стоит одна только самая современная память с повышенной пропускной способностью! А новый графический чип Fuji с безумным количеством потоковых процессоров, которых здесь насчитывается 4096! А интегрированная система жидкостного охлаждения замкнутого контура! Новая плата позволяет играть в игры с разрешением 4K и идет нога в ногу с мощнейшими продуктами Nvidia Titan X и GTX 980 Ti!

Все это правда. Каждое слово. Плата AMD Radeon R9 Fury X должна придать новый импульс развитию технологий.

Вместе с тем это не совсем то, на что рассчитывали энтузиасты Team Red, а утверждения AMD, согласно которым Fury X — «мечта оверклокера», мягко говоря, не выдерживают критики.

Итак, приступим.

Схема работы памяти AMD HBM

Что внутри

В технических спецификациях Fury X никакой тайны нет. Компания AMD уже давно объявила об оснащении этой платы памятью HBM, с удивительной точностью описав ее технические характеристики и элементы дизайна.

Наиболее существенным техническим аспектом Fury X является использование памяти с повышенной пропускной способностью. Это первая графическая плата, в которой будет установлена память HBM. В компании AMD утверждают, что разрабатывали соответствующую технологию на протяжении семи лет, а в Nvidia не планируют внедрять ничего аналогичного, по крайней мере, до 2016 г., на который запланирован выпуск графического процессора Pascal.

Микросхемы DRAM располагаются в памяти HBM одна над другой и соединяются с графическим процессором посредством кремниевого моста — интерпозера. При этом 1 Гбайт такой памяти занимает на 94% меньше площади по сравнению со стандартной памятью GDDR5, что позволило AMD сделать Fury X на 30% короче, чем Radeon R9 290X.

HBM позволяет сэкономить пространство по сравнению с GDDR5

Если память GDDR5 работает на высоких частотах (поднимая пропускную способность до 7 Гбит/с) и использует для соединения с графическим процессором компактный интерфейс (шириной 384 или 512 бит), то в HBM принят противоположный подход. Тактовая частота памяти Fury X обеспечивает пропускную способность в 1 Гбит/с, зато ширина шины составляет 4096 бит, что позволяет довести общую пропускную способность памяти до 512 Гбайт/с (у GTX 980 Ti она составляет 336,5 Гбайт/с). Пропускной способности памяти вполне достаточно для воспроизведения игр с разрешением 4K, но, как мы увидим позже, она и не дает Fury X явных преимуществ перед 980 Ti.

Емкость первого поколения памяти HBM ограничена 4 Гбайт. И хотя технический директор AMD Джо Макри утверждал, что любому разработчику в настоящее время этого должно хватать, наше тестирование показало, что когда играм (в частности, Grand Theft Auto V) требуется больше 4 Гбайт, начинают возникать осложнения. При разрешении 4K потребность в памяти возрастает после включения режима антиалиасинга.

Наряду с памятью безусловного внимания заслуживает и новый графический процессор AMD Fiji. Внутри чипа находятся 4096 потоковых процессоров (тогда как у R9 290X — только 2816) и 8,9 млрд транзисторов. При тактовой частоте 1050 МГц производительность Fiji составляет 8,6 TFLOPS. Потребляемая мощность устройства оценивается в 275 Вт, а напряжение питания подается через два 8-контактных коннектора, возможностей которых достаточно для подачи 375-Вт мощности.

Графический процессор AMD Fiji

Что снаружи

На физический антураж Fury X денег тоже не пожалели. Каркас платы длиной 19 см состоит из нескольких кусков литого алюминия, покрытых мягким черным материалом и черным зеркальным никелем. Точно так же выглядят боковые и задняя панели. Плата имеет три полноразмерных разъема DisplayPort и порт HDMI, который, к сожалению, соответствуют лишь спецификациям HDMI 1.4a. Отказ от HDMI 2.0 не позволяет поднять частоту кадров при разрешении 4K выше 30 Гц, поэтому любителям игр придется использовать интерфейс DisplayPort.

Светодиоды GPU Tach расположены прямо над 8-контактными разъемами питания

На лицевую и наружную панели платы нанесен красный логотип Radeon, а выше разъемов питания расположены восемь небольших красных светодиодов, выполняющих функцию GPU Tach (своеобразный тахометр). Чем выше нагрузка, тем больше загорается светодиодов. Никаких звуков при этом не издается, но меня, честно говоря, мигание этих маленьких светодиодов при запуске игры просто завораживает. Рядом с ними находится зеленый светодиод, информирующий о том, что технология AMD ZeroCore переводит Fury X в спящий режим. Все это, конечно, отдает «премиальным» лоском.

То же самое можно сказать и о системе охлаждения Fury X. Вместо типичного воздушного охлаждения с вентилятором конструкторы Fury X использовали интегрированную систему жидкостного охлаждения замкнутого контура, которая представляет собой усовершенствованный вариант системы жидкостного охлаждения Radeon R9 295x2, разработанный совместно с Cooler Master. На радиаторе смонтирован 120-мм вентилятор Nidec. По свидетельству AMD, ресурсы системы охлаждения рассчитаны на теплоемкость до 500 Вт.

Система жидкостного охлаждения обеспечивает достаточно эффективную работу Fury X. Но хотя в AMD и утверждают, что вентилятор работает на 10 дБ тише, чем воздушный кулер Titan X, я был удивлен тем, сколько шума он издает. Субъективно (поскольку датчик децибел у меня отсутствовал) звук вентилятора Fury X был слышен отчетливее, чем у вентилятора Nvidia GTX 980 Ti и AMD R9 295x2, хотя сильно громким я бы его не назвал.

Кабели в оплетке, соединяющие радиатор с платой, приятны на ощупь и выглядят гораздо эстетичнее, чем пластиковые трубки R9 295x2. Учтите, что дискретный радиатор и вентилятор расположены на расстоянии 6 см от края платы (так же, как и у R9 295x2), заходя в корпус компьютера достаточно далеко.

И напоследок еще немного о конструкции. Купить доработанные варианты Fury X с заказной системой охлаждения и удобными средствами разгона, предлагаемые независимыми производителями плат — Asus или Sapphire, вам не удастся. В AMD сообщили, что Fury X будет выпускаться лишь в типовом исполнении, хотя плата Radeon R9 Fury с воздушным охлаждением предлагается и в адаптированном поставщиками виде.

Разгонный потенциал

По логике, теперь пора бы перейти к результатам игровых тестов, но сначала я хотел бы коснуться разгона, открывающего перед пользователями дополнительные возможности.

В условиях, когда разъемы питания обеспечивают подачу лишних 100 Вт энергии, теплоемкость жидкостного охлаждения доведена до 500 Вт, а технология AMD PowerTune/OverDrive позволяет осуществлять более тонкую настройку, может показаться, что Radeon R9 Fury X идеально подходит для разгона. На выставке E3 представители AMD даже специально обращали внимание на ее приспособленность к выходу за рамки номинальных характеристик. «О таком разгоне еще долго можно будет только мечтать, — утверждал технический директор AMD Джо Макри. — Настоящая мечта оверклокера».

Однако, опробовав имевшееся у меня устройство в деле, я понял, что все это не совсем так.

Тактовую частоту Fury X с 1050 МГц удалось поднять лишь до 1100 МГц. Весьма скромный результат, обеспечивающий прирост производительности в игровых тестах на 1–2 кадр/с. Тактовую частоту памяти HBM изменять нельзя — AMD заблокировала эту возможность. И всякий раз, когда я пытался увеличить потребляемую мощность Fury X с помощью утилиты AMD PowerTune даже на 1%, плата тут же теряла стабильность.

Представители AMD сообщили, что «разгону можно подвергнуть лишь весьма ограниченное число плат». Причем платы выпускаются только в одном исполнении, а удастся разогнать тот или иной экземпляр или нет, по сути — лотерея. (Возможности разгона варьируются от одного графического процессора к другому, и разгонный потенциал следующего экземпляра вполне может оказаться существенно выше, чем у нашего.)

По слухам, мы оказались далеко не единственными, кто был разочарован разгоном Fury X. Поэтому если вы рассматриваете возможность приобретения Fury X исходя из результатов игровых тестов, учтите, что возможности разгона этой платы могут быть весьма ограниченными.

AMD Radeon Fury X с кулером

Игровые тесты

Пожалуй, вступлений достаточно! Перейдем непосредственно к сути.

Как и при написании других обзоров, тестирование Radeon R9 Fury X проводилось на компьютере, состоящем из следующих компонентов:

• Процессор Intel Core i7-5960X с системой жидкостного охлаждения замкнутого контура Corsair Hydro Series H100i, позволяющий исключить потенциальные узкие места при выполнении графических тестов.

• Системная плата Asus X99 Deluxe.

• Оперативная память Corsair Vengeance LPX DDR4.

• Корпус Obsidian 750D типа башня с блоком питания AX1200i мощностью 1200 Вт.

• Твердотельный накопитель Intel 730 емкостью 480 Гбайт.

• Операционная система Windows 8.1 Pro.

При запуске игр мы использовали их встроенные тесты. В этом обзоре основной упор был сделан на результаты при разрешении 4K.

Я сравнивал Fury X с оригинальным образцом Nvidia GeForce 980 Ti, GeForce 980 и платой Titan X стоимостью 1000 долл., а также со старой платой AMD Radeon R9 290X и с Radeon R9 295x2, оснащенной двумя графическими процессорами Hawaii, которые имеются и в R9 290X. Тестированию подверглась также плата EVGA GeForce GTX 980 Ti Superclocked+ (или GTX 980 Ti SC+) ценой 680 долл. — версия GTX 980 Ti, оснащенная EVGA популярной системой охлаждения ACX 2.0+ с двумя вентиляторами.

Плата EVGA GeForce GTX 980 Ti Superclocked+ с системой охлаждения ACX 2.0+

Кстати, я получил от EVGA плату GTX 980 Ti SC+ в тот же день, что и Fury X от AMD. Уверен, это простое совпадение.

Начнем с Middle-earth: Shadow of Mordor. Эта игра получила множество отраслевых премий и, что еще важнее для нас, предлагает дополнительный набор текстур Ultra HD, который рекомендован лишь для плат, имеющих более 6 Гбайт памяти. И здесь Fury X немного обошла оригинальную GeForce GTX 980 Ti. Настоящий подвиг, если учесть, что игра открывается заставкой, описывающей достоинства непревзойденной технологии Nvidia.

Игра тестировалась при средних и высоких параметрах качества, после чего я задействовал пакет Ultra HD Texture, вручную выставляя все настройки на максимальный уровень, поддерживаемый Shadow of Mordor. Плата R9 295x2 завершала работу аварийно всякий раз, когда я пытался изменить разрешение или графические параметры, за что и получила от меня заслуженную «баранку». (Вот вам последствия попыток использования многопроцессорных конфигураций.)

Sleeping Dogs: Definitive Edition просто убивает графические платы при настройках Extreme и высоком разрешении. Только двухпроцессорной Radeon R9 295x2 удалось преодолеть барьер в 30 кадр/с при разрешении 4K, а Fury X вместе со своими конкурентами из Nvidia не выдержала этого испытания.

Fury X и оригинальная GTX 980 Ti с трудом преодолели барьер в 30 кадр/с и в игре Metro Last Light Redux, которую мы тестировали с PhysX и отключенным параметром SSAA, отрицательно влияющим на частоту кадров. Версия GTX 980 Ti, предлагаемая EVGA, оказалась лучшей среди однопроцессорных плат, уступив при этом двухпроцессорной Radeon R9 295x2.

Ноздря в ноздрю шли Fury X и оригинальная 980 Ti и в игре Alien Isolation, которая хорошо масштабируется на всех типах аппаратных средств и настраивается с помощью утилиты AMD Gaming Evolved.

Великолепная игра Dragon Age: Inquisition выпускалась при участии AMD, но сейчас платы Nvidia здесь явно лидируют. Заметьте, что R9 295x2 не поддерживает здесь профиль CrossFire и использует лишь один графический процессор.

То же самое можно сказать и про Sniper Elite 3. Отметим, что протестировать тут оригинальную GTX 980 Ti нам не удалось.

Платы Fury X и EVGA 980 Ti Superclocked+ тестировались также в игре Grand Theft Auto V, требующей более 4 Гбайт памяти (верхнее ограничение для HBM), при высоком разрешении.

Тесты выполнялись тремя способами. Сначала мы установили все бегунки и графические параметры в максимальное положение и включили режимы 4X MSAA и 4X Reflections MSAA, используя всю доступную память, затем отключили MSAA, уменьшив объем используемой памяти до 4029 Мбайт в соответствии с ограничениями Fury X, а потом установили графические параметры в нормальное положение при отключенном режиме MSAA (в этом случае было задействовано 1985 Мбайт памяти). Увы, подвергнуть этому тесту остальные платы времени у нас не хватило.

Тесты показали полное превосходство платы EVGA — неудивительно, что AMD не включила GTA V в результаты, опубликованные для Fury X. Но средняя частота кадров недостаточно полно передает все ощущения. Когда GTA V потребляла больше памяти, чем было у Fury X, начинались дергания, замирания и прочие графические искажения, обусловленные тем, что плата обращалась к системной памяти, которая работает гораздо медленнее, чем HBM.

Впрочем, этого и следовало ожидать в ситуациях, когда игре требуется больше памяти, чем может предоставить ей графическая плата. Именно по этой причине возникали осложнения при использовании сегментированной памяти GTX 970, где последние 500 Мбайт из 4 Гбайт, размещенных на плате, работают значительно медленнее остальных.

Кроме того, я протестировал системы на трех синтетических тестах, успевших заслужить хорошую репутацию: 3DMark Fire Strike и Fire Strike Ultra, а также Unigine Valley. Как и было обещано AMD, Fury X обошла оригинальную GTX 980 Ti в тестах Fire Strike and Fire Strike Ultra. Поверженным оказался даже вариант EVGA (возможно, из-за памяти HBM). Зато в тесте Valley наблюдалась противоположная картина.

Для оценки потребляемой мощности и температурных параметров я запустил на 15 мин очень жесткий тест Furmark, замерив в конце температуру с помощью встроенного инструмента Furmark и дополнительно удостоверившись в правильности полученных показаний с помощью SpeedFan. Потребляемая мощность замерялась у всей системы, а не только у графического процессора. Для этого я подключил ПК к счетчику Watts Up.

Возможно, Fury X и потребляет всего 275 Вт в «типичных игровых сценариях», как это утверждает AMD, но при использовании сценария Furmark ей требуется гораздо больше — почти столько же, сколько двум GTX 980 (не Ti) в конфигурации SLI. Эта плата потребляет даже больше энергии, чем двухпроцессорная Radeon 295x2.

К позитивным моментам следует отнести то, что Fury X оказалась очень холодной, нагревшись после нескольких часов разгона лишь до 56 ^о С. Таким образом, простор для разгона здесь весьма широк … если, конечно, чип позволит вам этого добиться.

Заключение

Итак, что мы имеем? Из однопроцессорных графических плат с моделью AMD Radeon R9 Fury X, оснащенной новым графическим процессором Fiji и памятью HBM, при разрешении 4K в играх мало кто может сравниться. В этот эксклюзивный клуб входят лишь GTX 980 Ti и Titan X. (Подобно Titan X и 980 Ti, Fury X сумела преодолеть барьер в 60 кадр/с при разрешении 4K, так что если вы намерены приобрести такую плату, имеет смысл рассмотреть также и возможность покупки нового монитора 4K FreeSync.)

Разработчики Fury X сделали значительный шаг вперед. Как с технической, так и с эстетической точки зрения. AMD нужен был хит, и, в целом, Fury X должна понравиться энтузиастам Team Red.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что некоторые особенности платы разочаровывают — хотя, возможно, это связано с завышенными ожиданиями, которые породила AMD.

После многомесячного расхваливания технических характеристик технологии HBM странно видеть, что в играх новая память не дает сколько-нибудь существенных преимуществ. Мы прослушали поэтические воспевания Джоном Макри разгонного потенциала Fury X, но нас разочаровал провал платы на этом фронте. И хотя пока объем в 6 Гбайт памяти для большинства игр явно избыточен, ограничение в 4 Гбайт, накладываемое на Fury X, все равно огорчает. Ведь некоторые современные игры уже начинают преодолевать планку в 4 Гбайт при разрешении 4K. И мы наглядно убедились в этом, сравнив результаты флагмана AMD с конкурентами в GTA V.

Одновременное появление адаптированной EVGA версии GTX 980 Ti, оставившей в тестах позади оригинальных флагманов AMD и NVIDIA , тоже не добавляет Fury X очков. Ситуация дополнительно усугубляется отсутствием у AMD партнеров — Fury X выпускается только в оригинальном варианте.

Нет, плата Fury X не станет могильщиком Titan, которого надеялись увидеть фанаты Team Red, но ей вполне по силам соперничать с GTX 980 Ti. Она относится к числу тех образцов, которые когда-то поставили технологии AMD Radeon на одну ступень с лучшими представителями игрового семейства Nvidia. Мощнейшую графическую плату AMD не стоит недооценивать, особенно с учетом ее весьма симпатичного внешнего облика.

Подводя итог, следует отметить, что AMD Radeon R9 Fury X придает развитию графических технологий новый импульс, хотя и не выводит предложения Nvidia старшего класса в разряд устаревших.