Графические платы на любой кошелек

Brad Chacos. NVIDIA GeForce and AMD Radeon graphics cards for every budget. PCWorld, апрель 2015.

Какая графическая плата является лучшей за свои деньги? Этот вопрос вновь и вновь заставляет пользователей отправляться на поиски новых продуктов. Что принесет им максимальную отдачу за ту сумму, которую они могут позволить себе заплатить? Естественно, нужно понимать, что графические платы представляют собой сложные технические устройства, вмещающие миллиарды транзисторов и несчетное количество других аппаратных компонентов, но людей интересует совсем другое — чтобы картинка Far Cry отображалась с наилучшим качеством при максимальных настройках.

Впрочем, ответ на их запросы может оказаться несколько сложнее, чем представляется на первый взгляд. Конечно, важнейшую роль здесь играет чистая производительность, но и такие факторы, как шум, реализация драйверов и дополнительное программное обеспечение, при выборе графической платы также не стоит сбрасывать со счетов.

Пытаясь найти лучший за свои деньги продукт, я протестировал множество графических плат всех форм, размеров и ценовых категорий, начиная от миниатюрных плат за 90 долл. и заканчивая гигантским монстрами за 700 долл., оснащенными не одним, а сразу двумя графическими процессорами и адаптированными системами жидкостного охлаждения. Не обошел я вниманием и «приятные дополнения», которые могут повлиять на принятие решения о покупке: программное обеспечение NVIDIA ShadowPlay и поднимающие производительность инструменты AMD Mantle.

Тестовое оборудование

Для тестирования был выбран компьютер с избыточной даже для игр мощностью, но это помогло нам избежать потенциального возникновения в системе узких мест.

Мы постарались протестировать как можно больше графических процессоров — GeForce GTX 750 Ti, Radeon R9 290X и т.д. Предпочтение отдавалось моделям с адаптированными системами охлаждения, позволяющими с максимальным приближением смоделировать реальные сценарии их использования. Сюда же мы включили пару эталонных плат старшего класса.

Испытаниям подверглись все существующие модели графических процессоров NVIDIA, а вот некоторых представителей семейства Radeon (в частности, R7 260X и R9 285) мы вынуждены были обойти своим вниманием. Дело в том, что в обзорах графических плат PCWorld представлены продукты, выпущенные в последние два года, а компания AMD последний раз обновляла модели некоторых классов еще осенью 2013 г. Кроме того, в состав серии Radeon R входит множество совершенно разных графических процессоров! Тем не менее мы постарались собрать как можно больше различных моделей.

А теперь представим конкретные модели протестированных нами графических плат.

AMD Radeon R7 250X

Некоторые версии этой платы, имеющие 1 Гбайт памяти, можно найти примерно за 80 долл., но мы выбрали более дорогую (и уже снятую с производства) модель ASUS R7250X-2GD5, оснащенную 2 Гбайт графической памяти GDDR5, 128-разрядной шиной памяти, адаптированной системой охлаждения с двумя вентиляторами поверх массивного радиатора и отличающуюся традиционно хорошим для ASUS качеством сборки. (Мне нравится, когда компания вытравливает на металле рядом с каждым портом названия соединений!) Плата имеет потребляемую мощность 95 Вт, тактовую частоту 1,02 ГГц, 640 потоковых процессоров и 6-контактный разъем питания. Что касается портов, здесь имеются DVI, VGA, HDMI и DisplayPort.

EVGA GeForce GTX 750 Ti Superclocked

Большинство этих моделей находятся в ценовом диапазоне от 120 до 160 долл. в зависимости от функциональности. Стандартные спецификации предусматривают тактовую частоту 1020 МГц (1085 МГц в турборежиме), 640 ядер CUDA, 2 Гбайт памяти типа GDDR5 и 128-разрядную шину. Мы протестировали модель EVGA GeForce GTX 750 Ti Superclocked, предлагаемую со скидкой за 150 долл. Она работала на частоте 1176 МГц с возможностью ее повышения до 1255 МГц в турборежиме. На плате предусмотрены порты HDMI, DisplayPort, и DVI-I, но главная ее особенность заключалась в том, что никаких дополнительных источников питания ей не требовалось. Все, что нужно, она получала через разъем PCIe.

HIS Radeon R9 270

Плата AMD Radeon R9 270 поддерживает тактовую частоту до 925 МГц, до 1280 потоковых процессоров и до 2 Гбайт памяти типа GDDR5 в стандартной конфигурации с 256-разрядной шиной. Розничные цены на нее с учетом скидок и вычетов составляют от 130 до 150 долл. Мы протестировали модель HIS стоимостью 150 долл. с системой охлаждения IceQ X2, двумя BIOS и поддержкой функций разгона. Она была оборудована портами HDMI, DVI, двумя портами Mini-DisplayPort и разъемом питания с шестью контактами.

VisionTek Radeon R9 270X

Прожорливой плате AMD Radeon R9 270X требуется целых два разъема питания, но при этом она поддерживает до 4 Гбайт памяти и 1280 потоковых процессоров, работая на частоте 1050 МГц. Цены на нее в интернет-магазинах, как правило, находятся в диапазоне от 150 до 200 долл. Протестированная нами модель VisionTek за 190 долл. имела тактовую частоту 1030 МГц (1080 МГц в турборежиме), систему охлаждения с двумя вентиляторами, массивный радиатор с дополнительными трубками теплоотвода и ограниченную пожизненную гарантию на комплектующие и ремонт. Плата была оборудована разъемами HDMI, DisplayPort, DVI-I и DVI-D.

Zotac GeForсe GTX 760 AMP! Edition

От выпуска платы NVIDIA GeForce GTX 760 производитель уже отказался в пользу более новой GTX 960, но мы все равно решили включить ее в наш обзор. Стандартные спецификации предусматривают наличие 1152 ядер CUDA, тактовую частоту 980 МГц (1033 МГц в турборежиме), 2 Гбайт памяти и 256-разрядную шину. Питание подается на два 6-контактных разъема.

Протестированная нами плата была разогнана до 1111 МГц (1176 МГц в турборежиме) и охлаждалась двумя вентиляторами, накрывающими радиатор и три медные трубки теплоотвода. Устройство оборудовано портами HDMI, DisplayPort, DVI-I и DVI-D.

EVGA GeForce GTX 960 Super SC

Плата NVIDIA GeForce GTX 960, предлагаемая за 200 долл. и дороже, построена на основе более новой, чрезвычайно эффективной с точки зрения энергопотребления архитектуры Maxwell, впервые появившейся в плате GTX 750 Ti. Стандартные версии продукта имеют 1024 ядра CUDA и тактовую частоту 1127 МГц (1178 МГц в турборежиме). Эффективность энергопотребления позволяет производителям добиваться весьма существенного разгона. Протестированные нами платы — EVGA GTX 960 Super Superclocked и ASUS GTX 960 Strix DirectCU II ценой по 210 долл. каждая — работали на частоте 1279 МГц/1342 МГц и 1253 МГц/1317 МГц соответственно. Первое устройство оборудовано 8-контактным, а второе — 6-контактным разъемом питания. Более подробная информация о них приведена в обзоре платы GTX 960, опубликованном в PCWorld.

ASUS Radeon R9 280X Firect CU TOP II

Продукт AMD Radeon R9 280X представляет собой более быструю, эффективную и дешевую версию флагманской платы предыдущего поколения Radeon 7970 GHz Edition. Стандартная версия имеет 2048 потоковых процессоров, 3 Гбайт памяти, подключенной к 384-разрядной шине, и тактовую частоту 850 МГц (1000 МГц в турборежиме). Цены после скидок и вычетов составляют от 230 до 250 долл. Протестированная нами модель ASUS за 230 долл. работала на частоте 1070 МГц и была оборудована отличной охлаждающей системой ASUS DirectCU II TOP. На плате размещались один 6-контактный и один 8-контактный разъемы питания, а также порты HDMI, DisplayPort, DVI-D и DVI-I.

Плата оснащена 2560 потоковыми процессорами, 4 Гбайт памяти и сверхширокой 512-разрядной шиной. Ее тактовая частота составляет 662 МГц (947 МГц в турборежиме). На устройстве размещаются тот же разъем питания, что и на R9 280X, а также порты HDMI, DisplayPort и два разъема DVI-D. После появления GTX 970 ее можно приобрести по цене от 240 до 270 долл. Мы протестировали базовую модель, поставляемую AMD.

EVGA GeForce GTX 970 FTW c ACX 2.0

Эта плата отличается 1664 ядрами CUDA, 4 Гбайт памяти, 256-разрядной шиной и тактовой частотой 1050 МГц (1178 МГц в турборежиме). Цены на нее начинаются от 330 долл. Мы протестировали модель EVGA GeForce GTX 970 FTW с ACX 2.0, в которой, как следует из названия, используется тихая и долговечная технология охлаждения ACX 2.0. Тактовая частота при этом составляет 1165 МГц (1317 МГц в турборежиме), оставляя достаточно пространства для разгона. У платы оказалось настолько хорошее соотношение между ценой и производительностью, что AMD пришлось снижать цены на свои флагманские продукты R9 290 и R9 290X на сотни долларов.

Эталонный образец AMD Radeon R9 290X

Эталонный образец Radeon R9 290 внешне выглядит точно так же. Флагманская модель AMD Radeon R9 290X с одним графическим чипом имеет 2816 потоковых процессоров. Плата работает на базовой частоте 727 МГц и при необходимости разгоняется до 1000 МГц. Как и R9 290, она оснащена 4 или 8 Гбайт памяти и 512-разрядной шиной. После появления GTX 970 можно найти версии с 4 Гбайт памяти за 300 — 350 долл. Модели, оборудованные 8 Гбайт памяти, предлагаются на 100 долл. дороже. Разъемы питания и интерфейсные порты у R9 290X и R9 290 аналогичны. Мы тестировали эталонный образец, предоставленный нам компанией AMD.

Эталонный образец NVIDIA GeForce GTX 980

Однопроцессорная флагманская плата NVIDIA GeForce GTX 980 имеет 2048 ядер CUDA, 4 Гбайт оперативной памяти и такую же 256-разрядную шину, как и GTX 970, но тактовая частота у нее увеличена до 1126 МГц (1216 МГц в турборежиме). Питание платы, потребляющей 165 Вт, осуществляется через два 6-контактных разъема. Флагманская модель NVIDIA оборудована портами HDMI, DVI-I и тремя интерфейсами DisplayPort.

XFX Radeon R9 295X2 Hydra Edition

Эта плата настолько мощная, что потребляет целых 500 Вт и поставляется с интегрированной системой жидкостного охлаждения замкнутого контура

И наконец, хотелось бы представить настоящего монстра — плату AMD Radeon R9 295x2. Она оснащена сразу двумя (вдумайтесь только, двумя!) графическими процессорами, имеющимися у Radeon R9 290X. Эта плата настолько мощная, что потребляет целых 500 Вт и поставляется с интегрированной системой жидкостного охлаждения замкнутого контура. Для ее установки понадобятся просторный корпус и блок питания мощностью 1200 Вт с двумя 8-контактными разъемами. Взамен же вы получаете 5632 потоковых процессора, 8 Гбайт памяти, 512-разрядную шину, тактовую частоту 1018 МГц и вычислительную мощность, достаточную для того, чтобы без особого напряжения справиться с любой игрой. Мы тестировали модель XFX Hydra Edition.

Языком цифр

Все платы подверглись испытаниям синтетическими тестами и реальными играми. При этом мы измеряли потребляемую ими мощность.

Все результаты, продемонстрированные Radeon R9 290X, относятся к «суперрежиму». При переходе в «тихий режим» частота снижалась обычно на 1 кадр/се. Результаты EVGA GTX 960 SSC относятся к прошивке dBi BIOS, используемой по умолчанию. При переключении платы на SSC Performance BIOS частота кадров в играх, как правило, увеличивалась на 1—3 кадр/с с одним исключением. В Bioshock Infinite плата EVGA SSC в режиме dBi продемонстрировала результат 60,18 кадр/с, а в режиме Performance BIOS — 76,01 кадр/с.

Сначала я протестировал игру Bioshock Infinite, которая весьма показательна для оценки игрового движка Unreal 3. Уже анонсирован движок Unreal 4, но в большинстве игр он еще не используется. Нулевая частота кадров на графике означает, что на соответствующей плате при указанном разрешении и графических установках игра не запускалась.

В последнем варианте Sleeping Dogs: Definitive Edition результаты упали до 11 кадр/с. Тут даже современные графические платы испытывали трудности с достижением частоты в 60 кадр/с при высоком уровне детализации. По сути, с тестом не справился никто. Продемонстрированный платой Radeon R9 295X2 результат в 50,7 кадр/с при разрешении 1080p поначалу показался нам удивительным, но и при повторных попытках происходило все то же самое. Интересно, что аналогичная частота кадров наблюдалась и при разрешении 2560×1600 точек, хотя в этом случае плате приходилось обрабатывать в 2 раза больше пикселов, чем при разрешении 1920×1080 точек.

То же самое повторилось и при запуске Metro: Last Light Redux — ремейка превосходной игры Metro: Last Light. Она работает на движке 4A Engine, спроектированном компанией 4A Games. Мы протестировали ее с отключенным режимом SSAA. Эта функция урезает частоту кадров наполовину, а игра и без нее выглядит весьма неплохо. Более подробную информацию о тестировании с использованием Sleeping Dogs 2560, Metro, Middle-earth, Sniper Elite, Alien Isolation, Unigine Valley и 3DMark Fire Strike можно почерпнуть по адресу: go.pcworld.com/gcbenchmarks.

Тестирование энергопотребления и нагрева

А теперь коснемся энергопотребления и температуры рассматриваемых графических процессоров. Архитектура NVIDIA Maxwell позволяет уменьшить энергопотребление. По сравнению с ней графические платы AMD семейства R9 кажутся очень громкими и горячими, хотя модели с адаптированными кулерами работают достаточно тихо для повседневных игр.

Учтите, что мы приводим энергопотребление не только графического процессора, но всей системы под нагрузкой. В зависимости от графической платы базовая система потребляет от 73 до 80 Вт. А вот измерения температуры приведены только для графических плат.

Два графических процессора Radeon R9 295X2, контролирующих температуру, потребляют совершенно непомерное количество энергии, но, несмотря на это, интегрированная система жидкостного охлаждения позволяет графическому монстру оставаться невероятно тихим и холодным. Температурный график в полном объеме размещен по адресу go.pcworld.com/gcbenchmarks.

Больше! Больше!

Помимо чистой производительности, как AMD, так и NVIDIA предлагают целый ряд дополнительных возможностей, которые реализованы на программном уровне и позволяют увеличивать производительность или сокращать энергопотребление.

Некоторые функции у обеих компаний схожи, но каждая из них присваивает технологиям собственное название, да и техническая реализация может несколько различаться. Двумя наиболее яркими примерами являются понижающая дискретизация при высоком разрешении и устранение раздражающих экранных артефактов.

Новейшие графические платы AMD и NVIDIA позволяют осуществлять рендеринг игр с разрешением, превышающим разрешение монитора (вплоть до 4K), а затем в реальном времени понижать уровень дискретизации до поддерживаемого дисплеем разрешения. При таком подходе изображение получается более четким, и вам не нужно беспокоиться об антиалиасинге. С другой стороны, рендеринг игр при таком разрешении отрицательно сказывается на частоте кадров, и применять такое решение имеет смысл лишь в тех случаях, когда имеется большой запас производительности.

У NVIDIA соответствующая технология называется Dynamic Super Resolution, а у AMD — Virtual Super Resolution.

Обе компании пытаются устранить экранные помехи и задержки, заставляя графическую плату и монитор синхронизировать частоту смены кадров. Но каждая из реализаций требует совместимого с ней монитора. Стоит отметить, что мониторы, поддерживающие технологию NVIDIA G-Sync, уже начали появляться на прилавках магазинов, но G-Sync требует установки дополнительного аппаратного модуля, что приводит к удорожанию дисплея. Технология AMD FreeSync может работать через стандартное соединение DisplayPort 1.2a без дополнительного оборудования (а следовательно, и без удорожания), но совместимые с ней дисплеи в продажу пока не поступили.

С учетом сказанного перечислим наиболее интересные возможности, предлагаемые каждым брендом.

Этот кадр показывает всю мощь технологии NVIDIA Dynamic Super Resolution. Обратите внимание на качество изображения травы

На этом снимке представлен пример экранных помех. В процессе движения возникают искажения

Козыри в рукаве NVIDIA

В аппаратном плане новая архитектура графических процессоров Maxwell заметно превосходит платы AMD семейства R9 в части тепловыделения, шума и эффективности энергопотребления. Они различаются как день и ночь. Если вы собираете компьютер с ограниченным энергопотреблением или компактный ПК, для которого серьезное тепловыделение нежелательно, имеет смысл отдать предпочтение графической плате NVIDIA.

Технология NVIDIA GameStream позволяет в потоковом режиме пересылать игры для ПК на планшет NVIDIA Shield, подключенный к телевизору. GameStream работает в домашней сети очень хорошо, задержки при ее использовании минимальны. Правда, в условиях, когда Steam живет и процветает, она представляется несколько менее полезной.

Технология NVIDIA GameStream позволяет в потоковом режиме пересылать игры для ПК на планшет NVIDIA Shield

Заслуживают внимания и другие программные функции. NVIDIA ShadowPlay выбирает наилучший режим видеозаписи вашего игрового сеанса, практически не влияя на частоту смены кадров. Технология NVIDIA MFAA (multi-frame-sampled anti-aliasing) сглаживает неровности не хуже традиционного антиалиасинга (multi-sample anti-aliasing, MSAA), но при этом гораздо в меньшей степени отражается на производительности, радуя глаз высокой частотой кадров. MFAA работает в любой игре DirectX 10 или DX11, поддерживающей MSAA. В совместимых играх программное обеспечение NVIDIA GeForce Experience включает режим MFAA по умолчанию.

Что касается GeForce Experience, большинство любителей игр отмечают преимущества NVIDIA в части совершенствования программного обеспечения и поддержки драйверов, хотя AMD упорно стремится развеять такие убеждения, представляя новые инициативы наподобие Catalyst Omega.

Ключевые преимущества AMD

Особого внимания здесь заслуживает графический интерфейс API Mantle, позволяющий разработчикам стать ближе к «железу», получив доступ к аппаратным функциям Radeon и возможность устранять узкие места в процессоре. В умелых руках и при правильном сочетании центрального и графического процессоров частота кадров поднимается на недосягаемую высоту. Разработчики могут использовать Mantle и для увеличения производительности в многопроцессорных конфигурациях CrossFire, как это сделала компания Firaxis в игре Civilization: Beyond Earth.

Впрочем, и здесь следует сделать весьма важные оговорки: технологию Mantle поддерживают сейчас всего несколько игр, а наибольший прирост производительности наблюдается при использовании процессоров младшего класса или APU. Нужно посмотреть, что будет с Mantle после появления в Windows 10 аналогичного интерфейса DirectX 12, который к тому же поддерживает не только Radeon, но и другие популярные аппаратные конфигурации.

Пока AMD не представит графическое оборудование следующего поколения, способное на равных соперничать с архитектурой Maxwell и графическими процессорами GeForce 900, истинная сила плат Radeon будет заключаться в соотношении между их ценой и производительностью. Продукция AMD на протяжении продолжительного времени считалась фаворитом у любителей игр, приобретающих оборудование с оглядкой на его цену, а существенное снижение цен на продукты Radeon после выпуска GTX 970 и 980 только укрепило их позиции в этом плане. В наши дни флагманскую плату Radeon R9 290X легко найти всего за 300 долл., и при этом она будет оборудована фантастической системой охлаждения.

Слайд, демонстрирующий основные преимущества Mantle

AMD Radeon R9 295X2 — настоящий монстр в полном смысле этого слова

NVIDIA GeForce GTX 970 — отличная графическая плата, несмотря на странности с выделением памяти

Какую плату имеет смысл покупать?

Итак, какую же плату стоит купить, имея различные суммы денег? Рад, что вы задали этот вопрос!

100 долл.

Если вы готовы потратить 100 долл. или меньше, лучшим выбором станет AMD Radeon R7 250X. Конечно, восхищать эта плата не будет, но вполне позволит играть в современные игры с разрешением 1080p при среднем уровне детализации.

До 200 долл.

Radeon R9 270X станет достойным выбором, особенно если вам удастся найти ее примерно за 150 долл. Однако придется уменьшать уровень детализации и отключать антиалиасинг в наиболее требовательных к аппаратным ресурсам играх.

Заслуживает упоминания и плата NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, не требующая дополнительных разъемов питания. Для ее скромных потребностей достаточно блока питания мощностью 300 Вт, а значит, GTX 750 Ti поможет улучшить обработку графики на недорогих системах с интегрированными графическими компонентами всего за 120 долл.

200 долл.

Модель GTX 960 — безусловно, лучший выбор среди протестированных нами плат. Она демонстрирует вполне приличную частоту кадров при высоком или даже максимальном уровне настроек и разрешении 1080p. Ее уровень шума, температура и эффективность энергопотребления находятся вне конкуренции. Но учтите, что ее главного соперника, R9 285, мы не тестировали, а на других сайтах сообщается, что плата AMD обладает аналогичной производительностью, хотя и потребляет больше электроэнергии.

250 долл.

В этой ценовой категорией непобедимой оказалась плата Radeon R9 290. Еще полгода назад она продавалась за 400 долл. Настоящее безумие! Потом цена упала, но недавно опять поползла вверх. Если же R9 290 окажется слишком дорогой, лучшим выбором в диапазоне от 200 до 250 долл. станет плата Radeon R9 280X.

300 — 500 долл.

Плата NVIDIA GeForce GTX 970, предлагаемая за 330 долл., — настоящий зверь, несмотря на рекламации, связанные с выделением памяти, и некорректные первоначальные спецификации. Эта плата опередила флагмана AMD R9 290X в трех играх при разрешении 1920×1080 и 2560×1600 точек. Она имеет хороший запас прочности при разгоне, потребляет немного электроэнергии и нагревается существенно меньше, чем графические платы AMD.

Если вы собираетесь играть на нескольких мониторах или на мониторе 4K, память Radeon R9 290X позволит хранить достаточное количество пикселов. Тем же, кто играет на единственном мониторе с разрешением ниже 4K, выбор в пользу Radeon R9 290X за 300 долл., а не GTX 970 за 330 долл., поможет сэкономить немного денег (конечно, при условии, что вам удастся найти вариант за 300 долл.).

500 долл. и выше

Модель GeForce GTX 980 ценой 550 долл. — наиболее мощная плата с единственным графическим процессором из представленных сейчас на рынке. А ее потрясающая энергоэффективность достойна всяческих похвал.

Двухпроцессорный чемпион

И наконец, плата Radeon R9 295X2, предлагаемая за 700 долл., стоит особняком. Она оборудована сразу двумя графическими процессорами. Если вы можете позволить себе такие затраты и заоблачный уровень энергопотребления, этот монстр заткнет за пояс любую графическую плату, имеющуюся сейчас в продаже. Первоначально ее можно было приобрести за 1550 долл., но недавно цены упали в среднем до 695 долл.

Однако можно купить две платы NVIDIA GTX 970 и, используя технологию SLI, получить примерно ту же производительность за ту же цену. Правда, при этом вы лишаетесь варианта с одной графической платой, прекрасной системы жидкостного охлаждения и, самое важное, конфигурации памяти AMD, которая, как я уже упоминал ранее, больше подходит для антиалиасинга при сверхвысоком разрешении, чем память GTX 970.