ASUS ZenBook UX305F: Лучший бюджетный ультрабук

Gordon Mah Ung. ASUS ZenBook UX305F: the best budget ultrabook. PCWorld, апрель 2015.

Аналитики уже привыкли сокрушаться по поводу сложившейся в отрасли ПК тенденции к выпуску производителями все более и более дешевых продуктов, но при этом они забывают о преимуществах такого результата конкурентной борьбы, ведь весьма выгодные цены предлагаются за оборудование все более высокого качества.

Появление новой модели портативного компьютера ASUS ZenBook UX305F доказывает, что удешевление вовсе не всегда должно сопровождаться снижением качества, урезанием функциональности и прочими компромиссами. ZenBook UX305F относится как раз к числу тех ноутбуков, в которых и качество сборки, и спецификации, и цена достойны всяческих похвал.

П режде всего отметим явно бюджетную цену, составляющую всего 699 долл. Для ультрабука это очень хорошо, потому что большинство таких аппаратов, предлагаемых за подобные деньги, в классе явно уступают компьютеру ASUS. Это толстые и неуклюжие « кирпичи » , оснащенные неповоротливыми жесткими дисками. Windows загружается на них крайне медленно, а на экране заметен каждый пиксел.

Одного взгляда на ZenBook достаточно, чтобы понять: в данном случае не идет никакой речи о тяжеловесном портативном компьютере, который его создатели попытались замаскировать под ультрабук. Перед нами не какой-то дешевый пластик, а прочное и надежное алюминиевое покрытие. По словам представителей ASUS, корпус ZenBook изготовлен из алюминия толщиной 0,5 мм, что делает эту модель одной из самых тонких с экраном, имеющим диагональ 13,3 дюйма. Толщина корпуса Dell XPS 13 2015 составляет 18 мм. Толщина оригинального ультрабука Apple MacBook Air 11 равна 16,8 мм. А у аппарата ASUS? Всего 13 мм!

Несмотря на бюджетную цену, у ZenBook UX305 не так уж много недостатков

Внутри вы не найдете ни Celeron, ни Pentium, ни аналогичную более дешевую однокристальную систему Bay Trail, созданную на базе Atom. Вместо этого конструкторы ASUS разместили здесь процессор с пониженным энергопотреблением Intel Core M 5Y10. Он создан на базе архитектуры Broadwell, однако возможности Core M ограничены, а потребляет он примерно треть от того объема электроэнергии, который уходит на питание Core i5 или Core i7 Broadwell.

После часа работы с программами кодирования корпус безвентиляторного компьютера ZenBook UX305F нагрелся весьма ощутимо

В результате ZenBook обходится без вентиляторов и работает очень тихо. По словам разработчиков, для защиты процессора и внутренних компонентов от перегрева здесь используется конструкция IceCool, созданная на основе сплава хрома и меди. Возможно, внутренние компоненты действительно надежно защищены, но снаружи компьютер временами казался мне довольно горячим. После прохождения в течение часа теста на выполнение процедуры кодирования я зафиксировал термическую картину задней и передней части ZenBook. Температура находилась на уровне 49 и 48 ^о С соответственно. Похожая модель HP EliteBook, оснащенная менее производительным процессором Core M, нагревалась примерно на 10 ^о С меньше.

На испытательном стенде

ZenBook стал вторым портативным компьютером, оснащенным процессором Core M, с которым мне довелось познакомиться. Для сверхпортативных ПК производительность не так важна, как для игровых настольных компьютеров или рабочих станций, но тем не менее она, безусловно, заслуживает измерения.

Первым делом я сравнил результаты выполнения процессором Core M тестов PC Mark 8, имитирующих рабочие задачи, с результатами, продемонстрированными компьютерами Dell XPS 13 2015 и Lenovo ThinkPad X1 Carbon. Ничего особенного данное исследование не выявило. Тест ориентирован на выполнение несложных, рутинных офисных процедур, а здесь требуемый уровень производительности достигается довольно быстро. Сразу становится понятно, что для интерактивной работы с Microsoft Word или Excel разогнанный восьмиядерный Core i7 совсем не нужен.

Затем я перешел к задачам по кодированию. Файл MKV размером 30 Гбайт с помощью HandBrake был перекодирован в формат, удобный для просмотра на планшете Android. Для портативного компьютера это довольно приличная нагрузка, однако чем-то из ряда вон выходящим ее назвать нельзя.

Несмотря на то что для решения офисных задач не требуется мощный процессор, легко заметить, что двухъядерный чип Core i5 со значительно более высоким уровнем энергопотребления и увеличенной тактовой частотой имеет здесь неоспоримое преимущество. У двухъядерного Core M 5Y10, потребляющего на две трети меньше электроэнергии, просто не хватает вычислительной мощности, для того чтобы за ним угнаться. Тем не менее его результат также вполне приемлем. Отсутствие высокой вычислительной мощности не является сдерживающим фактором, если вам не приходится постоянно решать задачи, требующие интенсивных вычислений. В противном случае имеет смысл заплатить за Core i7. Но большинство людей не заметят существенной разницы между Core i7 и Core M в своей повседневной деятельности.

Производительность при обработке графики

Процессор Core M потребляет мало электроэнергии и выделяет мало тепла. По производительности он опережает Atom, Celeron и Pentium, но заметно отстает от потребляющего в 3 раза больше энергии Core i5. Это стало очевидно при выполнении теста кодирования HandBrake и графического теста 3DMark Cloud Gate. В производительности вы немало потеряете. Даже интегрированная графика i5 не позволяет играть в игры с приемлемой частотой смены кадров , предъявляющие повышенные требованиями к аппаратным ресурсам, а Core M в этом смысле оказывается еще дальше от идеала. Его встроенная графика находится примерно на уровне HD4000 старого процессора Ivy Bridge.

Продолжительность работы от батареи

Пожалуй, одной из наиболее важных характеристик портативного компьютера является продолжительность его непрерывной работы от батареи. Выполнив на ZenBook тест MobileMark 2014, я сравнил его результаты с теми, которые продемонстрировали Lenovo ThinkPad X1 Carbon и обе модели Dell XPS 13.

Тест MobileMark 2014 проверяет выполнение компьютером популярных приложений наподобие Office и Photoshop, моделируя типичный рабочий сеанс. Имитируется деятельность реального пользователя, который принимает электронную почту и затем читает ее в течение примерно 5 мин. О человеке, который, как автомат, на протяжении 8 ч непрерывно стучит по клавишам, здесь и речи не идет.

Компьютер Zenbook, оснащенный аккумулятором емкостью 45 Вт ^. ч и процессором Core M с пониженным энергопотреблением, при работе от батареи продержался 638 мин. Ноутбук Dell XPS 13 2015 с батареей емкостью 52 Вт ^. ч и экраном с более высоким разрешением немного уступил ему, выдав результат в 602 мин. У меня нашлось время выполнить тест и на компьютере Dell XPS 13 2015, оснащенном оперативной памятью емкостью 4 Гбайт, твердотельным накопителем объемом 128 Гбайт и экраном с разрешением 1920×1080 точек. При цене в 799 долл. его можно считать прямым конкурентом ZenBook. Благодаря уменьшению экранного разрешения и отсутствию сенсорного интерфейса, время непрерывной работы Dell XPS 13 выросло до 728 мин.

Старый компьютер ThinkPad X1 Carbon 2014, оборудованный батареей емкостью 46 ватт-час, проработал 431 минуту, продемонстрировав худший результат. Вскоре должна появиться обновленная версия ThinkPad X1 Carbon. Возможно, ей удастся вернуть утерянные позиции.

Никакой экономии

Возвращаясь к физическим характеристикам ZenBook, должен заметить, что я ждал меньшего. Сэкономить можно было бы, например, на экране, установив туда дешевую панель TN посредственного качества. Однако ASUS использует экран IPS с диагональю 13,3 дюйма, разрешением 1920×1080 точек и антибликовым покрытием. Предлагается также вариант с экраном, имеющим разрешение 3200×1800 точек. Дисплей с разрешением 1920×1080 точек выглядит очень хорошо, никакого искажения цветов я не заметил. Производитель декларирует яркость на уровне 300 нит, но наш прибор зафиксировал 340 нит. В темной комнате при максимальном уровне яркости заметно просачивание света через щели, при нормальных же установках никаких нежелательных эффектов не наблюдается.

Несмотря на низкую цену модели U X305, компромиссных решений в ней не так уж и много

Бюджетные решения я ожидал увидеть и в подсистеме хранения. Производитель мог бы установить в компьютер гибридный диск или устаревший накопитель с интерфейсом mSATA. Однако ноутбук, к моему удивлению, был оснащен твердотельным накопителем M.2 SATA емкостью 256 Гбайт. Повторю еще раз: твердотельным накопителем емкостью 256 Гбайт. Вряд ли за эту цену вам удастся увидеть такое где-то еще. И точка.

Неплохая клавиатура

Клавиатура также оказалась совсем неплохой. Одна из моих жалоб на модель Dell XPS 13 2015 была связана как раз с излишне ужатой клавиатурой и маленькими клавишами размерами 14,7×14,7 мм. Размеры клавиш ZenBook составляют 16,2 мм в ширину и 14,7 мм в длину. Возможно, кому-то это совсем неважно, но должен отметить, что по клавишам ZenBook я попадал точнее, хотя они и показались мне недостаточно упругими. Если совсем уж придираться, можно отметить еще и отсутствие подсветки, но после того как перед глазами у меня появляется ценник в 699 долл., все эти претензии мигом исчезают.

Трекпад выполнен в стиле ASUS. Лично для меня эталоном является трекпад Google Chromebook Pixel. У ASUS трекпад до уровня Pixel не дотягивает, чувствуется металл, но выполнен он на вполне приемлемом уровне, и ложных срабатываний при случайном касании ладонью здесь также не наблюдалось.

На что еще можно пожаловаться? Наверное, на беспроводной интерфейс. Компьютер ASUS оснащен двухдиапазонным адаптером 802.11n. Стандарт 802.11ac не поддерживается. Впрочем, для большинства пользователей это не имеет значения, и они, пожалуй, вместо адаптера 802.11ac предпочли бы иметь увеличенный объем оперативной памяти или подсистемы хранения.

Лучшее на сегодняшний день предложение

Мы видим, что на рынке ультрабуков происходят серьезные ценовые подвижки. Появление модели Dell XPS 13 2015 за 800 долл. стало серьезным шагом вперед, хотя при этом пользователям пришлось пожертвовать оперативной памятью и подсистемой хранения. То же самое мы видим и с компьютером Apple MacBook Air 11. Он оснащен маленьким экраном с низким разрешением и, подобно модели Dell, имеет 4 Гбайт оперативной памяти и подсистему хранения объемом всего в 128 Гбайт.

Модель ZenBook ценой 699 долл. устанавливает для бюджетных ультрабуков новый стандарт ожиданий. По оснащению я бы даже не стал относить ее к категории бюджетных ультрабуков. Но, наверное, дело все же не в том, что ZenBook продается слишком дешево, а в том, что другие производители завышают цены.