Красная прохлада

Давно минули времена, когда о каждом новом жестком диске хотелось написать большую статью. И хотя новые модели с технической точки зрения на порядок сложнее и интереснее своих предшественников десятилетней давности, для нормального человека все они на одно лицо. Да и стоят так гуманно, что особенно задумываться просто нет смысла. Определяешься с объемом, смотришь, для каких систем диск предназначен, и идешь к кассе. И в общем-то все. Если не забывать о регулярном бэкапе, обжечься на покупке практически невозможно. Даже скоростные характеристики не слишком важны, потому что все, кто всерьез задумывается о них, могут позволить себе SSD небольшого объема, где и разместятся самые востребованные данные. А кого волнует даже лишний десяток мегабайт в секунду, когда речь идет о файлохранилище?

И все же есть как минимум один тип жестких дисков, к которому стоит относиться серьезно. Это накопители, предназначенные для использования в Network Attached Storage, для краткости именуемых NAS. Трудятся они круглосуточно, да еще и охлаждение порой практически отсутствует. Если же NAS стоит в том же помещении, где вы спите, полезно обратить внимание еще и на уровень шума, издаваемого накопителем. Конечно, нынешние HDD — настоящие тихони по сравнению с праотцами, но, уверяю, в ночи разница между 7200 и 5400 об/мин слышна очень отчетливо.

Я собрал свой NAS в январе 2009 г. С тех пор в нем поменялось практически все, кроме корпуса и одного из HDD (подробнее о конструкции можно почитать здесь: http://go.osp.ru/790). Жестких диска там два: один — стандартный, 3.5-дюймовый, а другой — мобильный, 2.5-дюймовый. Такой уж корпус, ничего не поделаешь. В результате на маленький (во всех смыслах) диск поставил операционную систему, а на основном хранил разношерстный и объемный набор данных.

За пять с лишним лет 3,5-дюймовый диск обновился 5 раз. Причем один из них (2-Гбайт WD Green) натурально дал дуба из-за окисления контактов. Сейчас там стоит 4-Тбайт WD Red, и, думаю, этого объема хватит минимум года на полтора.

А вот второй диск не менялся от начала времен. Это 160-Гбайт WD1600BEVS, выпущенный в ноябре 2006 г. До того как поселиться в моем NAS, он работал в ноутбуке, а потом получил повышение. Уже тогда я понимал, что использовать обычный ноутбучный диск в режиме 24×7 немного… странно, и планировал заменить его в ближайшем будущем. Однако прошло пять лет, а? по данным S.M.A.R.T., HDD оставался абсолютно молодым. Правда, врать не буду, никакой информации, кроме служебных файлов торрентов, на него не записывал, и основную часть времени диск крутился вхолостую. И все же — срок очень приличный.

Шли годы, рос объем дисков формфактора 2,5-дюйма. Я несколько раз порывался заменить маленького ветерана, но объема вроде хватало и на большом диске, а опасения по поводу внезапной кончины новичка, удивленного слишком суровым графиком работы, заставляли придержать коней. Но когда вышел 2,5-дюймовый WD Red объемом 1 Тбайт, я не удержался.

Знающие люди говорят, что WD Red — это тот же самый WD Green, однако с чуть другой прошивкой, а сверху намазан толстый-толстый слой маркетинга. Так что в NAS можно ставить обычные WD Green и спать спокойно. Думаю, что знатоки почти правы. Но с одной маленькой оговоркой. Все жесткие диски, независимо от производителя, смертны. Причем — внезапно смертны. Если делаешь регулярный бэкап, ничего страшного здесь нет — взял да и поменял по гарантии, благо она обычно довольно длинная. Так вот, не менее знающие парни в сервисном центре непременно посмотрят на то, в каком режиме диск эксплуатировался. И если в недрах HDD обнаруживается, что гоняли его в 24×7 вместо рекомендованного «офисного» стиля с большим ежесуточным перерывом, в замене могут отказать. Стоит ли овчинка выделки, если цена отличается на две-три сотни рублей? Я так не думаю.

В общем, взял WD WD10JFCX объемом 1 Тбайт с прицелом использовать его и для хранения данных тоже. А то обидно, когда один из двух дисков практически не работает.

Результаты апгрейда порадовали.

По скорости функционирования новый диск в 2,5 раза быстрее старого, причем как при потоковых чтении/записи, так и при случайных, с размером файла 4 Кбайт. Последнее бывает полезно тогда, когда на диске образовывается свалка ошметков служебных файлов от торрентов, и с ними лень разбираться. Что же до конкретных цифр, то старый диск давал при последовательном чтении 40 Мбайт/с и столько же при последовательной записи. Для 2006 г. это было порядочно. Новый же выдает 108 Мбайт при чтении и 107 Мбайт при записи. Разница даже на глаз, мягко говоря, заметна. И система грузится мухой, и окошки в браузере при работе в режиме удаленного Рабочего стола открываются мгновенно.

Снизилась рабочая температура диска. Старый грелся до 42—43^o C, новый ограничивается 34^o C. Трогаешь — чуть теплый. И это хорошо для системы в целом.

О тишине работы и говорить не приходится. Старый хотя бы иногда потрескивал головками, а у этого кажется, будто внутри вообще ничего нет. Ухо приложишь — и то не слышно.

И все же… Я помню, каким праздником для меня в 1997 г. стала покупка HDD внушительного для того времени объема в 1,2 Гбайт. Качество работы за компьютером увеличилось в несколько раз. Есть ли теперь хотя бы один компонент ПК, способный на такое? Ох, не уверен.

И только баня да рыбалка радуют ничуть не меньше, чем 10, 30 и даже 100 лет назад.

Искренне Ваш, Сергей Вильянов,

главный редактор