Внимание! Съемка!

Евгений Козловский

В соответствии с нынешней судебной практикой, судья может признать запись видеорегистратора заслуживающей внимания, а может и не признать.

Последнее обычно случается тогда, когда против сомнительной видеорегистрации выступает никогда не сомневающийся гаишник, т.е. «оформленный» представитель государства.

Записи видеорегистраторов, — когда судья не желает видеть их в упор, — обычно критикуют за то, что они были сделаны без соответствующего оформления. В частности, без санкций и без постановлений.

А ведь не станешь же их собирать, пускаясь в рутинную автомобильную поездку. Скажем, на работу.

И потому, естественно, возникают мечты о некоей цифровой подписи, изначально встроенной в видеорегистратор и делающий его записи вполне доказательными.

Однако принятие такого закона будет в значительном ряде случаев направлено против слуг государства. Что им, ясное дело, невыгодно.

Тем не менее определенный прогресс в юридическом признании видеорегистрации все-таки намечается, особенно когда другая сторона — обычный, неоформленный гражданин или, скажем, страховая компания.

Лично мне в такой ситуации однажды даже удалось выиграть иск в суде.

К тому же гаишники, как правило, юридически малообразованны, да и лишнего риска на себя брать не хотят. И потому в двух случаях из трех они смущаются и отступают, если им предоставить явное видеодоказательство их неправоты, — это также проверено, и не раз.

Да и вообще, в любом случае предпочтительнее иметь ясную, внятную видеозапись происшествия, снабженную его точными координатами и точным, до секунды, временем. А кроме того, дополненную величиной скорости вашего автомобиля, полученной к тому же так же, как и время, с помощью GPS, а не с часто врущего спидометра. Не пригодится видео на этом конкретном суде — может оказаться полезным на более высоком. Или на совсем уж Высоком, где и будет предъявлен «наперстникам разврата».

Поэтому я полагаю, что при нынешней распространенности и сравнительной дешевизне (от сотни долларов) автомобильных видеорегистраторов не стоит садиться за руль, намереваясь поехать хотя бы и в магазин за углом, не включив установленный в машине.

Что касается меня, то я стал пользоваться таким устройством с момента его появления у нас — года с 2007. Тогда мой давний приятель, Саша Мозговой из Физического института им. П. Н. Лебедева существовавшей в то время РАН, любопытный до гаджетов, время от времени мотающийся то на CeBIT, то на Тайвань, отыскал на одной из выставок карманный видео-/аудиоплеер/рекордер (Axisoft MP-415). Он уговорил производителей добавить в прошивку возможность цикличной записи (когда после заполнения карточки новое видео пишется поверх самого старого), укомплектовал его автомобильными держалкой и питалкой, а также крохотной видеокамерой с широкоугольнейшим объективом (которую еще надо было умудриться правильно прилепить к стеклу или зеркальцу) — и в результате получил видеорегистратор. Чтобы уговорить китайцев шевельнуть хотя бы пальцем, надо было заказать таких не меньше полутора или даже двух тысяч. И он это сделал, а потом, мало-помалу, распродал в Москве получившиеся самоделки.

Недостатков у регистратора было — по нынешним к ним требованиям — предостаточно, начиная от совершенно дохлой изначально батарейки и заканчивая замысловатостью и ненадежностью крепления. Однако других вариантов тогда просто не существовало, и для меня было «лучше слабо, чем ничего».

Кстати, главные свои победы над властями я совершил с помощью именно его, моего первенца.

Потом видеорегистраторы косяками пошли на рынок, и я поменял Сашину самоделку на корейский VisionDrive VD-3000 (и использовал его года три, если не больше). Затем установил зеркальце со встроенным видеорегистратором производства Mio — MiVue R25, с которым езжу и по сию пору. Но главное, в процессе обновлений я пересмотрел-перетестировал добрую полусотню моделей разных изготовителей и обнаружил у каждой из них всякие преимущества и умения. А наряду с этим и недостатки, о которых будет вкратце рассказано ниже.

Первое и, пожалуй, главное умение видеорегистратора — записывать происходящее с достаточным охватом и разрешением.

С охватом обычно недурно у всех регистраторов : они берут картинку в меру широко, с углом обхвата в диапазоне 110— 120^о.  Его бывает в самый раз: при меньшем угле можно упустить важные «боковые» объекты, при большем — получить «рыбоглазные» искажения и слишком измельчить содержимое.

Еще одно его достоинство — разрешение матрицы. Раньше они выпускались с разным, зачастую — с весьма скромным. Теперь же разрешение Full HD (1920×1080 точек) стало стандарторм de facto, поди-поищи что-то послабее. Я бы не сказал, что такой дискретности всегда хватает, ее обычно много не бывает, — однако сейчас ею вполне можно удовлетвориться.

Некоторые производители уже пытаются переступить этот порог. Например, недавно я тестировал регистратор с разрешением 2304×1296 точек, однако для улучшения результирующей картинки одного этого параметра маловато. Важны и другие характеристики матрицы, и главные из них — степень и качество сжатия. Когда я сравнивал картинку с разрешением 2304×1296 точек с обычной (но хорошей) с Full HD, то на первой не разобрал ни одного автомобильного номера — мазня и квадратики пережатия, а на второй увидел все достаточно для разборок разборчиво. Следовательно, если картинка размером побольше, то нужно, как правило, озаботиться толщиной канала и объемом приемника, — а такого на прилавках я покуда не встречал ни разу.

Для большинства водителей, которые ездят круглыми сутками, да еще и живут в вечном российском мраке вообще, не менее важной будет и чувствительность матрицы. Вот именно, сама чувствительность самой матрицы, ибо многие производители недорогих регистраторов просто разгоняют чувствительность повышением напряжения. Но это, как правило, несмотря на эффектность, разборчивости происходящему на экране нисколько не добавляет.

Следующей важной опцией видеорегистратора можно считать наличие/отсутствие GPS-приемника, позволяющего при просмотре записи видеть — как правило, на Google Map — точное , с координатами, местоположение произошедшего. (Кстати, у моего MiVue R25 его, увы, нет, но я с этим мирюсь из-за прочих его достоинств, о главном из которых будет сообщено ниже). Однажды это очень помогло мне при разборках со страховой компанией, когда надо было доказать, что страховой случай произошел на нашей территории, а не на находящейся на расстоянии 100 м украинской. Так что иметь в наличии GPS-модуль , конечно, приятно, но все же нужен он бывает не позарез.

Однако едва ли не главным параметром видеорегистраторов, едва ли не важнее разрешения, чувствительности и наличия GPS, я считаю неизбыточность управления им. В идеале это устройство должно быть настоящим «черным ящиком», т.е. включаться с началом движения (а лучше — с запуском двигателя) и никак вручную не выключаться. Опять же, в идеале, оно должно просто не иметь кнопок, способных его отключать, потому что видеорегистратора вообще не должно быть «в голове». Однако, увы, многие производители не это имеют в виду, а стремятся насовать в меню , наследуя, таким образом, первым карманным видеокамерам, как можно больше совершенно не существенных «для дела» параметров и натыкать разных кнопок, о назначении которых, естественно, забываешь назавтра же и в числе которых неожиданно оказывается и предназначенная для отключения.

И кроме того, никогда не покупайтесь на наличие инфракрасной светодиодной подсветки — она бьет максимум на 3 м, бликует от лобового стекла и, скорее всего, не подсветит даже разбирающегося с вами гаишника.

Существует и еще одна тонкость, ради которой, собственно, я и остановился на MiVue R25: необходимость перед поездкой доставать видеорегистратор из кармана или бардачка и устанавливать, а после поездки — снимать, поскольку этот устройство выглядит достаточно соблазнительно для мелких воришек и хулиганов. Значит, вы можете не только лишиться его, но и оказаться перед необходимостью вставлять стекло, что будет стоить вдвое-втрое дороже, чем покупать новый. Но все же порой, не желая прилагать усилий (а проще говоря, из-за лени — сужу по себе), вы отправляетесь в путь без регистратора, а в соответствии с законом бутерброда именно в это время и случается какая-нибудь неприятность на дороге.

Кстати, есть дорогие, так называемые «профессиональные» регистраторы. Их прячут куда-нибудь в укромное место, в тот же бардачок, а камеры применяют крохотные, малозаметные, которые тоже норовят как-нибудь замаскировать. Однако подобные устройства свою высокую цену оправдывают крайне редко.

А вот Mio выпустила блистательное решение — она упрятала регистратор, оснащенный дисплеем, простенькой управлялкой и самой камерой, в зеркало заднего вида, которое на пружинных прищепках надевается на штатное и не привлекает ничьего внимания. За этот козырь я даже простил MiVue R25 отсутствие GPS.

Предлагаются и другие различные «мелочи» вроде встраивания в регистратор авторадаров и базы данных о камерах контроля скорости, но они категорически противоречат концепции «черного ящика». Выпускаются модели и с двумя-тремя камерами, одна из которых смотрит прямо на вас и в боковые стекла. Вроде бы это полезно в случае «автоподставы», но я с трудом могу себе представить, что у автоподставщиков возникнет желание разбираться, как все было на самом деле, — а инспекторов ГАИ, если те заранее не прикормлены, они и без того побаиваются.

Следует также позаботиться и о наличии необходимых компонентов, отсутствие которых должно отвращать от покупки без раздумий. Это хотя и слабенький, но собственный аккумулятор, требующийся для того, чтобы регистратор не сразу отключился при серьезной, с потерей питания, аварии, и G-sensor, который при срабатывании посылает нужные фрагменты в нестираемую область.

Питерцы сейчас доводят до ума регистратор «Каркам», имеющий на борту даже Wi-Fi. Благодаря этому критические видеофрагменты способны сами по себе мгновенно улететь куда-нибудь в облако (лучше всего — в открытое публичное) в случае внезапного «исчезновения» всех видеосвидетельств, если аварию спровоцировал какой-нибудь Очень Большой Человек.

Думаю, в нашей реальности такая возможность порой бывает едва ли не востребованнее всех остальных.