Qualcomm против Intel: какой Wi-Fi-адаптер лучше

Компания Bigfoot Networks, входящая сейчас в состав Qualcomm Atheros, давно обещала наладить выпуск адаптеров, которые лучше проявляли бы себя в сетевых играх и других чувствительных к задержкам приложениях. Демонстрируя свои достижения в этой области, компания предоставила мне два практически одинаковых ноутбука Alienware. Один из них был оснащен адаптером Qualcomm Killer Wireless-N 1202 (go.pcworld.com/n1202), а в другом был установлен адаптер Intel Centrino Advanced-N 6230 (go.pcworld.com/n6230).

Модель Killer Wireless-N 1202 стоит относительно недорого. В интернет-магазинах ее предлагают по цене от 35 долл. (в розничной сети плату Intel можно приобрести примерно за 30 долл.) — указаны цены в иностранных интернет-магазинах.

Основными достоинствами технологии Killer являются возможность идентификации типа трафика, передаваемого по сети, и назначения более высокого приоритета трафику, чувствительному к задержкам: сетевым играм, аудио и видео.

Задержки приводят к нарушению восприятия. Когда приложения (сетевые игры и потоковое мультимедиа) сталкиваются с сильными задержками, вы начинаете ощущать заметные на глаз и на слух перебои в воспроизведении звука и видео.

Для того чтобы оценить способности каждого из адаптеров противостоять задержкам, компания Qualcomm предлагает эталонный тест Gaming Network Efficiency (GaNE). Он позволяет измерить время прохождения сетевого пакета до адресата и обратно при выполнении команды ping и определяет неустойчивость передачи (нежелательный разброс во времени прохождения сигнала).

Чтобы сравнить эффективность моделей Killer Wireless-N 1202 (слева) и Intel Centrino Advanced-N 6230 (справа), мы выполнили ряд эталонных тестов на одинаковых портативных компьютерах Alienware, различающихся лишь сетевым адаптером

Измерение задержек и устойчивости с помощью GaNE

Утилита GaNE одновременно измеряет в реальном времени производительность двух клиентов беспроводной сети, фиксируя полученные результаты на третьем компьютере, подключенном к сети с помощью кабеля. В ходе тестирования я использовал свой любимый маршрутизатор Wi-Fi 802.11n — двухдиапазонный Asus RT-N66U.

Эталонный тест GaNE, измеряющий задержку и устойчивость прохождения сигнала, показал, что адаптер Killer гораздо больше подходит для чувствительных к задержкам приложений и сетевых игр

Два клиента размещались в пределах одной комнаты на расстоянии 3 м от маршрутизатора и поддерживали связь с ним на частоте 2,4 ГГц. Эталонный тест GaNE запускался 6 раз. Среднее время выполнения команды ping у адаптера Killer Wireless-N 1202 составило примерно 1,5 мс, а у платы Intel — около 4 мс. При определении разброса прохождения сигнала результаты, показанные платой Intel, оказались примерно в 1,5 раза хуже, чем у модели Qualcomm. Почти такую же производительность адаптер Killer продемонстрировал и после переключения в диапазон 5 ГГц (чуть меньше 2 мс). У оборудования Intel в тех же условиях время прохождения сигнала заметно увеличилось, достигнув почти 8 мс.

Пропускная способность TCP

При тестировании в 5-ГГц частотном диапазоне адаптер Intel проявил себя значительно лучше, по крайней мере, на коротких расстояниях. В спальне модель Centrino Advanced-N 6230 передавала данные по протоколу TCP на скорости 196 Мбит/с, а Killer — 121 Мбит/с. Когда я переместил клиентские устройства в кухню, адаптер Intel оказался почти в 2 раза быстрее, чем Qualcomm. Но при тестировании на больших расстояниях ситуация изменилась на противоположную. Здесь уже Killer продемонстрировал гораздо более высокую производительность, чем устройство Intel. В домашнем кинотеатре Killer пересылал данные на скорости 81,1 Мбит/с, а Centrino — 30,1 Мбит/с. В домашнем офисе пропускная способность устройства Qualcomm составила 63,8 Мбит/с, а адаптера Intel — 34,9 Мбит/с.

Модернизация с переходом на стандарт 802.11ac

Итак, модель Qualcomm Killer Wireless-N 1202 зарекомендовала себя как прекрасный сетевой адаптер. Но что, если у вас установлен маршрутизатор, соответствующий спецификациям нового стандарта 802.11ac (или вы в ближайшее время планируете установить такое устройство)? Думаю, что в этом случае лучше отдать предпочтение адаптеру 802.11ac.

Не стоит забывать и о другом варианте: о подключении к сети Ethernet с помощью кабеля. Если у вас нет принципиальных возражений против этого, кабельное соединение будет работать быстрее, чем любое беспроводное оборудование.

Однако если вы покупаете новый игровой ноутбук и продавец предлагает адаптер Killer в качестве варианта модернизации за умеренную цену (скажем, не дороже 30 долл.), это устройство, определенно, стоит таких денег.