Всегда!

Но живем ведь, говорю, не на облаке,

Это ж только, говорю, соль без запаха!

А. Галич. «Красный треугольник»

Евгений Козловский

Ясное дело, что контент, особенно тяжелый, мультимедийный, — разные там фильмы, да и фотки, да и музыка, — потихоньку накапливается в каждом доме, и чем дальше, тем больше.

Ясное дело, что далеко не весь он нужен или понадобится хотя бы раз, — однако мало ли что, ведь у многих в крови страсть к коллекционированию. У меня, например, на винчестерах сейчас хранится 4349 фильмов (к моменту выхода текста в свет эта цифра заметно устареет), из которых тех, что еще не видел, при самом удачном продолжении жизни я посмотрю хорошо, если четверть.

Ясное дело, удобнее хранить все это не на стоящих на полках винчестерах, нужный среди которых сперва надо отыскать, а потом придется вставлять их в «кроватки» или подключать к проигрывателям через USB.

Впрочем, есть, конечно, и другие разные варианты хранения, но они не всегда просты и не всегда достаточно универсальны.

Тем более, что в наши дни редкий дом обходится без собственной внутренней сети.

Потому, наверное, удобнее многих вариантов оказывается хранение всего этого хлама (ну, ладно, — не хлама — богатства) на внешних винчестерах, включающихся в домашнюю сеть. Сетевых. Чаще всего — по LAN-интерфейсу. Потому что, когда по Wi-Fi, возникают разные затруднения: от скорости передачи, важной для «толстых» фильмов, до цены, объема и даже — в последнее время — замусоренности 2,4-ГГц каналов.

У меня таких за последние два-три года накопилось — не считая NAS Synology — целых четыре штуки. Три — от Seagate и один — от WD.

Первый, производства компании Seagate, называется GoFlex Home ( http://go.osp.ru/q5tmo ). Он невелик, всего терабайтен, и уже несколько устарел .

Второй — просто гигант, вместимостью 16 Тбайт. Он предназначен для решения более серьезных задач , чем хранение хлама, — для использования на небольших предприятиях. Этот винчестер в основном позиционируется для резервирования рабочих компьютеров и хранения данных для общего внутреннего (и внешнего тоже!) доступа. Однако это, конечно, не исключает и его домашнего применения. Естественно, если есть на него лишние деньги. Получивший название Seagate Business Storage 4-Bay NAS ( http://go.osp.ru/w041y ), он, так же как и GoFlex Home, умеет хранить и давать доступ.

Третий, опять же компании Seagate, не стоячий, а лежачий. Эта совсем свежая модель по имени Central ( http://go.osp.ru/h8eyb ) емкостью 2 Тбайт (у меня) отличается как раз той удобной новизной, о которой речь и пойдет ниже.

И последний, терабайтный, также давний, производства WD, называется My Book Live ( http://go.osp.ru/s32i8 ).

Конечно, у меня явно переизбыток винчестеров, дома можно обойтись и одним, причем — любым, выбирать стоит разве что с учетом потребной емкости, — но такова уж тяжелая жизнь тестера, которая предоставляет возможность еще и сравнивать.

Впрочем, к хорошему привыкаешь мгновенно. И, привыкнув иметь дома под рукой все, что может захотеться посмотреть или послушать (и даже больше), — начинаешь осознавать себя несколько ущербным, когда, оказавшись вне дома (в гостях, в поездке, в отпуске), этой роскошной возможности лишаешься. Особенно в гостях, когда очень хочется… поделиться. Ну, скажем, последними снимками поездки на море, или даже видеозарисовками собственного производства, или треком, который слушаешь уже вторую неделю подряд.

Оно, конечно, в последнее время все большую силу набирают облака. Но и доступ к ним не отовсюду и не всегда одинаково легок. Я вот, к примеру, храню свои каталоги исключительно на SkyDrive, который то и дело запинается, и меня мороз по коже пробирает: а вдруг запнется окончательно? Конечно, облачные хранилища очень надежны, они, пожалуй, куда надежнее домашних винчестеров, однако… где-то там… далеко… Ну, это так же, как, приблизительно, боязнь летать на самолетах: по статистике, в такси гибнет примерно на порядок больше народа, — а летать все равно… опасаешься.

Да и положить в облако те 4 Тбайт (не говоря уж о 16 Тбайт), которые хранятся на домашних сетевых дисках, — пока кажется дороговатым и, вообще, слишком. Вот в будущем…

Но именно тем, возможно, так ценны сетевые диски, что умеют предоставлять к своему содержимому доступ через Интернет из любой «обинтернеченной» точки земного шара. Во всяком случае, те четыре, что я перечислил выше/

.Для этого у них есть свои, локальные, облака, которые знают дорожку к твоему сетевому диску и открывают к себе доступ из любой точки. Конечно, для того чтобы попасть туда с помощью стандартного браузера, приходится долго и всегда почему-то сложно, не с первого раза, авторизовываться (аккаунт и пароль для домашнего доступа обычно разнятся с ними же для интернетного, который еще надо подтверждать по e-mail и т.п.), а потом... можно разглядывать фотки и скачивать фильмы, — но вряд ли реальные сегодняшние скорости позволят просто смотреть их в потоке, разве что совсем уж… «тощие».

Однако, придя в гости или оказавшись в захолустной гостинице, далеко не всегда и — когда все-таки удается — не легко попадаешь в этот самый стандартный браузер. Вот если бы с коммуникатора, который всегда с собой, или с планшета.

А вот все четыре вышеперечисленных сетевых хранилища имеют такую возможность, — и это, на мой взгляд, едва ли не главный их козырь, позволяющий реально изменить нашу жизнь к лучшему.

У всех перечисленных «хранителей» существуют специальные клиенты и для Android, и для iOS. У решения WD — WD 2go и отдельно для фоток — WD Photos, у GoFlex Home — GoFlex Access, у новых Business Storage 4-Bay NAS и Central — общее, видящее и тот хранитель, и этот — приложение Seagate Media.

слева: GoFlex Access, справа:  Seagate Media

Есть даже клиент для дисков производства Seagate и под WP8, именуемый HipClient, но он, как многое для WP8, сложный и мутный, так что в нем я до конца еще не разобрался.

Все клиенты для дисков компании Seagate обладают разным уровнем удобства как входа, так и попадания на нужные области облаков, определенных для каждого «хранителя» (например, GoFlex Access так мелок, что без лупы куда надо и не ткнешь), однако при необходимости справиться с ними можно.

А вот у WD клиенты сделаны с совершенным блеском и удобством для пользователя, причем года на два раньше, чем у всех остальных!

Там можно заранее, дома, из интерфейса сетевого диска, запросить поочередно столько уникальных номеров мобильных клиентов, сколько понадобится на все носимые устройства. И уже на них нужно клиенты этими номерами активировать.Все! Больше не потребуется никуда отдельно лазить и не придется вводить ни аккаунтов, ни паролей. Достаточно запустить клиента — и сразу же окажешься на своем диске.

Правда, когда я впервые установил WD Photos, он едва ли не три дня осознавал те 25 тыс. фотографий, что лежат у меня на диске. Наверное, создавал кеш или что-то в этом роде прямо на своем облаке. Зато потом, со всеми остальными и новыми устройствами, — видел все не дольше, чем за минуту.

Блистательное решение, которое я бы распространил и на «сигейтовские» сетевые диски, и, главное, на доступ к ним из стандартного браузера. Хотя совершенно не понимаю, как.

Вот такие открываются перед нами новые возможности, которые, на мой взгляд, очень прибавляют комфорта в повседневной жизни.