Canon EOS 350D Kit |
На заре становления цифровой фотографии, когда опытные фотографы только начинали переходить с пленочных камер на электронные, заоблачные цены на цифровые зеркальные камеры (ЦЗК) выражались четырехзначными числами и мало кому были по плечу. Сейчас ситуация в корне изменилась — ЦЗК стали вполне доступными, но продвинутые фотографы уже успели привыкнуть к полупрофессиональным фотоаппаратам и возвращаться к зеркальным системам не спешат. Попробуем разобраться в причинах сложившейся ситуации...
Мы решили сделать приятный сюрприз компании Canon и сравнили между собой ее «равноценные» цифровые камеры Canon PowerShot Pro1 и Canon EOS 350D Kit, которые принадлежат к разным семействам псевдозеркальных и зеркальных фотоаппаратов. Ведь интересно оценить качество получившихся в одинаковых условиях освещения снимков и при этом познакомиться с плюсами и минусами обеих технологий фототворчества. Заметим, что здесь и далее речь пойдет о «зеркалках» дешевле 1000 долл.
Разумеется, пытливый читатель сразу вспомнил, а остальным мы напомним, что ключевое различие между псевдозеркальными и зеркальными камерами заключается в способе визирования через объектив. Так, световая картинка в псевдозеркальной камере PowerShot Pro1 попадает на постоянно включенную матрицу и транслируется в электронный видоискатель, в то время как в зеркальной камере EOS 350D сенсорная панель закрыта шторкой, а свет, проходя через объектив, отражается зеркалом наверх и попадает в оптический видоискатель. К тому же псевдозеркальная камера Canon, как обычно, построена на основе несъемного объектива, а зеркальная Canon EOS 350D может менять разноцелевые объективы серий EF и EF-S как перчатки (правда, в комплекте с аппаратом поставляется лишь один универсальный объектив Canon EF-S 18 — 55).
В процессе работы фотоаппарат Canon PowerShot Pro1 сделал полный набор тестовых кадров на отлично, и практически с первого дубля. Лишь при работе в помещении нам пришлось вмешиваться в настройки устройства и выставлять баланс белого вручную, но при этом увеличились шумы в синем канале.
В то же время у Canon EOS 350D плохо работал автофокус — «мазал» на каждом четвертом снимке. На наш взгляд, такой процент брака недопустим, он характерен только для недорогих «цифромыльниц». В отношении же качества удачных кадров можно говорить о множестве паразитирующих шумов на темных и светлых полутонах даже при не самых высоких параметрах ISO.
Кстати, в экспериментах с различными вариантами чувствительности матрицы выяснилось, что и Pro1 сильно шумит, если значение ISO превышает 100 единиц. Так что идеальных снимков на этом аппарате нам удалось добиться лишь при ISO, равном 50.
Canon PowerShot Pro1 |
Но сильнее всего мы удивились заметно лучшей резкости большинства пейзажных снимков камеры PowerShot Pro1, в то время как результаты работы модели EOS 350D выглядели немного «замыленными». Разумеется, в этом ракурсе многое зависит от объектива, но более-менее приемлемого результата нам удалось добиться лишь с дополнительным объективом Canon EF-S 28 — 135, хотя при этом проблемы с надежной работой автофокуса никуда не делись.
Что же касается автоматического экспозамера, то в сложных сюжетах результаты модели PowerShot Pro1 были на голову выше, чем у зеркальной. Оно и понятно, ведь в «псевдозеркалке» Canon PowerShot Pro1 экспозиция измеряется по текущей картинке с сенсорной матрицы аппарата, а в устройстве Canon EOS 350D ту же задачу пытаются выполнить несколько светочувствительных датчиков, что не всегда возможно. Кстати, именно по этой причине зеркальные решения и не могут отображать в процессе визирования online-гистрограммы, а жаль.
Теперь о соответствии границ изображения в видоискателе и на фотографии. Данный параметр был актуален лишь для фотоаппарата PowerShot Pro1 с соотношением сторон 4:3 и характеризовался отклонением в 0,5 см от нашей прицельной рамки для тестов. В зеркальном фотоаппарате мы всегда видели картинку меньшего размера, чем она на самом деле оказывалась на флэш-карте (соотношение ширины и высоты кадра 3:2). Здесь стоит напомнить, что большинство мониторов и телевизоров все же имеет соотношение сторон 4:3, а значит, при просмотре на этих устройствах фотографии с зеркальной камеры будут либо обрезаться, либо уменьшаться.
Но по результатам некоторых испытаний, EOS 350D продемонстрировала очевидное преимущество перед Pro1. Во-первых, она включалась практически мгновенно (0,2 с), в то время как полупрофессиональной камере требовалось около 3 с. И во-вторых, модель 350D фотографировала со скоростью три кадра в секунду в серии по 14 кадров, а устройство Pro1 делало в секунду всего один снимок.
Но в остальном пентазеркальный аппарат EOS 350D настолько нас разочаровал, что его завидная производительность уже никак не могла повлиять на итоговый вердикт — цель не оправдывает средства. Только представьте: визировать кадр по ЖК-дисплею эта зеркальная камера не умеет, снимать короткие видеофрагменты со звуком — тоже, а про компактность и отсутствие пыли под объективом вообще можно забыть.
Добавим, что PowerShot Pro1 способна бесшумно и незаметно снимать любой объект даже в темном помещении, в то время как аппарат EOS 350D громко хлопает шторкой и обязательно включает автофокусную подсветку. Более того, Canon PowerShot Pro1 позволяет качественно проводить макросъемку даже с расстояния 5 см, тогда как для Canon EOS 350D в режиме макро требуется особый объектив. А еще камерой PowerShot Pro1 можно делать качественные снимки с самой нижней точки, оставаясь при этом на ногах, в то время как с аппаратом 350D вам придется для этого лечь. И наконец, теоретически модель PowerShot Pro1 будет нормально работать и после десятков тысяч фотографий, механическая же часть EOS 350D со временем обязательно износится и потребует дорогостоящего ремонта...
Как ни печально, но даже высокая «скорострельность» зеркальной камеры Canon EOS 350D и потенциальная возможность модернизации ее съемной оптической части за дополнительные деньги не убедили нас в рациональности приобретения именно зеркального аппарата. Во всяком случае советуем читателям очень взвешенно подходить к решению о приобретении цифровой «зеркалки», особенно когда планируется потратить на это не более 1000 долл.
И если продвинутый фотограф сразу перешел с пленочной зеркалки на аналогичную цифровую, то ему можно только посочувствовать — он не вкусил прелестей цифровых «псевдозеркалок» и не сможет объективно оценить все «за» и «против» в сложном потребительском выборе между фотокамерами. Но для фотомастера, поменявшего пленочный фотоаппарат на удобную цифровую камеру, возврат к ЦЗК может оказаться шагом назад.
Конечно, производителям фототехники выгодно наращивать продажу недорогих зеркальных камер типа Canon 350D, Nikon D50, Pentax *ist DS, Olympus E-300, ведь, купив «зеркалку» по доступной цене, спустя некоторое время клиент обязательно захочет докупить объективы и для макросъемки, и для портретного режима, и для работы на большом увеличении, а это как минимум еще 1000—1500 долл. И заметьте, дополнительные затраты на дорогие «стекла» породят очередное желание — сменить «тело» фотосистемы (body). При этом владелец «зеркалки» сможет улучшить качество своей работы, но вот избавиться от недостатков подобной фототехники — никогда.
Возможно, все изменится с появлением в системе профессиональных фотокамер полупрозрачного зеркала, но пока время для массового поклонения цифровым «зеркалкам» еще не пришло. Нам хватило двух недель интенсивной эксплуатации Canon 350D и Nikon D50, чтобы осознанно выбрать псевдозеркальную камеру Canon Pro1 и ни разу не пожалеть об этом.
Редакция благодарит фотоцентр «Конверс» (www.converse.ru) за предоставленное для тестирования оборудование.
Плюсы и минусы цифровых «зеркалок»
Плюсы
- Богатство рыночного ассортимента объективов для ЦЗК для любых творческих замыслов
- Теоретически полноразмерные матрицы ЦЗК должны выдавать меньше шума
- Имеют большой диапазон чувствительности матрицы ISO
- Высокая "скорострельность" и производительность
- Низкое энергопотребление
- Видоискатель ЦЗК показывает реальное изображение
- Камеры с визированием кадра через пентапризму дают яркую оптическую картину
Минусы
- Зеркальные камеры требуют специальных кофров для переноса "тела" и объективов
- Качественные объективы для ЦЗК - тяжелые и дорогие
- Видоискатель зеркальной камеры не дает четкого представления о реальных границах получаемого изображения
- Оптический видоискатель имеет слабую диоптрийную подстройку, а значит, не подходит для людей с плохим зрением
- Сделанные с помощью ЦЗК снимки имеют соотношение сторон 3:2
- Зеркальные камеры не умеют снимать бесшумно
- ЦЗК не работают при низких температурах из-за проблем с механической частью
- Вы не сможете визировать "живую" картинку по ЖК-дисплею
- ЦЗК не способны отображать гистограмму в процессе визирования
- Зеркальные камеры не позволяют делать видеоролики и звуковые заметки
- При смене объективов пыль и влага могут попадать в корпус аппарата
- Оптическая картинка при контроле за резкостью кадра в ЦЗК с пентазеркалом не отличается яркостью, особенно при слабом освещении
- "Механика" зеркальной камеры имеет ограниченный ресурс