А поскольку самыми популярными и ресурсоемкими приложениями для ПК можно назвать именно игровые проекты, то финансовые затраты на увеличение количества процессорных ядер начали приобретать рациональный характер в глазах прогрессивных энтузиастов.
И не удивляйтесь, если из наших тестов и обзоров скоро исчезнут не только AGP-системы, но и одноядерные процессоры. Тем более что компания Intel приступила к работе с новыми полупроводниковыми кристаллами, произведенными по технологии 65 нм, что позволит существенно снизить энергопотребление и себестоимость производства двухъядерных ЦП.
Таким образом, в 2006 г. самые широкие круги потребителей получат доступ к недорогим процессорам с двумя ядрами, которые будут по-прежнему называться Pentium D и иметь модельные номера 920, 930, 940 и 950. В то же время для специалистов тестовых лабораторий и компьютерных пользователей со спорной логикой мышления маркетологи компании Intel подготовили соответствующую новинку с гравировкой Intel Pentium eXtreme Edition 955, стоимость которой в оптовых партиях будет достигать 1000 долл. Разумеется, отныне именно эта модель и станет флагманом Intel.
 |
| Процессор Intel Pentium eXtreme Edition 955 |
В технических характеристиках процессора eXtreme Edition 955 налицо сразу три улучшения, которые могут положительно повлиять на рост производительности модели XE955 относительно вычислительных возможностей процессора Intel Pentium eXtreme Edition 840. Во-первых, объем двух массивов кэш-памяти второго уровня увеличен до 4 Мбайт (т.е. по 2 Мбайт L2 на одно ядро). Во-вторых, микропроцессор работает на тактовой частоте 3,46 ГГц. И в-третьих, ЦП использует системную шину с частотой 1066 МГц.
Кроме того, процессор eXtreme Edition 955 представляется в операционной системе в виде четырех логических процессоров и поддерживается новейшими системными платами с набором микросхем Intel 975X Express (например, платой Intel D975XBX с тремя графическими портами PCI Express).
Но давайте внимательно изучим результаты сравнительных тестов процессоров Athlon 64 FX-60, Pentium eXtreme Edition 955 и Pentium eXtreme Edition 840 (см. статью «AMD Athlon 64 FX-60: пока он лучший», «Мир ПК», №1/06). Очевидно, что в ключевом тесте SYSmark 2004 SE мы видим почти 20%-ный прирост производительности ЦП eXtreme Edition 955 относительно модели XE840, но на фоне потрясающих результатов процессора AMD этот скачок вычислительной мощности выглядит не столь впечатляющим.
В результатах тестов SiSoftware Sandra 2005 SR3 картина традиционная: в программных кодах, которые были скомпилированы при помощи специалистов Intel, процессор eXtreme Edition 955 «впереди планеты всей», но в целочисленных вычислениях, которые были подготовлены при содействии экспертов AMD, лучшим оказался процессор Athlon 64 FX-60.
Похожая ситуация сложилась и в тесте PCMark05, с той лишь поправкой, что на испытательном этапе, когда на компьютере запускаются сразу четыре разноцелевых приложения, лидером становится процессор Pentium eXtreme Edition 955, поскольку оба его ядра поддерживают технологию Hyper-Threading и в системе работают как четыре логических ЦП. А во всех других тестовых сценариях PCMark05 впереди был Athlon 64 FX-60.
Кроме того, микропроцессор AMD стал абсолютным чемпионом во всех синтетических и несинтетических игровых приложениях, которые мы запускали. И особо стоит отметить, что даже в моменты самых «жарких баталий» тестовый стенд на базе процессора Athlon 64 FX-60 потреблял электроэнергии на 30% меньше, чем альтернативный вариант с ЦП Intel.
К тому же процессор Pentium eXtreme Edition 955 проигрывал альтернативному устройству AMD во всех типичных задачах на архивирование/разархивирование и кодирование/перекодирование. И лишь в некоторых реализациях алгоритмов шифрования и дешифрования микропроцессор Intel оказался лучшим.
* * *
Честно говоря, от процессора Intel Pentium eXtreme Edition 955 мы ожидали большей производительности в реальных приложениях, однако этот флагман не дотянул до планки Athlon 64 FX-60, хотя и превзошел своего предшественника ЦП eXtreme Edition 840.
К этому добавьте сохранившийся уровень максимального тепловыделения в 130 Вт, и становится очевидным, что переход компании Intel на 65-нм технологию производства не принес желаемого результата. Лучшие процессоры Pentium по-прежнему можно называть «компактными обогревателями», и при этом они с трудом могут конкурировать по производительности с аналогичными решениями AMD.
К счастью, микропроцессоры Intel Pentium eXtreme Edition 955 могут разгоняться до 4 ГГц при штатной системе охлаждения, но это уже другая история...
Редакция благодарит представительства компаний AMD (www.amd.com), Intel (www.intel.com), Gigabyte (www.gigabyte.ru) и Gainward (www.gainward.de) за предоставленное для тестирования оборудование.
Как мы тестировали
Тестовые стенды для процессоров Athlon 64 FX-60 и Pentium eXtreme Edition 955 были выполнены на базе системных плат Gigabyte GA-K8N-SLi (Socket-939, BIOS F4) и Intel D975XBX (LGA-775, BIOS BX97510J.86A.0308.2005.1115.1635) соответственно, 1-Гбайт двухканального ОЗУ Corsair CMXP512-3200XL типа DDR 400 и 1-Гбайт двухканального ОЗУ Micron 16HTF6464AG-53EB2 типа DDR2-533 соответственно, 256-Мбайт видеоплаты Gainward Ultra/3400PCX «Golden Sample» (GeForce 7800 GT), жесткого диска Western Digital WDC WD2500JS, оптического дисковода Gigabyte GO-W0804A, 525-Вт блока питания HIPER и монитора Samsung 152S.
Энергопотребление тестового стенда (без монитора) контролировалось сертифицированным прибором учета электроэнергии «Меркурий 200.02» (классы точности 1 и 2).
Перед тестированием каждого процессора в систему устанавливалась ОС Windows XP Professional SP2 (Build 2600). В качестве синтетических тестов нами использовались пакеты PCMark05 build 110 и SiSoftware Sandra 2005 SR3. Из специализированных тестов на реальных приложениях запускались SYSmark 2004 SE, Gun Metal 2, Far Cry 1.33, Halo: Combat Evolved, Battlefield 2.
Все запуски тестовых приложений выполнялись в графическом разрешении 1024х768 точек при 32-битовой глубине цвета с частотой обновления экрана 60 Гц. Энергосберегающие технологии AMD Cool’n’Quiet и Intel Enhanced Intel SpeedStep были отключены. Каждое испытание проводилось три раза, с последующим выделением среднего результата в итоговые таблицы.
Элементарно, Ватсон
 |
| Схема доработки разъема +12V Power Connector |
Разработчики системных плат Intel на базе самых производительных наборов микросхем часто применяют восьмиконтактный серверный разъем питания SSI EPS 12V вместо традиционного четырехконтактного +12V Power Connector. В этих случаях многие пользователи просто не смогут запитать системные платы от обычных БП. Но возникшие сложности можно обойти.
 |
| Переходник питания с 4-pin на 8-pin |
Конечно, самый простой путь — приобрести новый БП с поддержкой серверного разъема EPS 12V (8-pin), но... приготовьтесь к большим затратам. Кроме того, в последнее время на рынке появились (правда, в небольшом количестве) специальные переходники с четырех- на восьмиконтактный разъем, которые и предназначены для решения данной проблемы.
Но есть и еще один путь преодоления подобной несовместимости. Для этого на обычном «квадратном» разъеме +12V Power Connector можно сделать две насечки лезвием (на столбике с первым контактом) и спокойно вставить его в центр восьмиконтактного разъема. При этом любой БП сможет запитать системную плату через серверный разъем SSI EPS 12V.
Вот такая «чудо-модернизация» иногда может выручить даже специалистов.
 |
| Результат модернизации на нашем тестовом стенде |
