Переворот в царстве видеорынка:XT против ULTRA

Маховик маркетингового успеха остановить довольно трудно. Помните конец прошлого века, когда nVidia стала производителем лучших графических ускорителей и уже вынашивала планы приобретения своего злейшего конкурента? А между тем пользователи ПК по-прежнему спрашивали в магазинах «новейшие» видеоплаты с 3DFX.

Вот и в 2003 г. независимые эксперты начали настойчиво ставить продукцию ATI выше аналогичных решений nVidia, а рядовые покупатели продолжали приобретать раскрученный бренд GeForce, хотя вполне реально было бы за меньшие деньги получать б?ольшие возможности. Но маховик продолжает вращаться, и, видимо, для того, чтобы повернуть вектор потребительского спроса, потребуется целая череда громких успехов нового лидера.

А жизнь, естественно, не стоит на месте, и вот уже очередные новобранцы обоих гигантов стремятся помериться силами. В нашем большом тестировании приняли участие лучшие разработки nVidia и ATI сразу в двух важнейших сегментах рынка: высшего и среднего классов.

Подоспевшие готовые решения (ATI Radeon 9800XT, ASUS Radeon 9800XT, Sapphire Radeon 9800XT) на базе нового графического процессора (ГП) Radeon 9800XT соперничают с флагманом фирмы nVidia (MSI FX5950 Ultra), построенным на кристалле GeForce FX5950 Ultra. Так кто же все-таки лучший? Вот в чем интрига этого столкновения.

Radeon 9800XT пришел на смену Radeon 9800PRO (кодовое название R350), но не принес новых технологий — ГП имеет лишь повышенную частоту работы процессора (с 380 до 412 МГц) и памяти (с 350 до 365 МГц). Кстати, забегая вперед, можно предположить, что это последнее решение ATI, выполненное с 0,15-мкм технологией. В противном случае, при превышении частотного барьера в 400 МГц, компания ATI Technologies рискует столкнуться с ограничениями технологического процесса, которые вполне можно обойти, применяя 0,13-мкм технологию. Но у ATI есть большой опыт в производстве микросхем среднего класса по 0,13-мкм технологии, и потому здесь не должно возникнуть особых затруднений.

Особой функцией Radeon 9800XT стала возможность динамического изменения частоты ядра в зависимости от температуры кристалла. Теперь процессор работает на высоких частотах до достижения 52o и понижает их по мере перегрева. Многие производители видеоплат уже используют эту технологию в своем фирменном ПО.

Анонсированный 23 октября 2003 г. флагманский процессор GeForce FX5950 Ultra, отличающийся от предшественника повышенными частотами ядра и памяти, пришел на смену FX5900 Ultra (кодовое название NV35) в надежде поправить сползающую корону лидера на голове nVidia. Кстати, такое же изменение произошло и в новейшем GeForce FX5700 Ultra (NV36), предназначенном для видеоплат среднего класса, который сменил FX5600 Ultra (NV31). Частота ядра NV36 повысилась с 400 до 475 МГц, а памяти — с 400 до 450 МГц.

По большому счету, FX5700 Ultra имеет несколько измененное графическое ядро NV35, усиленное двумя «движками» пиксельных шейдеров (pixel shader engine) и новым геометрическим «движком» (geometry engine). Как и NV35, кристалл NV36 выполнен по 0,13-мкм технологии, имеет четыре пиксельных конвейера и поддерживает работу с DDR и DDR II. Основное назначение FX5700 Ultra — удачно противостоять видеоплатам на базе Radeon 9600XT (RV360), сменившего Radeon 9600PRO (RV350). Процессор RV360 обладает той же частотой памяти, что и RV350 (т.е. 300 МГц), а вот частота ядра у него увеличена с 400 до 500 МГц — использование 0,13-мкм технологического процесса позволило это сделать без затруднений.

Оба набора, Radeon 9600XT и FX5700 Ultra, по своим возможностям находятся в среднем сегменте графических решений. Именно эта часть рынка стала золотоносной жилой для фирм ATI Technologies и nVidia. В нашем тестировании столкнулись видеоплата Sapphire с ядром RV360 и продукция компаний MSI, Albatron и Chaintech с ядром NV36. Надеемся, что это поможет читателям сделать правильную ставку на «верную» лошадку.

ATI Radeon 9800XT (reference card)

ATI Radeon 9800XT

Этот «образец для подражания», сделанный на китайских заводах компании ATI Technologies, попал в нашу тестовую лабораторию прямо от производителя. С виду скромный «парень в красной рубахе»: красный текстолит, пара медных радиаторов, прозрачный воздуховод, вентилятор с большими лопастями. А между тем в нем скрываются самые передовые инновации компании — многие эксперты называют это решение переломным в ожесточенной борьбе с решениями фирмы nVidia. Мы же пока не будем торопиться и сделаем выводы после анализа результатов наших тестов.

ASUS Radeon 9800XT

ASUS Radeon 9800XT

Если бы мы оценивали платы только по дизайну и упаковке, то ASUS Radeon 9800XT сразу же удостоился бы первого места за большую медную пластину с обеих сторон графической платы и два прозрачных вентилятора на верхнем радиаторе с Х-образной защитной крышкой. И наконец, огромная коробка с изображением прекрасной принцессы, которая периодически снится многим геймерам в самых сладких снах. Все это способствует успеху ASUS на российском рынке.

Sapphire Radeon 9800XT

Sapphire Radeon 9800XT

Думаем, не откроем особой тайны, если скажем, что Sapphire Radeon 9800XT практически полностью аналогична эталонной плате ATI Radeon 9800XT — та же система охлаждения, те же разъемы на скобе, платформа и разводка. Поставить знак равенства не позволяют лишь фирменная наклейка и комплектация.

Огромное количество выводов кристалла R360 оставляют производителям только возможность экспериментировать с различными поставщиками модулей DDR-памяти, системами охлаждения, дополнительными контроллерами и программными прошивками. (Кстати, совсем по-другому обстоят дела с платами на базе nVidia, о них можно сказать, сколько производителей — столько же и вариантов разводок.)

Sapphire Radeon 9600XT

Sapphire Radeon 9600XT

Признаемся, что после массивных систем охлаждения для плат на базе Radeon 9800XT было довольно забавно увидеть малоразмерный вентилятор и обнаружить полное отсутствие теплоотводящих радиаторов. Но хотя Sapphire Radeon 9600XT и представлена в суперлегком весе (без массивных радиаторов), штатная утилита Sapphire RedLine все же показала стандартный температурный режим — не более 50?. Кстати, на плате отсутствует и дополнительный 12-В разъем питания, что лишний раз указывает на малую мощность вентилятора и удачное решение проблемы с тепловыделением кристаллов серии 9600.

MSI FX5950 Ultra

MSI FX5950 Ultra

На наш взгляд, дизайн платы MSI с набором nVidia FX5950 Ultra заслуживает самой высокой оценки. Две массивные двухуровневые медные пластины расположены на верхней и нижней сторонах платы. Они обеспечивают надежный теплоотвод даже в самые «жаркие» игровые моменты. Кроме того, плата MSI FX5950 Ultra имеет по одному вентилятору на каждом радиаторе, и для их питания на плате присутствует дополнительный 12-В разъем.

MSI FX5700 Ultra

MSI FX5700 Ultra

Видеоплата MSI FX5700 Ultra обладает более скромной «батареей» радиаторов и обдувается лишь одним вентилятором. Кроме того, кажется непродуманным, что конденсаторы выступают за край платы, поскольку легко можно повредить один из них.

Albatron FX5700 Ultra

Albatron FX5700 Ultra

В последнее время что-то увеличилось количество оригинальных девушек с крыльями на упаковках видеоплат. Причем каждый производитель утверждает, что его «бабочка» — продукт фантазии собственных дизайнеров и не имеет никакого отношения к известной крылатой красавице nVidia с характерным именем Восток-Запад. Что ж, наверное, действительно так оно и есть, ведь Albatron одел свою ангельскую музу Гыгы (Gigi) в кожаные брюки и немного сгладил остроту эльфийских ушек. Но, как бы там ни было, Albatron становится известен не только как производитель хороших системных плат, но и как надежный поставщик графических решений на базе кристаллов nVidia.

Chaintech FX5700 Ultra

Chaintech FX5700 Ultra

Если вы уже знакомы с платой Chaintech FX5700, то наверняка не заметите изменений в дизайне — добавилась только надпись Ultra на латунной крышке вентилятора. Все остальное осталось прежним: медная пластина с оребрением над кристаллом nVidia, скромный вентилятор голубого цвета, большой латунный шестигранный радиатор с обратной стороны платы. Но, как говорится, от добра добра не ищут — видеоплата Ultra сохранила удачный дизайн серии 5700.

Тестирование

Все испытания проходили на базе рабочей станции DEPO Race 475 с процессором Intel Pentium 4 eXtreme Edition 3200, что обеспечило высочайшую производительность всех подсистем ПК.

Для тестирования видеоплат на базе кристаллов ATI использовался драйвер Сatalyst 3.10, а для работы с платами на основе GeForce — ForceWare 52.16.

Диаграмма 1. Итоговые результаты выполнения тестов 3DMark 03 и PCMark 04 (Graphic Marks)

Если проанализировать диаграмму 1, построенную по результатам работы программы 3Dmark 03, можно увидеть, что все решения компании nVidia оказывались аутсайдерами в своих категориях. Наиболее серьезный отрыв ATI от конкурента по баллам образовался в режимах работы с низкими разрешениями экрана. Но и при разрешении 1600х1200 точек ситуация сложилась не в пользу nVidia.

Взглянув на более детальную раскладку тестирования, можно заметить неплохую производительность видеоплат на основе FX5950 Ultra и FX5700 Ultra только в игровом тесте Wings of Fury, написанном под DirectX 7. Более того, в этом испытании используются вертикальные шейдеры устаревшей версии 1.1 и четыре текстурных уровня, поэтому первые места плат от MSI и Chaintech в эпизоде игры Wings of Fury не внушают оптимизма.

В остальных трех игровых тестах (Battle of Proxycon, Troll?s Lair, Mother Nature), в двух тестах на скорость текстурного заполнения (Single-Texturing, Multi-Texturing) и в тестах на определение производительности вертикальных и пиксельных шейдерных реализаций продукция на базе ATI выглядит безальтернативным фаворитом.

Новый тест PCMark 04 упорно ставил FX5950 Ultra ниже Radeon 9800XT (даже с «волшебной палочкой» по имени ForceWare 53.03 этот драйвер дал прирост производительности видеоплат nVidia только в 3DMark). А вот платы на базе GeForce FX5700 Ultra по результатам данного теста (с учетом оценки Graphic Marks) оказались в роли победителей в своей нише графических решений.

Самые интересные баталии происходили в игровых программах (см. диаграмму 2). В Unreal Tournament 2003 в случае применения видеоускорителей и в верхней, и в средней категории ситуация складывалась по одному сценарию: при низких разрешениях небольшое преимущество оставалось за командой ATI, а при детализации 1600х1200 точек сборная nVidia брала реванш с небольшим отрывом. Разумеется, мы уделяли больше внимания скорости генерации кадров в тестах FlyBy, так как они больше всего подходят для «чистой» проверки производительности видеоподсистемы.

Игровой тест GunMetal Benchmark 2 (http://www.yetistudios.com/) построен на основе DirectX 9. Эта современная, хотя и довольно бестолковая игра рассчитана на будущие высокопроизводительные ускорители — в ней складываются такие ситуации, в которых притормаживают даже Radeon 9800XT и FX5950 Ultra. При низких разрешениях платы на этих кристаллах соперничали с переменным успехом, а при детализации 1024х768 точек и выше бесспорным лидером стала MSI FX5950 Ultra. Среди видеоплат с более низкой производительностью нас очень порадовали решения на основе GeForce FX5700 Ultra. Мы выполняли тестовые эпизоды первых двух игровых этапов (тест 1 и тест 2) при всех разрешениях, причем каждое испытание ставило Chaintech FX5700 Ultra, MSI FX5700 Ultra и Albatron FX5700 Ultra на первые места.

Результаты игровых тестов Serious Sam: The Second Encounter (http://www.croteam.com/) и Return to Castle Wolfenstein (http://www.splashdamage.com/) безоговорочно показали, что решение верхнего уровня фирмы nVidia пока остается лучшим вариантом для игр под API OpenGL. В среднем сегменте видеоплат в Serious Sam более производительной во всех режимах оказалась Sapphire на базе кристалла Radeon 9600XT.

Конечно, игры Serious Sam: The Second Encounter и Return to Castle Wolfenstein сейчас считаются устаревшими, поэтому на современных платформах получаются довольно высокие показатели, но именно в них и продолжают играть подавляющее большинство пользователей. Здесь платы с наборами микросхем фирмы nVidia чувствуют себя довольно уверенно, чего не скажешь о многих других продуктах современной игровой индустрии. Если же взять тест AquaMark 3, то в результате опять получится абсолютное превосходство семейства Radeon XT во всех режимах. На диаграмме 3 можно увидеть, что, даже включив максимальное 6-кратное сглаживание и 16-кратную анизотропную фильтрацию для плат с Radeon XT, мы получили более высокую производительность, чем у решений на основе nVidia в более «тепличных» условиях (AntialiasingMode: 4, AnisotropicFiltering: 8).

На наш взгляд, появление новых плат в семействах обеих компаний не изменило тенденции к смене лидера на рынке графических решений. Продукция ATI продолжает уверенно завоевывать свою долю рынка, и многие производители, которые год назад еще не сделали своего выбора, уже наладили выпуск ускорителей на базе кристаллов ATI Technologies и стали принимать активное участие в переделе рынка. Кстати, появление видеоплаты ASUS с набором фирмы ATI — яркое подтверждение наших слов. Однако отличная производительность и относительно невысокая цена семейства Radeon XT делают этот бренд достаточно популярным, и на ставший уже стандартным вопрос «Кто же лучший?» все чаще можно услышать разные ответы.

Если платы на FX5950 Ultra и Radeon 9800XT обладают практически одинаковой производительностью и имеют сравнимо высокие цены, то из «народных» FX5700 Ultra и Radeon 9600XT мы все-таки выбрали бы ATI. По крайней мере, цена и производительность платы Sapphire Radeon 9600XT заслуживают отметки «Лучшая покупка». А вот «Выбор редакции» мы остановили на ASUS Radeon 9800XT. Таким образом, компания ATI в очередной раз показала, что ее решения на сегодня наиболее привлекательны. Но мы с нетерпением ожидаем появления новой реализации пиксельных и вершинных шейдеров третьей версии, которая просто не может не привести к новому витку противостояния двух гигантов.