Видео и звук: Несмотря на ужесточившуюся конкуренцию, Macintosh не утратил лидирующих позиций
Стоп-кадр: сравниваем качество цифрового видео
Мультимедиа-компьютеры лицом к лицу
Может быть, вы занимаетесь производством аудио- или видеопродукции и хотите превратить свой компьютер в студию? Или вы студент, или мультимедиа - ваше хобби? Вам всегда говорили, что Macintosh - лучшая платформа для мультимедиа-приложений, но вы слышали также, что Microsoft Windows завоевывает все более прочные позиции. Оба утверждения правильные. Macintosh остается лучшей платформой для мультимедиа, но компьютеры под управлением Windows 95 и Windows NT стремительно сокращают свое отставание в этой области. Учитывая это, разработчики средств для создания мультимедийной продукции бросились в объятия Windows. Некоторые продукты, например Adobe Premiere, впервые появились на Macintosh. Но есть и такие, которые доступны только для Windows. Лучшие из этих программ могут произвести впечатление даже на самого фанатичного поклонника Macintosh.
Чтобы оценить положение дел в соревновании Windows и Macintosh, в лаборатории Macworld мы собрали коллекцию программных и аппаратных средств для создания видео- и аудиопродукции. Мы не стремились рассмотреть все продукты в каждой категории, а сосредоточили свое внимание на продуктах, которые существуют для обеих платформ, а также на решениях, считающихся лучшими в своем классе. С помощью Red Herring Pictures, компании по производству видео- и мультимедиа-продукции (Венис, шт. Калифорния), мы использовали это оборудование на всех этапах создания мультимедиа-продукта: для оцифровки и редактирования видео и звука, создания специальных эффектов. После этого мы проанализировали полученные результаты.
Нашей главной задачей было выяснить, какая из платформ более подходит для работы со звуком и видео. Кроме того, мы хотели при помощи серии аудио- и видеотестов оценить быстродействие самых мощных на сегодняшний день компьютеров Macintosh (см. врезку "Мультимедиа-компьютеры лицом к лицу"). В частности, мы попытались разобраться в том, на каких задачах использование многопроцессорной архитектуры наиболее эффективно.
По ходу дела мы подключили к тестированию еще одну платформу - Silicon Graphics Indigo2 Impact Max за 48000 долл. - популярную в Голливуде рабочую станцию для создания спецэффектов. Разумеется, цена, широкий выбор продуктов и простота использования делают Macintosh и PC более подходящими платформами для задач и финансовых возможностей большинства пользователей. Но всегда полезно узнать, что творится в заоблачных высях (статья о результатах тестирования Silicon Graphics Indigo2 будет опубликована в следующем номере журнала).
Оцифрованное видео и звук - самые требовательные типы данных. При работе с ними нужны специальные аппаратные средства для подключения внешних аналоговых устройств и оцифровки их сигналов. Нужна операционная система, способная справиться с задачами, требующими повышенного быстродействия, например с синхронизацией многоканального звука и видео. Для ускорения ряда операций требуется развитая многозадачность. Нужны процессоры, память, разъемы расширения и жесткие диски, способные перекачивать мегабайты информации за считанные секунды. Наши измерения показали, что в целом Macintosh и PC обладают практически равными возможностями; при этом есть ряд областей, в которых у одного из конкурентов имеется небольшой перевес.
Архитектура, конечно, важна, но все же решающую роль в успехе той или иной платформы играют продукты, созданные для нее независимыми разработчиками. В этой области Windows-платформа также значительно приблизилась к Macintosh (здесь и далее, если нет специальных оговорок, под Windows подразумеваются и Windows 95 и Windows NT).
Цифровое видео
В процессе оцифровки видео аналоговый сигнал, выходящий из видеомагнитофона, превращается в поток единиц и нулей. Получение цифрового видео - искусство компромиссов. Чтобы данные занимали меньше места, необходима компрессия, а компрессия ведет к потере качества видеосигнала. Дешевые системы отличает высокая степень компрессии. В системах среднего и высшего класса основное внимание уделяется достижению более высокого качества, для них необходимы большие, высокопроизводительные массивы жестких дисков.
Базовые возможности
Оборудование. Для работы с цифровым видео нужна высокая скорость: быстрый процессор, разъемы расширения на быстрой шине и быстрые жесткие диски. Macintosh и PC в равной степени отвечают этим требованиям.
На мультимедиа-задачах процессоры Pentium и PowerPC показывают примерно одинаковое быстродействие. (В 1997 г. Intel планирует выпустить усовершенствованную версию процессора Pentium с использованием технологии MMX, в котором появится возможность применять дополнительные инструкции и 64-разрядные вычисления, что должно ускорить работу мультимедиа-приложений.)
Разъемы расширения Power Macintosh и большинства PC используют шину PCI, обладающую достаточной пропускной способностью для работы с видео.
Получение доступа к быстрым аппаратным средствам - это только половина дела. Нужно еще заставить эти устройства работать. Windows 95 использует технологию Plug & Play, благодаря которой ужасы установки периферии на PC должны были уйти в прошлое. Некоторым образом Plug & Play действительно работает: она облегчает установку отдельных устройств, но вовсе не гарантирует совместимость разных плат.
Платформа, на которой в основном создается качественное видео, Windows NT, не поддерживает Plug & Play. Наши тесты показали, что конфигурирование оборудования для Windows NT по-прежнему остается игрой для интеллектуалов, в ходе которой нужно вставлять платы в разные разъемы, переставлять перемычки и воевать с драйверами.
Для работы с видео и графикой неплохо было бы подключать одновременно несколько мониторов. И здесь у Macintosh имеется преимущество: Windows не может показывать поверхность Рабочего стола на нескольких мониторах.
Операционная система. Расширение операционной системы Apple QuickTime является основой для создания видеоприложений на обеих платформах. То, что эта программа доступна как для Macintosh, так и для Windows, - одна из основных причин ее господствующего положения.
В технологическом аспекте QuickTime превосходит Video for Windows компании Microsoft: она быстрее работает и лучше синхронизирует звук и изображение. К тому же QuickTime предлагает ряд возможностей, которых нет в Video for Windows: текстовые дорожки, трехмерное изображение, поддержку виртуальной реальности (при помощи QuickDraw 3D и QuickTime VR), а также поддержку многопроцессорных архитектур.
Компания Microsoft в очередной раз покушается на позиции Apple в области компьютерного видео и в ближайшее время планирует выпустить систему ActiveMovie. Новая технология должна не только исправить недостатки Video for Windows, она будет также поддерживать QuickTime и стримминг (одновременная запись и проигрывание) с различных систем распространения информации, таких как спутниковая связь и Internet. Говорить о влиянии ActiveMovie на цифровое видео еще слишком рано: когда мы проводили тесты, была доступна только бета-версия, а версия для Macintosh ожидается не раньше конца года. Но на бумаге ActiveMovie выглядит впечатляюще.
Способность операционной системы выполнять одновременно несколько задач может повысить производительность не только объективно, но и в восприятии пользователя, позволяя ему переключаться между заданиями и вызывать самую требовательную к ресурсам задачу. В этой области Windows 95 и NT значительно опережают Mac OS, чей устаревший механизм многозадачности сдерживает производительность и приводит к частым сбоям.
Во многих случаях Windows 95 и NT являются более гибкими, чем Mac OS. Можно запустить одну программу, а пока она загружается - запустить вторую. Многие программы позволяют открыть или сохранить большой файл, а затем, пока будут выполняться операции с диском, работать с другим приложением. Mac OS не только лишена этих удобных возможностей, но даже такая простая операция, как нажатие кнопки мыши, приводит к остановке выполнения всех фоновых операций. С Windows такого не случается.
С выходом Mac OS 8 Apple обещает решить большинство проблем, но случиться это должно в 1998 г., а возможно, и позже. Части операционной системы, отвечающие за защиту памяти и многозадачность, появятся только после того, как система получит новое ядро, а оно ожидается не раньше 1998 г.
Проблемы с многозадачностью не мешают Macintosh поддерживать многопроцессорную архитектуру, разработанную компаниями DayStar Digital и Apple и использованную в компьютерах серии Genesis MP и плате nPower 360+ (она также использована в компьютере Apple 950/180 MP и в клонах производства Power Computing и Umax). Программы, поддерживающие многопроцессорную архитектуру, с потрясающей скоростью выполняют на этих компьютерах такие сложные операции, как рендеринг или обработка изображений при помощи фильтров.
Используя поддержку многопроцессорной архитектуры, заложенную в QuickTime 2.5, любая программа для видеокомпрессии получит значительный выигрыш в скорости. Наши тесты показали, что с помощью QuickTime 2.5 программа Cinepak на компьютере Genesis MP выполняла компрессию почти вдвое быстрее, чем на аналогичном однопроцессорном Macintosh.
Победитель. Macintosh. Победа одержана благодаря быстродействию и развитым возможностям QuickTime, отличной реализации в Mac OS технологии Plug & Play и возможности работать с несколькими мониторами.
Аппаратура для работы с видео
Встроенная поддержка работы с видео. В своей базовой конфигурации компьютер Apple Power Macintosh 8500 позволяет вводить и выводить видео. После подключения к компьютеру быстрого жесткого диска можно будет оцифровывать видеоизображение размером в четверть экрана со скоростью 30 кадров в секунду. С помощью имеющихся аппаратных средств увеличения изображения к 8500 можно подключить NTSC-монитор или видеомагнитофон и воспроизвести запись на полном экране.
Для компьютеров под управлением Windows существует огромный выбор продуктов независимых разработчиков для работы с цифровым видео. Но PC со встроенными средствами видеоввода/видеовывода не выпускаются. И это не удивительно, поскольку представление о том, что компьютер - не готовое решение, а основа, которую нужно дополнять в соответствии со своими нуждами, заложено в саму идеологию PC.
Победитель. Macintosh. На платформе Windows нет эквивалента встроенным возможностям 8500.
Недорогие решения. С ростом требований к качеству PC становятся все более серьезными конкурентами Macintosh.
PCI-платы младшего класса для оцифровки полноэкранного видео стоят порядка 1000 долл. Наиболее известная плата этого уровня - miroMotion DC-20 компании miro (http://www.miro.com), которая обеспечивает качество S-Video. Цена платы - 799 долл. DC-20 работает на компьютерах с шиной PCI. Мы тестировали плату на компьютерах под управлением Mac OS и Windows 95. На обеих платформах плата показала хорошую производительность, правда, при работе с Video for Windows иногда плыл звук. (Синхронизация звука и изображения - постоянная проблема Video for Windows, она преследовала и предыдущие версии QuickTime. В версии 2.5 эта проблема решена.) На модели PowerTower 180 компании Power Computing мы столкнулись с потерей части кадров, но, удалив ряд системных расширений, смогли справиться со всеми этими неприятностями.
Плату аналогичного уровня предлагает компания Truevision (http://www.truevision.com). Модель Bravado 1000 стоит 1095 долл., доступна как для Macintosh, так и для Windows 95 (но не для NT); в поставку входит программа Adobe Premiere 4.2.
Победитель. Macintosh. Продукты независимых разработчиков для обеих платформ практически эквивалентны, но QuickTime обеспечивает лучшую синхронизацию звука и изображения, чем Video for Windows.
Решения среднего класса. Платы нового поколения с ценами в диапазоне от 3 до 5 тыс. долл. превосходят старые платы, использовавшие шину NuBus. За меньшую цену они обеспечивают лучшее качество и более высокое быстродействие.
PCI-плата Targa 1000 компании Truevision (3295 долл.) имеется для Macintosh и Windows NT (но не для 95), она обеспечивает ввод полноэкранного видео, а также запись и воспроизведение звука качества CD. Мы тестировали модель Targa 1000 Pro, которая также поддерживает компонентное видео в стандартах Betacam и CCIR-601.
Мы также тестировали плату Media 100qx (4995 долл.) компании Media 100 (http://media100.com). Эта PCI-плата существует только для Macintosh. Плата позволяет вводить видео и стереозвук качества CD. Поддержка компонентного видео будет стоить дополнительно 2000 долл. Цвета, получаемые с помощью Media 100, показались нам более блеклыми, чем те, которые дает Targa.
Для получения более качественного изображения эти платы используют низкий уровень компрессии, поэтому для работы с ними нужны скоростные дисковые массивы и производительный SCSI-контроллер. На обеих платформах мы применили использующий шину PCI 16-Гбайт дисковый массив SledgeHammer Pro компании FWB (http://www.fwb. com). Настроить массив Windows NT оказалось гораздо сложнее, чем Macintosh.
Победитель. Macintosh. Благодаря более развитой технологии Plug & Play на Macintosh проще установить и настроить платы и дисковые массивы, чем на компьютеры под управлением Windows. Но после завершения установки системы на обеих платформах работают практически одинаково.
Решения старшего класса. Мы тестировали платы Targa 2000 RTX (10995 долл.) компании Truevision и Media 100 (10995 долл.) производства одноименной компании. (На самом деле мы использовали конфигурацию Media 100 Plus Whole Deal, которая включает также ускоритель видеоэффектов, аппаратуру для восьмиканальной звукозаписи и генератор символов для создания титров.) Targa 2000 поставляется для Windows NT и для Macintosh, платы серии Media 100 - только для Macintosh.
Эти платы - высшая лига систем цифрового видео, они предназначены для профессионального использования. Обе системы позволяют управлять внешними видеодеками, поддерживают компонентное видео, предлагают аппаратно-акселерированные эффекты. Низкий уровень компрессии и высокая скорость передачи данных позволяют получать на этих системах изображение высокого качества.
Уникальная архитектура двойного потока, реализованная в плате Targa 2000, позволяет в режиме реального времени создавать микширование, шторки и другие DVE-эффекты. Благодаря низкому коэффициенту компрессии (менее чем 2:1) на Targa 2000 RTX можно получить изображение высочайшего качества. Даже увеличивая оцифрованные кадры, мы с трудом находили следы компрессии.
Плата Media 100 поставляется с собственным ПО. Программа предоставляет мощные средства редактирования видео, которые превосходят аналогичные функции Adobe Premiere, хотя и уступают возможностям Avid MCXpress. С Targa нужно использовать программное обеспечение независимых разработчиков.
В комплекте Scitex Digital Video (http://www.scitexdv.com) (13500 долл.) плата Targa 2000 RTX объединена с программой редактирования видео Scitex Sphere. Scitex Digital Video доступен только с Macintosh.
Победитель. С Targa 2000 платформы работают практически одинаково. Но такой известный продукт, как Media 100, работает только на Macintosh, кроме того, на этой платформе проще установить и наладить платы и дисковые массивы. Macintosh все еще сохраняет небольшое преимущество.
ПО для работы с видео
Редактирование видео. Чтобы превратить оцифрованную информацию в готовый продукт, ее необходимо обработать: разметить монтажные эпизоды, задать переходы между ними, наконец собрать готовый фильм. Наиболее известная программа для редактирования цифрового видео - Adobe Premiere (http://www.adobe.com) имеется как для Macintosh, так и для Windows; версия для Windows поддерживает файлы в форматах Video for Windows и QuickTime.
На обеих платформах программа демонстрирует примерно равную производительность. Версия Premiere для Windows удачно использует возможности двухкнопочной мыши и контекстно-зависимые меню, которые появляются при щелчке правой клавиши мыши на объекте или в окне. Версия для Macintosh тоже позволяет обращаться к подобным меню; для этого, щелкая кнопкой мыши, нужно удерживать нажатыми клавиши
Adobe Premiere сохраняет лидирующие позиции среди программ для Macintosh, но в мире Windows у нее есть серьезные конкуренты. Пакет Media Studio Pro (349 долл.) компании Ulead Systems (http://www.ulead.com) позволяет редактировать на компьютерах под управлением Windows 95 и NT видео, звук и графику. Он также содержит утилиты для морфинга, получения снимков экрана и конвертации файлов, средства создания мультимедийных данных. Особенно хорош редактор для видео. Программа предлагает лучший выбор средств монтажа и специальных эффектов, чем Adobe Premiere. Большинство программ, входящих в пакет, уступают своим конкурентам, но, собранные вместе, они превращаются в мощное средство для работы с мультимедиа-данными. Мне бы хотелось, чтобы подобный пакет появился и на Macintosh.
Еще один серьезный конкурент Premiere - программа Razor Pro для Windows 95 компании in:sync (799 долл.). Программа предлагает средства редактирования, схожие с возможностями Premiere, но благодаря более развитым инструментам работы с видео- и звуковыми каналами Razor Pro удобнее использовать в проектах со сложной композицией и наложениями. Для Windows NT компания предлагает пакет Speed Razor Match III (1499 долл.). Match III обеспечивает высокое быстродействие, дополнительные эффекты и качественный рендеринг. Программа произвела на нас большое впечатление, но оказалась слишком капризной к конфигурации аппаратного обеспечения.
Мы также тестировали пакет MCXpress компании Avid (http://www.avid.com) для Windows NT (4995 долл.). Программа создана для работы с платами Targa и является на сегодняшний день одним из самых мощных программных средств. (Она поставляется также вместе с платами, стоимость самой дешевой конфигурации - 15000 долл.; и программа и комплект предназначены для Macintosh с шиной PCI.) Интерфейсом и предлагаемыми функциями эта программа напоминает серию Media Composer - самое дорогое решение Avid. Для работы Media Composer требуется Power Macin-tosh с шиной PCI. Цена систем от 20-120 тыс. долл.
Совместимость программы MCXpress с Media Composer делает ее привлекательной для владельцев этих систем, желающих дополнить свою студию дешевой рабочей станцией. Но чтобы запустить эту программу с Windows NT, нам пришлось серьезно поработать над конфигурацией. При этом мы обнаружили, что качество видео, оцифрованного на плате Targa 1000 с помощью утилиты компрессии/декомпрессии компании Avid, хуже того, что можно получить на той же плате с собственной утилитой фирмы Truevision. Темные области были бледнее, чем на оригинале, а детали фона менее четкими.
Победитель. Windows, но с оговорками. Выбор видеоредакторов для Windows больше, чем для Macintosh, и зачастую, благодаря заложенной в Windows 95 и NT технологии многозадачности, программы для этих операционных систем оказываются более удобными. Но чтобы пользоваться этими программами, компьютер нужно укомплектовать специальными платами и дисковыми массивами, а объединить все это оборудование проще на Macintosh.
Видеомонтаж и спецэффекты. Возможно, вы захотите оживить свой фильм, используя различные фильтры и спецэффекты. Самая популярная программа для этих целей - Adobe After Effects (995 долл.). Долгое время эта программа существовала только для Macintosh, но в начале будущего года ожидается выход версий для Windows 95 и NT, после чего Macintosh утратит лидерство в этой области.
Многие пакеты для создания спецэффектов поставляются в виде расширений таких программ, как After Effects и Premiere. Лучший среди подобных наборов - KPT Final Effects (695 долл.) компании MetaTools (http://www.metatools. com) - работает с After Effects и, следовательно, доступен только на Macintosh. Младший брат After Effects, пакет Final Effects AP (249 долл.), работает с Adobe Premiere (версии для Macintosh и Windows). Большинство аналогичных наборов фильтров доступны для обеих платформ.
Победитель. Macintosh. Он будет первым до тех пор, пока не появится версия After Effects для Windows.
Средства работы со звуком
Работа со звуком состоит из нескольких частей: создание стерео- или монозаписи, удаление ненужных слов или добавление музыки в качестве фона, редактирование звуковых дорожек для цифрового видео, многоканальная звукозапись.
Базовые возможности
Оборудование. У каждого компьютера Macintosh есть средства для записи и воспроизведения звука; все Power Macintosh позволяют записывать и воспроизводить 16-разрядный стереозвук с частотой семплирования 44 кГц без подключения дополнительной аппаратуры.
Лишь у немногих PC на системной плате установлены микросхемы для работы со звуком. Зато с большинством PC поставляются специальные платы независимых разработчиков, чаще всего это SoundBlaster компании Creative Labs. Эта высококачественная звуковая плата стоит порядка 200 долл. и обеспечивает возможность вводить и выводить 16-разрядный стереозвук, поддерживает частоту дискретизации 44 кГц.
Многие звуковые платы для Windows обладают возможностями, которых нет у Macintosh, в том числе поддержкой MIDI (Musical Instrument Digital Interface) и встроенными MIDI-синтезаторами. В играх для PC часто используются возможности синтезаторов, установленных на звуковых платах. Синтезаторы могут работать и с MIDI-расширениями браузеров (в том числе с расширением Apple QuickTime для Netscape Navigator 3.0).
Для Macintosh платы с MIDI-синтезаторами не производятся. Apple QuickTime замечательно работает с MIDI, но платы среднего и старшего класса для PC позволяют получать звук более высокого качества. Кроме того, в отличие от QuickTime, MIDI-платы для Windows выполняют аппаратно-волновой синтез на основе таблицы General MIDI (128 инструментов).
Поддержка на уровне операционных систем. В Mac OS за поддержку записи и воспроизведение звука отвечает Sound Manager, среди возможностей которого запись и одновременное воспроизведение записанного ранее звука. Последнее свойство особенно важно для многоканальной звукозаписи. В то же время у Sound Manager иногда возникают проблемы с синхронным воспроизведением звука с нескольких дорожек.
Тем не менее Sound Manager намного превосходит аналогичное средство в Windows 95, которое даже не позволяет одновременно записывать и проигрывать звук. (Решения для многоканальной звукозаписи, работающие с Windows, такие как Audiomedia III компании Digidesign, не используют системные возможности работы со звуком.) В технологии DirectSound, которую Microsoft позиционирует как новое поколение платформ для работы со звуком, возможность одновременной записи и воспроизведения также отсутствует.
Победитель. Macintosh, но с оговорками. Широкое распространение звуковых плат для Windows делает преимущество встроенных средств Macintosh для любительской и полупрофессиональной работы со звуком все более незначительным. Зачастую платы для Windows обладают возможностями, которых Macintosh лишен. Входящий в состав Mac OS Sound Manager более подходит для многоканальной звукозаписи, но Apple необходимо решить проблемы с синхронизацией.
Средства для работы со звуком
Редактирование и обработка звука. Программа SoundEdit 16 (389 долл.) компании Macromedia (http://www.macromedia.com) позволяет редактировать звуковые дорожки файлов в формате QuickTime, получать звук качества CD и имеет расширения для редактирования. Среди программ старшего класса выделяется пакет Sound Designer II (495 долл.) компании Digidesign (http://www.digidesign.com), который отвечает самым высоким требованиям. В качестве расширений для этой программы независимые разработчики поставляют множество мощных утилит обработки звука.
С Windows мы тестировали две программы профессионального уровня: Sound Forge (495 долл.) компании Sonic Foundry (http://www.sfoundry.com) и WaveLab (495 долл.) компании Steinberg (http://www.steinberg-us.com). Благодаря удачному использованию заложенных в Windows средств многозадачности эти мощные и простые в эксплуатации программы обладают большей скоростью работы и более тонкими средствами редактирования, чем аналогичные средства на Macintosh. Например, во время загрузки с диска большого звукового файла можно работать в другой программе. Многие средства обработки WaveLab позволяет выполнять в реальном времени.
Победитель. Windows, с оговорками. На Macintosh проще редактировать звуковые дорожки файлов в формате QuickTime; программа SoundEdit 16 может открывать такие файлы. Но чтобы иметь возможность воспользоваться мощными средствами пакетов Sound Forge и WaveLab, возможно, есть смысл сохранять звуковые дорожки в виде аудиофайлов, редактировать их в Windows и снова вставлять в видеофайл. Однако если вам необходимы расширения, которых нет для Sound Forge, Macintosh предпочтительней.
Многоканальная запись и воспроизведение. Macintosh позволяет работать с многоканальным звуком с помощью программного обеспечения, без подключения дополнительного оборудования. Благодаря встроенным средствам для оцифровки звука и наличию специальных портов Macintosh является идеальным решением для любительской и полупрофессиональной работы со звуком. При наличии быстрого жесткого диска или дискового массива Macintosh на базе процессора PowerPC 604 может записывать и воспроизводить больше дюжины каналов. В Windows получить доступ к многоканальной звукозаписи только программными средствами невозможно.
С решениями среднего класса дело обстоит иначе. Плата Audiomedia III (995 долл.) компании Digidesign позволяет записывать многоканальный звук класса CD на компьютерах под управлением Windows и на Macintosh с шиной PCI. Благодаря технологии Plug & Play процесс установки Audiomedia III на компьютер с процессором Pentium-166 под управлением Windows 95 занял немного времени, а тестирование прошло без сучка и задоринки. Плата прекрасно взаимодействовала с программами Sound Forge и WaveLab. Отличные результаты были получены при работе с программой для многоканальной звукозаписи Session компании Digidesign. Комбинация Session-Audiomedia позволяет одновременно записывать четыре и воспроизводить восемь каналов.
В качестве платформы для решений старшего класса Macintosh удерживает прочное лидерство. Система ProTools III (6995 долл.) компании Digidesign доступна для Macintosh c шинами NuBus или PCI. Благодаря профессиональному качеству оцифровки звука и архитектуре, великолепно поддерживающей расширения, эта система является наиболее популярной среди продуктов старшего класса.
Множество независимых разработчиков, среди которых такие компании, как Dolby и dbx, предлагают расширения для ProTools. Благодаря использованию расширений ProTools может работать и с цифровым видео. Созданную и отредактированную с использованием ProTools звуковую дорожку можно затем синхронизировать с исходным видеосюжетом.
После выхода ProTools для компьютеров с шиной PCI перенос этой системы на Windows - вопрос времени.
Победитель. Для работы со звуком с помощью только программных средств, а также для высококлассной многоканальной звукозаписи и работы с видео Macintosh предпочтительней, но в области решений старшего класса Windows стремительно сокращает отрыв от конкурента. Доминирующая среди решений среднего класса плата Audiomedia III одинаково работает на обеих платформах.
Благодаря своей архитектуре, широкому выбору продуктов независимых разработчиков, простоте в эксплуатации и конфигурировании Macintosh остается лучшей платформой для работы с мультимедиа.
Хотя Windows 95 и Windows NT значительно сократили отставание, каждая из этих платформ имеет свои недостатки. У Windows 95 значительно улучшен интерфейс и функции Plug & Play, но файловая система в этой ОС выполнена неудачно. Файловая система Windows NT организована более стройно, а возможности многозадачности просто потрясают. В то же время Windows NT трудно правильно сконфигурировать и она не поддерживает технологию Plug & Play. В отличие от мира Windows, где необходимо выбирать либо мощность, либо простоту эксплуатации, Macintosh в равной степени обладает обоими достоинствами.
При тестировании компьютеров c Mac OS мы обнаружили, что производители клонов создают весьма быстрые машины, что должно, безусловно, усилить позиции платформы.
Архитектура DayStar Digital MP, которую теперь использует и Apple, демонстрирует потрясающее быстродействие при работе с Adobe After Effects, Adobe Photoshop и QuickDraw 2.5.
Компания Power Computing продемонстрировала, что она хочет и может использовать возможности самых быстрых процессоров PowerPC. Когда мы приступили к тестированию, самой быстрой машиной с Mac OS был компьютер PowerTower 180, но уже через неделю появилась модель PowerTower Pro с тактовой частотой 225 МГц.
Компания предлагает также компьютеры в конфигурации AV, укомплектованные великолепной платой microMotion DC-20. В отличие от Power Mac 8500, эта плата позволяет оцифровывать полноэкранное видео. Конкуренция, связанная с ростом рынка клонов, должна привести к увеличению производительности компьютеров и снижению цен.
Однако поскольку аппаратура для создания аудио- и видеопродукции высокого класса предъявляет особые требования к компьютерам, разработчики предпочитают поддерживать незначительный круг моделей, прошедших сертификационные тесты. Например, компании Digidesign, Data Translation и Truevision гарантируют совместимость своих продуктов только с PCI-компьютерами производства Apple. (Truevision также сертифицировала компьютер DayStar Genesis MP.)
Подобные проблемы, раньше характерные только для PC, с ростом индустрии клонов все больше проникают в мир Macintosh. Но эти трудности предпочтительней, чем массовая миграция пользователей и разработчиков на платформу PC. Рынок, заполненный недорогими и быстрыми компьютерами, - лучшее средство сохранения лидирующей позиции Macintosh как платформы для мультимедиа.
Стоп-кадр: сравниваем качество цифрового видео
Оцифровка видео - процесс чрезвычайно сложный; не существует двух плат, которые продемонстрировали бы одинаковые результаты. На иллюстрациях воспроизведен один и тот же кадр, оцифрованный тремя разными платами. Оригинал был записан в формате Sony Betacam.
miroMotion DC-20 (Macintosh и Windows). Плата (799 долл.) позволяет оцифровывать полноэкранное видео. Но при сравнении с более дорогими моделями становится заметно невысокое качество изображения: на картинке, полученной на miroMotion, изображение недостаточно контрастное, цвета ненасыщенны. В местах соприкосновения контрастных цветов, например там, где бутоны контактируют с зеленым фоном, заметна компрессия
Truevision Targa 1000 Pro (Macintosh и Windows). Плата (3995 долл.) обеспечивает отличное качество и контрастность изображения, насыщенные цвета. Компрессия почти не заметна. Кадр был оцифрован с использованием собственного ПО фирмы Truevision. Когда мы тестировали плату с пакетом Avid MCXpress, компрессия стала заметнее
Media 100 (только Macintosh). Система Media 100 (22900 долл.) демонстрирует выдающееся качество изображения. Затемненные детали Media 100 воспроизводит несколько лучше, чем Targa 1000: обратите внимание на цветки в затемненных областях в нижнем левом углу картинки
Мультимедиа-компьютеры лицом к лицу
Производительность - фетиш создателей мультимедиа. Рендеринг, специальные эффекты, обработка звука - все эти операции требуют много времени и загружают процессор. Чтобы сравнить возможности платформ Macintosh и Windows, мы тестировали компьютеры PC c процессором Pentium-166, который мог работать под управлением как Windows 95, так и Windows NT, DayStar Genesis MP 600, Apple Power Macintosh 9500/150 и Power Computing PowerTower 180. На момент начала тестирования это были самые быстрые компьютеры. Но, скорее всего, до появления принципиально новой архитектуры (а это будет не раньше весны) порядок расположения компьютеров в наших тестах не изменится.
Главные выводы:
Однопроцессорные Macintosh и PC с процессором Pentium на задачах мультимедиа демонстрируют одинаковую производительность. Каждая из платформ имеет небольшие преимущества на ряде задач, но не настолько значительные, чтобы сыграть решающую роль при покупке. Видеотесты выявили значительное преимущество компьютера под управлением Windows NT с процессором Pentium - еще одно подтверждение того, что устаревшая система многозадачности Mac OS и эмуляция кода процессоров Motorolla 68К сдерживают производительность PowerPC.
При работе программ для Macintosh, не оптимизированных для многопроцессорной архитектуры, производительность процессора является главным фактором, влияющим на быстродействие. На таких задачах PowerTower 180 работал быстрее, чем четырехпроцессорный DayStar Genesis MP.
Если программа использует возможности многопроцессорной архитектуры, применение подобного компьютера даст потрясающие результаты. На Genesis MP 600 программа Adobe After Effects работала почти вдвое быстрее, чем на Power Tower 180, и почти в три раза быстрее, чем на Power Macintosh 9500/150. Множество программ для мультимедиа - от Adobe Photoshop до Strata Studio Pro - оптимизированы для многопроцессорной архитектуры. После оптимезации QuickTime для работы с несколькими процессорами многие программы для компрессии и проигрывания видео стали работать быстрее.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Методика тестирования
Мы проводили тестирование на наиболее требовательных к ресурсам задачах, из тех, что обычно возникают при создании мультимедийной продукции. Видеотесты проводились при разрешении 640 x 480 с 24-разрядным цветом. С Mac OS и Windows 95 мы использовали Adobe Premiere 4.2 (ей было отведено 45 Мбайт оперативной памяти); с Windows NT - Avid MCXpress 1.0 (32 Мбайт). На компьютерах с Mac OS мы дополнительно измеряли скорость выполнения рендеринга в пакете Adobe After Effects 3.1 (70 Мбайт). Материал содержал восемь слоев, было использовано множество спецэффектов. В аудиотестах мы измеряли время, необходимое для ресемплирования четырехминутной 16-разрядной записи с частотой семплирования 44 кГц, в 8-разрядную с частотой семплирования 22 кГц, а также время, необходимое для применения к этой записи эффекта реверберации. С Mac OS была использована программа Macromedia SoundEdit 16 2.0; с Windows 95 - Sonic Foundry Sound Forge 3.0 (32 Мбайт). На PC с процессором Pentium-166 была установлена оперативная память объемом 64 Мбайт и кэш-память объемом 512 Кбайт, на Macintosh с System 7.5.3 - оперативная память объемом 80 Мбайт. Мы использовали 16-Гбайт дисковый массив FWB SledgeHammer Pro на базе шины PCI. Тестированием руководил Ави Хоффер (компания Red Herring Pictures).