Окончание. Начало см. "Мир ПК" # 7-8/96
Просканировали. Что дальше?
Обзор программ
Купив сканер, вы непременно получите вместе с ним некоторое количество программ: чем сканер больше и дороже, тем, как правило, больше и программ. Впрочем, помогая дочке приятеля установить всего-навсего ручной Genius, я обнаружил при нем, кроме положенных трех дискет с драйверами и другими программами, еще и компакт-диск с менеджером изображений, программой преображения одной картинки в другую (знаете: негр плавно переходит в белого, женщина - в мужчину, а девочка - в старушку) и семью десятками высококачественных фотографий.
Что делать с драйверами, вы приблизительно уже знаете. Кроме них, в комплекте непременно будет какая-никакая программа распознавания текстов и - опять же какой-никакой - графический редактор. Если графический редактор прилагается к сканеру ручному, он скорее всего будет иметь функцию склейки двух частей изображения, и это, в сущности, единственное, что может оказаться для вас уникально-ценным. Большинство графических редакторов общего назначения, конечно, тоже позволяет склеивать картинку из двух половинок, но специального сервиса не предоставляют.
В остальном же я советую не полагаться на тех, кто комплектовал сканер программами: у программ, прилагаемых к сканерам, возможности обработки картинок или распознавания текстов, как правило, ограниченные. Разумнее выбрать что-нибудь по своему вкусу. (Разумеется, если в комплекте есть графический редактор, работающий с вашим сканером напрямую, имеет смысл пользоваться и им, а потом снятые изображения передавать для дальнейшей обработки в программу, сознательно вами выбранную).
И еще: большинство планшетных и страничных сканеров, продаваемых в России, снабжены одной из двух знаменитых российских программ распознавания текстов - FineReader или CuneiForm (а сканер Epson, приобретенный мною для знакомых в фирме "Инфорсер", - и той, и другой). Любая из этих программ вполне удовлетворит вас, во всяком случае - для начала...
Читаем текст
Как вы понимаете, сканеру совершенно безразлично, что именно он сканирует: вашу фотографию с паспорта, рекламный плакат или стихотворение Пушкина: он просто передает сочетание черных и белых (или цветных) точечек. То есть любой сканированный текст для него не более, чем картинка. Если документ нужно скопировать или отослать по факсу, такого представления вполне достаточно; если же вы хотите ввести в набираемую на компьютере статью большую цитату из книги, составить базу данных из визитных карточек или, наконец, сканируете газеты, чтобы потом с легкостью отыскать все упоминания вашей фамилии за год, вам придется перевести эти картинки во внятный компьютеру знаковый текст.
И тут без умной программы не обойтись: она должна распознать границы строчек и букв (строчки не всегда бывают абсолютно ровными и могут содержать разрывы для картинок или буквицы, в текстах встречаются таблицы и многое другое); она должна разобрать, какая закорючка какую букву обозначает: ведь существует уйма самых разных шрифтов; в идеале она должна отличать, скажем, русскую букву "а" от латинской... Согласитесь: это уже граничит с задачами искусственного интеллекта!
Как бы хороши ни были программы OCR, прилагаемые к вашему сканеру, вас, скорее всего, они не удовлетворят или, скажем мягче, не удовлетворят полностью: вам ведь обязательно придется (или захочется) работать с языком русским.
Правда, в последнее время мир все решительнее поворачивается лицом к России, и к продаваемой у нас аппаратуре кроме написанных на русском языке руководств, кроме русифицированных версий мировых программ (Windows 95, Microsoft Office и т. д.), потихоньку стали появляться и OCR-программы, понимающие русский. Но русский язык, вообще говоря, очень и очень сложен, а умом, как известно, Россию не понять, так что... Одна из таких программ по имени READIRIS была приложена и к моему ScanMaker, и я, чтобы не рассуждать долго о качестве распознавания, приведу на врезке кусочек одного и того же русского текста, распознанного ею, а также программами CuneiForm и FineReader.
Как вы сами видите, даже в таком простейшем (книга, стандартный шрифт) случае отечественные программы заметно опережают варяжского гостя, сами идучи нос в нос со стопроцентным (!!!) качеством распознавания.
И все же не настраивайтесь на слишком легкую жизнь - на текстах понеразборчивее результаты получаются далеко не такие блестящие. На второй врезке показан результат распознавания теми же программами полученного по московским телефонным линиям факса со списком дилеров фирмы Hewlett Packard (чтобы было понятно, как он выглядит, привожу его изображение, а текст, чтобы слишком не раздражать читателя, даю только для пяти первых строчек).
По этому сверхстрогому тесту можно видеть отличия трех программ: импортная вообще практически ничего не распознала, CuneiForm уделила особое внимание конструкции документа (даже, как видите, логотип Hewlett Packard"а увидел и оставил), а FineReader - постаралась передать как можно больше связных отрывков.
Особенно-то все-таки не пугайтесь: факс был уж оч-чень плох! Кроме того, я никак его не обрабатывал. В принципе же каждый документ можно подстроить для распознавания, вручную разбить на участки (все три программы умеют делать это и автоматически, но автомат проходит только в случае простых текстов), что-то исключить, что-то добавить, пропустить через программу лингвистической коррекции...
Итак, если ваш сканер не ручной и куплен в России, одну из двух вышеупомянутых русских программ вам к нему скорее всего приложат. (Может быть, эти программы начали прилагать и к сканерам ручным, но ни при одном из пяти встреченных мною их не оказалось.) Конечно, это будет так называемая "легкая версия", но на первый случай вам хватит и ее. Вероятно, это будет и версия не самая последняя. Если же вы поймете, что вам не хватает именно дополнительных, так сказать, "профессиональных" возможностей, то, предъявив фирме-изготовителю (БИТ для FineReader и Cognitive Technologies для CuneiForm) "легкий" пакет, сможете приобрести последнюю версию полного пакета со значительной скидкой.
Что за дополнительные возможности? Во-первых, расширение числа языков, с которыми вы можете работать. Ведь редкая программа OCR рассчитана только на один язык, в русских же присутствуют, как правило, не только английский, но и (в полных версиях) немецкий, французский, украинский и все их парные сочетания (то есть русско-английский, немецко-французский и т. п.). Во-вторых, возможность настройки на определенный шрифт, распознавание даже рукописного текста (конечно, с большими ограничениями).
В-третьих, программы OCR могут иметь широкие возможности по дальнейшей обработке распознанных текстов - коррекции (грамматической и словарной), редактированию, переводу на другой язык. Например, если вы приобретаете пакет Stylus Lingvo Office фирмы БИТ и имеете в сканере лоток для автоматической подачи документов, вы в идеале можете заложить в этот лоток пачку страниц на английском языке, нажать на кнопку (на особой маленькой панели, которая всегда может присутствовать у вас на экране) и, даже не видя, как идет процесс, через несколько минут вынуть из принтера пачку страниц с тем же текстом по-русски!
Добавочные модули могут быть встроенными или самостоятельными, разработанными в той же фирме (как корректор и словарь LingVo фирмы БИТ) или в другой (Пропись "Агамы", ОРФО "Информатика", переводчик Stylus питерского ПроМТа).
Отступление о российских программах
По врожденному (и пока еще не вполне погибшему) любопытству, а также по роду деятельности я весьма живо интересуюсь российскими программами и теми из них особенно, которые так или иначе связаны с русским языком. Сюда входят разного рода корректоры, русификаторы Windows (потребность в которых с приходом панъевропейских и русских Windows 95 если и не вполне отпала, то сильно поуменьшилась), словари, переводчики и, конечно, программы распознавания текстов. Я понимаю, что многих не удовлетворит перевод "Пиковой дамы", сделанный программой Stylus, что кто-то разозлится на качество распознавания какого-нибудь мелкого (да еще и машинописного) текста посредством FineReader, я сам не раз бесился от грамматических, а особенно стилистических советов, подаваемых "Прописью" или ОРФО, - но на самом деле лингвистическая часть всех этих программ находится на грани (или почти за гранью) возможностей сегодняшних компьютеров. И, зная сложность нашего языка и количество исключений, порою превышающее количество правил, я пребываю в перманентном восторге от работы отечественных лингвистов-программистов.
И вместе с тем... И вместе с тем чисто программная часть этих блистательных пакетов постоянно оставляет желать лучшего, лучшего и лучшего.
Чтобы далеко не ходить за примером: готовя этот материал, я должен был запускать шесть раз поочередно три программы, две из них - отечественные. Две из них, слава Богу, проскочили, третья же, CuneiForm, стала завешивать операционную систему. Пришлось звонить в фирму. Разработчик программы предположил, что мои проблемы связаны с 32-разрядным TWAIN и предложил попробовать старый, 16-разрядный. Я попробовал, все получилось (впрочем, ненадолго - при следующем запуске CuneiForm снова завесила компьютер). Разумеется, программа имеет право быть с чем-то сравнительно новым несовместимой, но, во-первых, 32-разрядному TWAIN уже никак не меньше года; во-вторых, о несовместимости надо предупреждать; в-третьих, программа может отказаться работать с чем-то неизвестным, но зачем же завешивать систему? В-четвертых, наконец: CuneiForm оказалась единственной из добрых двух десятков старых (появившихся до 32-разрядного TWAIN) программ, которая так себя повела!
Предыдущая, вторая, версия FineReader, правда, тоже 32-разрядный TWAIN не жаловала, но действовала интеллигентнее, систему не разрушала. И со старым TWAIN работала без проблем. Зато к совершенно катастрофическим последствиям приводила просто попытка вызвать ее самым легальным способом - не прямо исполняемый главный модуль, а посредством обращения к небольшой проверочной программе, которая, собственно, и стоит в Windows как запускающая FineReader. Долгие разговоры с программистами фирмы БИТ по телефону принесли только совет переустановить Windows 95. Я не поленился это сделать, а сам FineReader переустанавливал раз десять - никакого толку. Третья версия FineReader превосходно работает (на моем компьютере, по крайней мере), причем с 32-разрядным TWAIN, но я вызываю ее только непосредственно, без служебной проверочной программки.
Вообще говоря, я знаю о своем особом таланте завешивать программы; бывает, что вылетает у меня и Word, и Photoshop. Но отечественные программы делают это во много раз чаще. Когда я по заказу фирмы "Агама" писал руководство пользователя для четвертой версии корректора "Пропись" (в ней, кстати, есть масса дополнительных возможностей, включая коррекцию текста, полученного со сканера), директор фирмы Сергей Королев трижды в неделю привозил мне с дачи трехлитровую банку молока - за вредность: Пропись (правда, еще отлаживаемая) зависала по сто раз на дню... Случалось подобное и с моим любимым переводчиком Stylus, и с CyrWin фирмы Inzer.
Причины этого, на первый взгляд, парадокса довольно понятны: для блистательных программно-лингвистических разработок нужны, в общем-то, только мозги, с которыми в России всегда было очень неплохо (и которые, должно быть, поэтому и остаются столь дешевы). Для устойчивой же работы программ нужны в первую очередь... деньги: много-много тестеров или оч-чень много-много времени (но в этом случае программа устареет раньше, чем выйдет в свет). А где в нашем мире программного воровства возьмут эти деньги фирмы, которые кормятся изготовлением и продажей программ?!
Говорят, что как-то Фадеев пришел к Сталину жаловаться на писателей.
- Других у меня нет, - ответил Сталин. - Так что придется работать с этими.
Так и у нас в смысле программ. Зарубежных такого класса все равно не существует. И, скорее всего, существовать не будет. Работаем с этими. Тем более, что так или иначе есть из чего выбрать, можно подогнать, приспособиться и получать пользу и удовольствие от того, что работает. Я, например, чтобы не биться с CuneiForm, работаю с FineReader, а во избежание сбоев при легальном вызове вызываю ее напрямую. Вот и все. Как обычно, по-русски: приспособились...
Но не теряю ли я в качестве, когда использую FineReader вместо CuneiForm (ОРФО вместо "Прописи", Socrat вместо Stylus, "Контекст" вместо LingVo)? Практически - нет. Как я уже написал, качество лингвистических модулей (да и замысла интерфейса) российских программ выше всякой критики, а в силу взаимной конкуренции идут они, как правило, голова к голове. Разработчики CuneiForm, например, некоторое время справедливо похвалялись умением их программы распознавать таблицы, но тут вышла третья версия FineReader с тем же умением, а сейчас CuneiForm пытается догнать FineReader по 32-разрядной работе в Windows 95. И так далее...
В самом же общем смысле вас удовлетворит и FineReader, и CuneiForm, даже их "легкие версии". Прочее - дело вкусов, пристрастий, специфики работы и конкретных обстоятельств.
Пора, однако, вернуться к теме главы: читаем текст.
В ряде случаев OCR обставляется добавочными "примочками". Фирма БИТ выпускает уже упомянутый пакет Stylus LingVo Office, в составе которого, кроме собственно FineReader, есть программа проверки правописания LingVo Corrector, словарь собственного изготовления LingVo и лицензированный электронный переводчик Stylus фирмы ПроМТ. (В другом варианте пакета место Stylus занимает переводчик Socrat фирмы "Арсенал").
Версия Stylus 2.5 имеет возможность подключать к себе FineReader и CuneiForm.
Фирма Inzer, известная в первую очередь как разработчик русификатора Windows под названием CyrWin, довольно давно выпускает систему Business Card Wizard - Волшебник (или, если вам привычнее терминология Microsoft, Мастер) визитных карточек. Это электронный органайзер, способный хранить визитные карточки как в первоначальном, графическом виде, так и в виде текстовом, позволяющем любые манипуляции, быстрый поиск нужной информации и дозвон по модему. "Сканерно-распознавательную" часть программы выполнила уже известная нам фирма Cognitive Technolo-gies, а Inzer вкладывает в коробку с программой специальную приставку для сканирования визитных карточек с помощью ручного сканера.
Сама фирма Cognitive Technologies тоже выпустила своего "волшебника" для обработки визитных карточек, называемого Cognitive Business Card Reader. У него, кроме целого ряда заметных достоинств (например, возможности напрямую импортировать файлы данных в весьма популярный и удобный Lotus Organizer), есть один маленький недостаток: он не понимает русского языка. Английский и немецкий - пожалуйста, а вот русский... Очевидно, рассчитывалось не на нас, что тоже, хоть и обидно, но вполне понятно: мы, как уже было упомянуто, больше привыкли красть программы, нежели их покупать.
Но, пожалуй, вершиной OCR-деятельности фирмы Cognitive Technologies можно считать персональный менеджер документов "Евфрат"1: просканированные документы укладываются в чрезвычайно удобную базу данных, одновременно сохраняясь и в виде изображений. Так что, если вы примените "Евфрат", скажем, для собирания всех своих оплаченных счетов, вас никогда не застанет врасплох повестка из домоуправления или звонок с телефонной станции: вмиг найдя, скажем, по дате или сумме нужную квитанцию, вы сможете тут же отпечатать ее факсимильную копию, каковую и представить интересующимся лицам. Вы можете с помощью "Евфрата" ввести в память компьютера кулинарные рецепты после чего, заглянув в холодильник и перечислив "Евфрату" его содержимое, получить список блюд, которые можно приготовить... Если серьезно, то "Евфрат", разумеется, более пригоден для фирм и контор, но, как я показал выше, может найти применение и в быту...
Работаем с картинками
Итак, и тут тоже: уж какой-нибудь графический редактор вам к сканеру приложат обязательно. И тоже, вероятнее всего, облегченный вариант. Мне встречались сканеры, к которым прилагались Image Photo Plus (Ipplus), PhotoFinish и PhotoStyler. Все три - программы достаточно широко известные и, что называется, общего назначения. PhotoFinish фирмы WordStar Atlanta Technology Centre, хотя, конечно, позволяет очень многое, кажется мне программой не слишком поворотливой; во всяком случае, ни одна из двух версий (2 и 3), стоявших некоторое время у меня на компьютере, там не прижились. PhotoStyler фирмы Aldus (слившейся сейчас с фирмой Adobe) всегда (и во всех трех известных мне версиях: 1.0, 1.1 и 2.0) восхищал меня простотой, скоростью работы, нетребовательностью к ресурсам компьютера и огромными возможностями. Однако мне неизвестна версия, специально разработанная для Windows 95, а прежние версии с Windows 95 работают почему-то не лучшим образом: портятся, зависают. Что же касается Ipplus, то этот графический редактор фирмы U-Lead Systems заслуживает самого пристального внимания тем, что чрезвычайно компактен и прост в использовании. Конечно, в нем нет и трети тонких возможностей какого-нибудь "крутого" графического процессора, но если вы не занимаетесь графикой профессионально или если она не стала вашим основным хобби, возможностей Ipplus будет достаточно в девяноста восьми случаях из ста.
Существует еще одна сравнимая по простоте и размерам программа, которая, правда, в отличие от Image Photo Plus, не позволяет нарисовать картинку с чистого листа и даже внести в нее графические изменения или вписать текст, но зато дает поистине чудодейственные возможности по манипулированию с числом цветов и графическими форматами. Называется она Paint Shop Pro (PSP), написана на фирме JASC и является условно-бесплатной (shareware), то есть вы можете определенное время пользоваться ею совершенно безвозмездно и даже раздавать кому ни попадя (это как раз поощряется), но если она вам понравилась настолько, что вы решили оставить ее у себя надолго и работать с нею постоянно, ваша совесть должна заставить вас перевести определенную (обычно сравнительно небольшую) сумму ее автору.
Лично я настоятельно рекомендую всем PSP, если не в качестве единственного ассистента при сканировании изображений, то уж как одного из ассистентов - во всяком случае.
Большинство программ такого рода подключаются к сканеру (напрямую или чаще через TWAIN) с помощью строчки Acquire (Приобрести, Получить, Завладеть) 2, находящейся, как правило, в меню File. Порой эта строчка содержит в себе и выбор источника (о котором мы беседовали выше - см. "Мир ПК", 7-8/96, с. 202), иногда источник выбирается из другого меню. Так или иначе, высказав пожелание "завладеть картинкой", вы подключаете программу к своему сканеру, а результат сканирования переходит на экран графического редактора. Там вы полученную картинку можете отретушировать (закрасить мелкие дефекты фотопленки), увеличить, уменьшить, обрезать (скадрировать), скорректировать цвета, яркость и контрастность, вписать текст, напустить тумана (что бывает нужно, если вы сканируете иллюстрацию из журнала или с проспекта и на экране видна растровая сетка), превратить в плакат путем постеризации (уменьшения числа цветов), частично засветить (соляризация), сделать из нее барельеф (Emboss) или мозаику, а если угодно - и витраж... Короче говоря, трудно придумать, чего вы с этой картинкой не сможете сделать! В конечном итоге вы запоминаете ее в одном из наиболее подходящих вам графических форматов (при этом, возможно, значительно упаковав) и, наконец, распечатываете.
Как обработка картинок, так и обзор графических форматов и их возможностей - вещи головокружительно интересные, но требующие для мало-мальски подробного ознакомления не то что книги - многотомника. Так что здесь автор считает уместным заметить только, что самый "спокойный" и везде в Windows читаемый формат - это BMP, самый изысканный (но и имеющий сотни разновидностей, что может создать проблемы совместимости) - TIFF, самый экономный - JPEG. Относительно же обработки изображений могу посоветовать идти моим путем: загружать в выбранный вами графический редактор предварительно сохраненную в виде копии картинку, забираться в меню Image, Filter или какое-нибудь аналогичное (в разных редакторах эти меню называются по-разному и по-разному группируются в них похожие команды) и экспериментировать, пока будут силы или не станет скучно. Если же вам надо сделать с картинкой что-то вполне определенное и вы никак не можете нащупать - как, - тут уж придется залезть в специальные книги или обратиться к профессионалу.
Теперь несколько слов о двух "крутых", суперпрофессиональных графических процессорах, способных удовлетворить самого придирчивого профессионала. Оба имеют 32-разрядные версии и превосходно работают под Windows 95. Это COREL PHOTO-PAINT 6 из пакета CorelDRAW 6.0 и Adobe Photoshop 3.0.5. Заранее хочу предупредить, что оба работают крайне медленно, хотя Photoshop резвее PHOTO-PAINT раза эдак в три-четыре. На моем компьютере (Pentium 133, 32 Мбайт оперативной памяти EDO, двунаправленный кэш и очень быстрые винчестеры) картинка объемом в 40 Мбайт загружается (только загружается!!!) в PHOTO-PAINT минут пятнадцать-двадцать.
Вообще говоря, считается, что для нормальной работы с изображением свободная оперативная память (то есть оставшаяся после загрузки операционной системы и всяких добавочных программ, а также загрузки самого графического редактора) должна как минимум вдвое превышать размеры картинки. Хотя Windows (а особенно Windows 95) не накладывает ограничений на так называемую виртуальную память (пространство жесткого диска, имитирующее память оперативную), ею лучше пользоваться поменьше: во-первых, жесткий диск медленнее оперативной памяти в сотни раз, во-вторых, в какой-то момент обмен с диском почему-то перестает срабатывать.
Оба графических процессора (особенно PHOTO-PAINT) позволяют производить настройку цветов цепочки сканер-экран-принтер, что, впрочем, довольно головоломно и вряд ли всерьез понадобится обычному пользователю. PHOTO-PAINT обладает потрясающей системой печати, Photoshop - очень хорошим механизмом ретуши (специальным тампончиком вы забираете цвет рядом с царапиной, а потом закрашиваете им последнюю).
Вы можете задавать маски на части изображения, располагать их слоями и многое другое. Примером может служить так называемый механизм вариантов Photoshop, когда картинка предстает перед вами в десятке слегка отличающихся друг от друга видов, и вам остается только щелкнуть по наиболее с вашей точки зрения точному. Вообще говоря, чем "круче" редактор, тем больше в нем развита функция PreView (Предвиденье). Выполняя ту или иную операцию, вы тут же видите, как это отразится на картинке или, в крайнем случае, на ее фрагменте или уменьшенной копии.
Мой ручной планшетный ScanMaker
Я отнюдь не хочу сказать, что мой сканер - лучший в мире. Или лучший в своем классе. Просто он мой, я им более чем доволен и знаю его лучше, чем другие сканеры.
Выбор
Несколько слов я могу сказать о том, почему выбрал именно его. Сначала я прикинул: купить модель знаменитой сканерной фирмы или, напротив, фирмы, которая только пытается завоевать свое место под солнцем? Этот второй вариант отнюдь не лишен своих плюсов. Как, впрочем, и минусов. Плюсы: хотят завоевать - поэтому стараются, делают как можно лучше, выясняют, что в мире есть интересного и передового в этой области, и пытаются переплюнуть, наконец, назначают цену пониже. Поступив подобным образом при покупке телевизора я, на третьем году его эксплуатации, понимаю, что выиграл (25-30% цены и очень высокую надежность). Но мог бы и проиграть. Поскольку есть очевидный минус: если фирма только завоевывает место под солнцем, нет никаких гарантий, что и впрямь завоюет. Может быть, кишка тонка, может, слишком велика конкуренция. Не исключено, что я куплю сканер такой фирмы, а она через полгода перестанет существовать. И где тогда ремонтировать, если, не дай Бог, что погорит?
Я походил по нескольким фирмам, специализирующимся на продаже сканеров. Сканер Mustek привлек меня низкой ценой, к тому же я собственными глазами убедился, что он дает изображение на глаз более естественное, чем стоящий рядом Hewlett Packard. Фирма Hewlett Packard, конечно, признанный лидер и по принтерам, и по сканерам, но, бывая в главном ее представительстве, на территории бывшей ВДНХ, я видел очереди в гарантийный ремонт, слышал краем уха возмущенно-расстроенные речи владельцев, которым не повезло3/4 Притом сканер Hewlett Packard был, на мой взгляд, дороговат.
С другой стороны, я ни в одной из многочисленных программ не видел ссылки на Mustek. Возможно, со временем они появятся, но может быть, и нет. И еще: я вспомнил о зеленых полосах, возникавших при сканировании цветным ручным Mustek. Конечно, планшетный - совсем другое дело, но я все-таки опасался чего-нибудь в этом роде. И еще мне не очень нравилась специальная интерфейсная плата: я все же предпочитал стандартный SCSI-интерфейс, тем более, что у меня на компьютере установлен SCSI-адаптер знаменитой фирмы Adaptec.
В сборочной фирме, где я обычно покупаю все для компьютера, были представлены исключительно сканеры Epson.
Вот! - подумал я. И не слишком дорого. И фирма, с одной стороны, более чем прославленная, с другой - в качестве сканерной только завоевывает место под солнцем. И интерфейс - стандартный SCSI. Но знакомые ребята, работающие в фирме, шепнули мне, что тот, который подешевле, лучше не брать: высок процент возврата, капризен, неустойчив. Вот тот, который подороже3/4 Тот, который подороже, с 600 точками на дюйм, мне домой нужен не был, но тут как раз подвернулась контора, которая попросила купить им и настроить компьютер. Я решил проверить: взял EPSON подороже и к нему - цветной принтер, тоже EPSON: полагал, что если и сканер, и принтер производит одна и та же фирма, они должны очень хорошо между собою совпадать. Совпадали они и впрямь хорошо, но вот сам сканер почему-то то работал, то не работал. В конце концов все как-то настроилось и пока (!) работает, однако повторять этот вариант дома я уже не захотел.
И тут как раз решила широко выйти на российский рынок (то есть, кроме всего прочего, задать низкие цены) фирма Microtek (тоже весьма знаменитая и, как мне кажется, стоящая на втором месте после HP). И как раз выпустила новую генерацию сканеров: E3, E6 и так далее. Я не поленился организовать сквозной поиск по слову Microtek в Internet и прочел несколько сверхположительных отзывов независимых тестовых лабораторий. Последней крохой, перевесившей чашу, была встреча со слайд-сканером Microtek (описанным выше - см. "Мир ПК", 7-8/96, с. 200), который меня просто восхитил. Выбор был сделан, и до сих пор у меня не нашлось ни малейшего повода о нем пожалеть. (Я специально так подробно описал процедуру выбора, поскольку, возможно, и вам придется пройти через нее - возьмите за образец или наоборот - оттолкнитесь).
Подключение
Чтобы подключить сканер, я развинтил компьютер, вставил прилагаемый адаптер, соединил прилагаемым же шнуром. Включил сканер в сеть, поскольку иначе его не опознал бы SCSI-BIOS. Все прошло благополучно.
Загрузил Windows 95, увидел, что сканер появился в списке устройств. Установил с прилагаемых же дискет TWAIN, запустил тестовую программу. Дальше установил уже знакомый вам READIRIS и парочку приложенных графических редакторов (ни одним из которых так и не пользуюсь). FineReader, стоявший у меня еще со времен ручного сканера, без проблем адаптировался и к планшетному. Потом я внимательно просмотрел приложенный к сканеру компакт-диск, где, кроме программ, было записано десятков семь превосходных фотографий в формате Kodak PhotoCD.
После всего этого мне мучительно захотелось выбросить специальную плату и подключить сканер к своему SCSI-адаптеру фирмы Adaptec, тем более, что он имел выход на заднюю стенку компьютера. Правда, кабель, приданный к сканеру, в этот выход не входил. Но снова - удовольствие стандартизации: посетив магазин, специализирующийся по кабелям, я без всякого труда выбрал нужный (правда, заплатив за него добрую сотню тысяч), и мой Microtek отлично почувствовал себя в объятиях Adaptec. Правда, в коробке остались праздные плата и кабель, зато вполне было удовлетворено чувство гармонии.
Теперь уже пришла пора взглянуть на драйвер, расположенный в каталоге TWAIN, и его исследовать. На рисунке вы видите его интерфейс в максимально раскрытом виде.
Собственно, самому драйверу здесь принадлежат:
Все остальное, что видно на рисунке, относится к программе Photoshop, из которой был вызван мой TWAIN.
Что касается большого окна тонких настроек, которое появляется при нажатии одной из кнопок главной панели, то оно непременно должно быть закрыто перед началом сканирования.
Далеко не каждый сканер TWAIN может похвалиться таким обилием возможностей, зато в аналогичном окне Epson, например, расположена кнопка прямой посылки картинки на принтер. Ну, и так далее... Единственное, что вы обнаружите в драйвере практически каждого планшетного сканера (и никогда не обнаружите в драйвере ручного - за ненадобностью) - это возможность сначала предварительно взглянуть на все поле, потом выбрать из него необходимую область и уж потом дать задание на окончательное сканирование.
Поигравшись вволю с возможностями драйвера моего E3 и убедившись, что все мало того, что работает - работает очень хорошо (за исключением крайне редких случаев, когда фотографии были явно плохо напечатаны, автоматику поправлять не приходилось!!!), я захотел большего: TWAIN был 16-разрядный, а Windows 95, в которой я работаю, как известно, система 32-разрядная. Одолеваемый глубокой завистью к владельцам Epson с его 32-разрядным TWAIN, я включил модем и полез в Internet.
Обновление драйвера
Снова запустив поиск по слову Microtek, я, спустя некоторое время, разыскал адрес:
http://www. mteklab.com/swiz/swbeta.html. Страничка называлась ScanWizard version 2.20 Beta 7 for Windows 95.
Нажав на синенькую строчку, начинающуюся словом Download (загрузить), я, спустя двадцать минут, получил новый, 32-разрядный TWAIN (три с небольшим мегабайта в упакованном виде). То, что он был седьмой бета-версией, никак на его работу до сих пор не повлияло, во всяком случае, я этого влияния не заметил. Вдобавок, новый TWAIN не заменил старого, а устроился рядом, так что для программ, не выносящих 32-разрядные TWAIN (вроде CuneiForm 2.95 или FineReader 2.0), я всегда могу выбрать старый. Особенно меня умилило, что Microtek заботится не только о владельцах новых своих сканеров (серия E), но и о владельцах старых.
Перебрав нижние кнопки: Home (Главная страница), News (Новости), Fatbed Scanners (Планшетные сканеры), Film Scanners (Слайд-сканеры) и Page Scanners (Страничные сканеры) и, наконец, Help (Справка), я узнал про сканеры Microtek много нового, интересного и приятного. И еще раз уверился, что выбор сделал верный.
Если вы хотите погулять по страничкам Microtek с информационными целями, то можете начать прямо с главной страницы - http://www.mteklab.com/ default.html.
Мой ручной цветной принтер (EPSON Stylus COLOR II)
Пока я пользовался ручным черно-белым Mustek (и, заметьте, был вполне доволен жизнью, ибо она была намного лучше, чем прежняя, бессканерная вовсе), все было в порядке. Но едва принес домой цветной (тоже ручной, тоже Mustek, тот самый, что оставлял зеленые полосы), я почувствовал: мне физически не хватает возможности перенести на бумагу цветные изображения, которые так магически перелетали с оригинала на экран. Попытки с помощью HP 5L делать черно-белые варианты цветных фото не только не удовлетворяли жажду, но только больше ее разжигали.
Я, конечно, могу ошибаться, но мне кажется: едва у вас появится цветной сканер, как вы почувствуете неодолимую потребность иметь и цветной принтер. Но в моем случае эта потребность не приводила ни к чему, кроме смутных мечтаний: цветной принтер казался мне вещью весьма дорогой, а сколько я ни пишу статей и книжек, мне никак не удается разбогатеть. Так продолжалось, пока я не оказался на уже упомянутой последней выставке Comtek, которая была буквально набита цветными струйными принтерами разных фирм, и не обнаружил, что цены начинаются с 250 долл. Не даром, конечно, но, согласитесь, вполне по силам.
Была развеяна и еще одна иллюзия - о чрезмерной дороговизне так называемых расходных материалов: специальной бумаги и картриджей с разноцветными чернилами. Элементарный подсчет показал, что изготовленный на специальной бумаге цветной отпечаток (в случае Epson Stylus Color II) обойдется всего в 25 центов, то есть чуть-чуть дороже тысячи рублей. И дешевле, чем проезд в московском метро!
Фирма Epson, как я помнил (во всяком случае, у нас, в Москве), была первой ласточкой, принесшей цветные принтеры. Мой старенький матричный черно-белый Epson в полную силу работает уже шесть лет... Словом, на принтеры других фирм мне и смотреть не хотелось.
Среди же цветных принтеров EPSON обнаружилось три категории (я не рассматривал принтеры, печатающие на страницах большего формата, чем A4): самые дешевые с тремя цветными картриджами и без черного; подороже - с четырьмя картриджами, и еще подороже с пометкой PRO. Последний (как я упоминал выше - (см. "Мир ПК", # 7-8/96, с. 199) отличался геометрией нанесения на бумагу цветных точек. Все они обещали 720 точек на дюйм, но я уже знал, что для цветной печати это величина условная.
Понаблюдав на Comtek за работою всех трех, я остановился на варианте среднем: дешевле пятисот долларов и с более чем удовлетворительным качеством.
Итак, принтер был принесен домой, и начались испытания. Кроме спецбумаги (20 долл. за 100 листов), я раздобыл даже пару листиков специальной белой пленки - качество печати на ней превосходит уже и финские плакаты и календари, но стоит она раз в десять дороже спецбумаги. Изображения, рассматриваемые вблизи, слегка разочаровывали: невооруженным глазом просматривался рисунок тех самых квадратиков, о которых мы говорили в отступлении про DPI. Но стоило отнести картинку сантиметров на десять от глаз, как она волшебно преображалась в совершенно идеальное изображение. Более того, фотографии, сделанные аппаратом Polaroid (размер 10х10), а затем просканированные и отпечатанные во весь лист, очевидно выигрывали по сравнению с оригиналом. Закатка картинки в пленку (ламинирование) увеличивала яркость и, что ли, влажность цветов, и картинка практически уже не отличалась от отпечатанной на спецпленке; правда, и цена ее приближалась к цене спецпленки.
К огромному моему сожалению, я не могу вполне подтвердить свои слова иллюстрацией: дело в том, что сканер отпечатанную картинку на десять сантиметров от своих глаз не относит и все подробности текстуры передает (во всяком случае, мне не удалось подобрать разрешение, при котором этот эффект сошел бы на нет). Картинка, отпечатанная в масштабе 1:1, положенная рядом с оригиналом, никогда не смотрится хуже него, а порою смотрится лучше. Просканированные же рядом оригинал и отпечаток все-таки отличаются. Хотя не настолько, чтобы я не решился привести иллюстрацию.
И на прощанье. Имейте в виду, что вполне приличный цветной планшетный сканер плюс вполне приличный цветной струйный принтер стоят вместе все-таки меньше, чем приличный домашний компьютер. Счастливой покупки и много-много удовольствия!
P.S.
Пока, подобно тому, как гусеница превращается в куколку, а куколка - в бабочку, эта статья проходила путь от текстового файла до блестящих журнальных страниц, российские программисты не сидели сложа руки, и вот CuneiForm"96 уже стоит на компьютере автора и, работая под Windows 95 с 32-разрядным TWAIN, отнюдь компьютер не завешивает.
Времени на серьезное тестирование еще не было (да не было и такой цели), так что о качестве распознавания говорить трудно: простые тексты и предыдущая версия CuneiForm распознавала абсолютно точно, а в текстовом представлении жуткого факса, приведенного в статье выше, появилось чуть больше слов, о смысле которых можно догадаться.
Добавилось несколько дополнительных программ и возможностей. Программы в основном связаны с работой в сети (что для домашнего компьютера не слишком важно), возможности - с подключением целого спектра орфографических корректоров, наличие которых на компьютере определяется автоматически.
Одновременно с CuneiForm"96 появился и девяносто шестой "Евфрат".
Надо полагать, что программисты Cognitive Technologies будут еще полировать свои программы, однако рождение новой генерации заслуженно популярной "распознавалки", безусловно, состоялось.
Старинный памятник Пушкину возвышался среди разросшихся лип Тв~рского бульвара.Воздвигнутый на том месте, где некогда Наполеоном были понешены мнимые п~джигатели Москвы, он был немым свидетелем грозных событий истории российской.Помнил баррикады ~9О5 года, ночные митинги и большевистские пушки ~9~7-го, траншеи крестьянской гвардии ~932-го и варваринские бомбометы ~937-го и продолжал стоять в той же спокойной сосредоточенности, ожидая дальнейших.Один только раз он пытался вм~шаться в бушующую стихию политических страстей и напомнил собравшимся у его ног свою сказку о рыбаке и рыбке, но его не послушались... - ~ , ~
CuneiForm 2.95
Старинный памятник Пушкину возвышался среди разросшихся лип Тверского бульвара.
Воздвигнутый на том месте, где некогда Наполеоном были повешены мнимые поджигатели Москвы, он был немым свидетелем грозных событий истории российской.
Помнил баррикады 1905 года, ночные митинги и большевистские пушки 1917-го, траншеи крестьянской гвардеец 1932-го и варваринские бомбометы 1937-го и продолжал стоять в той же спокойной сосредоточенности, ожидая дальнейших.
Один только раз он пытался вмешаться в бушующую стихию политических страстей и напомнил собравшимся у его ног свою сказку о рыбаке и рыбке, но его не послушались...
FineReader 3.0
Старинный памятник Пушкину возвышался среди разросшихся лип Тверского бульвара.
Воздвигнутый на том месте, где некогда Наполеоном были повешены мнимые поджигатели Москвы, он был немым свидетелем грозных событий истории российской.
Помнил баррикады 1905 года, ночные митинги и большевистские пушки 1917-го, траншеи крестьянской гвардии 1932-го и варваринские бомбометы 1937-го и продолжал стоять в той же спокойной сосредоточенности, ожидая дальнейших.
Один только раз он пытался вмешаться в бушующую стихию политических страстей и напомнил собравшимся у его ног свою сказку о рыбаке и рыбке, но его не послушались...
1 Не очень мне понятное, но довольно симпатичное пристрастие к древнему Вавилону: первая программа OCR фирмы Cognitive Technologies называлась Tiger (что, в связи с Евфратом, очевидно, означает реку, а не зверя), нынешняя, CuneiForm, в переводе дает Клинопись.
2 Иногда, в довольно редких случаях, команда, отвечающая за подключение сканера, так и называется Scanner, чаще - Acquire Image (Получить изображение).