Ежегодное исследование Enterprise Cloud Index 2019 [1] выявило примечательные расхождения между ожиданиями аналитиков и (что важнее) клиентов и реальной ситуацией на рынке облачных сервисов. В 2018 году компании по всему миру рассчитывали на 20% сократить развертывание собственных корпоративных ЦОДов в пользу публичных или гибридных облаков. Однако год спустя уже 73% опрошенных заявили, что вернули свои приложения из облака в локальную инфраструктуру, причем 22% респондентов переместили пять и более критически важных для бизнеса приложений. Чаще других в «родную гавань» возвращали ERP, CRM и другие учетные системы, десктопные приложения, базы данных и аналитику, системы резервного копирования и восстановления данных. Видно, что все это — основополагающие для бизнеса приложения, а значит, речь идет не о пробе пера у новичков, а о действиях квалифицированных ИТ-команд, которые под влиянием веских причин как минимум смогли перемещать такие нагрузки в публичные облака и обратно. В итоге развертывание локальных вычислительных центров в 2019 году не только не сократилось, а, наоборот, увеличилось почти на 13%. Исследование ECI 2019 не дает прямых ответов на вопрос о причинах, заставивших компании так поменять свои планы, но помогает разобраться в том, что сегодня беспокоит бизнес.
Треть компаний жалуются на отсутствие нужных навыков у своих специалистов. Другими словами, выбор разных типов облачных сервисов, управление ими, обеспечение их совместимости и интеграция с существующими инфраструктурами оказались гораздо сложнее, чем ожидалось. Кроме того, 60% компаний отметили безопасность как главный фактор, влияющий на их стратегию работы с облаками. Именно отсутствие экспертизы, а также риски утечек и инцидентов информационной безопасности заставили компании вернуть важные приложения в локальные ЦОДы. Помимо этого, оказалось, что, когда речь идет о статичных нагрузках, облака довольно часто (а точнее — почти всегда) дороже собственных ЦОДов.
Подтверждение этому можно найти и в исследовании аналитиков IDC: более 80% компаний подтвердили в 2019 году, что возвращают приложения из публичной инфраструктуры в локальный ЦОД или частное облако [2]. Среди основных причин выделяют: безопасность, лучший контроль (что, очевидно, созвучно проблемам управления), производительность и стоимость. По оценкам аналитиков, объем таких возвращений составляет практически 50% от всех приложений, уже размещенных компаниями в облаке. Это внушительный показатель, особенно с учетом того, что возврат из облаков приложений и данных часто представляет собой еще более сложную задачу, чем миграция в облака, поскольку требуются изменения бизнес-процессов внутри компании и восстановление компетенций ИТ-персонала.
Все это свидетельствует о том, что концепция Cloud First, которую активно продвигают облачные провайдеры, себя не оправдывает. Компании в ходе «боевого» использования облаков пришли к выводу о том, что есть существенные различия между классами приложений и рабочими нагрузками с точки зрения удобства и целесообразности работы в той или иной среде. Критически важные приложения, приложения со статичными или хорошо прогнозируемыми нагрузками, а также системы, работающие с чувствительными данными, лучше держать в собственных ЦОДах. Именно их возврат сегодня и происходит. В то же время имеется ряд динамических нагрузок, обусловленных сезонностью или менее прогнозируемыми факторами, а также приложения, менее критичные для операционной деятельности, вроде разработки и DevOps. Они как раз хорошо себя чувствуют в публичных облаках.
Однако при всей логичности такой подход влечет ощутимые издержки — прежде всего из-за необходимости полноценной поддержки одновременно двух операционных моделей. Или даже трех — в случае использования локального (on premise), частного и публичного облаков, в связи с чем нужны отдельные команды специалистов разной квалификации, проработанные политики безопасности, собственные средства управления и мониторинга для каждой из инфраструктур. Кроме того, в полный рост встают проблемы интеграции и миграции приложений и данных. Как оказалось, в ряде случаев это невозможно без модификации прикладного ПО. Например, в любой среде виртуализации имеются ограничения на размер виртуальной машины, и не все приложения можно перенести в облако или даже вообще в виртуальную среду.
Клиенты, оценив преимущества публичных облаков и, конечно, прочувствовав их недостатки, хотят использовать облака наряду с собственной инфраструктурой, что и стало популярной сегодня базовой идеей гибридного облака, подхваченной многими поставщиками облачных решений. Некоторые из ИТ-игроков предлагают «полную совместимость» любых виртуализированных частных и публичных сред. Но, как всегда, «дьявол кроется в деталях», а именно: в количестве промежуточных слоев, необходимости обходных решений, сложности и трудоемкости построения гибридного облака и его поддержки.
Вместе с тем существует простая идея: для исключения дублирования затрат и операций при работе с двумя независимыми инфраструктурами необходимо создать совместимый слой виртуализации для частной и публичной среды и применять единые инструменты управления и администрирования. Кроме того, надо реализовать сквозное лицензирование или оформить подписки для используемых решений. Например компания может использовать Nutanix HCI для развертывания гиперконвергентной инфраструктуры частного облака и при этом получать сервисы публичного облака, то есть фактически работать с двумя разными инфраструктурами, но управлять ими как одной с помощью единых инструментов развертывания и администрирования, не ощущая разницы между приложениями и данными внутри гибридного или частного облака. Это дает определенную гибкость в выборе типа размещения, и в такой модели бизнес-пользователи могут вообще не знать, где размещено их приложение. Практикуя такой подход, можно перемещать приложения в публичный контур и забирать их оттуда, исходя из текущих задач. Например, неожиданное увеличение нагрузки приведет к тому, что придется вновь переместить в публичное облако для масштабирования мощности именно то приложение, которое совсем недавно было оттуда возвращено.
Конечно, тут может возникнуть вопрос: а не является ли это классическим желанием обосновать привязку к одному поставщику? Однако такие решения, как Nutanix HCI, можно использовать лишь как платформу управления, работающую с популярными серверными решениями, гипервизорами и сервисами публичного облака. В зависимости от задач можно использовать серверы HPE, Lenovo, Fujitsu, Dell или IBM и не ограничиваться выбором между облаками Microsoft Azure, AWS, Google Cloud и пр.
Очевидно, что идея построения «истинного» гибридного облака (в отличие от подхода, при котором под «гибридностью» понимают лишь совместное использование двух не связанных между собой контуров: частного и публичного), позволяющего совместить преимущества обоих типов облаков и оставить за бортом их недостатки, выглядит заманчивой. Неудивительно, что более 85% опрошенных в рамках ECI 2019 считают гибридные облака наилучшей на сегодня операционной моделью для ИТ.
«Идеальная» модель должна позволять решить проблему изолированности разных контуров как с точки зрения обеспечения интероперабельности и выполнения сквозных операций, так и с точки зрения управления единым облаком. Не секрет, что сегодня за частное облако и публичные сервисы часто отвечают разные команды — для работы необходимы разные навыки. Использование общих базовых компонентов, единых инструментов мониторинга и администрирования позволит объединить команды и централизовать управление, а также поможет преодолеть кадровый дефицит, так как понадобится меньше специалистов, причем со знанием более ограниченного стека решений.
Вместе с тем для реализации «идеальной» модели потребуется решить проблему использования и переноса лицензий между публичными сервисами и локальными ЦОДами. Сейчас применяются совершенно разные модели лицензирования и оплаты, что непосредственно влияет на экономику гибридного облака.
Таким образом, даже если оставить за скобками сложности конкретной технологической реализации, достаточно много вопросов по созданию гибридного облака лежит в организационной и юридической плоскости.
На пути к гибридным облакам даже крупным компаниям, имеющим опыт использования облаков всех типов по отдельности, еще предстоит освоить операционную модель гибридного облака как основу инфраструктуры поддержки бизнеса в цифровую эпоху. Менее подготовленным придется пройти полноценный путь обновления — и чтобы изменить восприятие преимуществ и недостатков облачных сервисов, и чтобы фактически обновить собственную текущую инфраструктуру.
***
Надежды бизнеса и ИТ-специалистов на то, что именно «правильная реализация» гибридного облака (в отличие от одновременного использования разных типов облаков) поможет преодолеть недостатки текущих подходов, не выглядят необоснованными. Ключ к успеху — функционирование облака как единого целого, когда перемещение приложений в нем не вызывает каких-либо затруднений. Поэтому текущее прояснение «небосклона» предвещает нам не ясную погоду, а появление нового типа облаков.
1. Enterprise Cloud Index 2019. URL: www.nutanix.com/enterprise-cloud-index (дата обращения: 01.09.2020).
2. Alexander Zagnetko. Multi-cloud Strategy in Digital Era. URL: https://idc-cema.com/dwn/SF_248876/01_idc_zagnetko.pdf (дата обращения: 01.09.2020).
Игорь Корнетов ( igor.kornetov@nutanix.com ) — технический директор Nutanix в России и СНГ (Москва).
