Информационные системы через призму научных публикаций

Интерес научного сообщества к той или иной теме исследований можно оценить по количеству публикаций в конкретной области, используя одну из библиографических баз данных: Scopus, РИНЦ и т. п. Например, анализ публикационной активности российских и зарубежных ученых показывает, что структура отечественной науки радикально отличается от международной: если для зарубежных исследователей приоритетны медицина (25,4% всех публикаций), технические науки (12,4%) и биотехнологии (11,3%), то для российских — физика (26,3%), химия (16,8%) и материаловедение (13,6%) [1]. Количество публикаций косвенно указывает на приоритеты государственного финансирования [2], и все страны можно разделить по этому признаку на две группы. В первую входят государства, в которых структура расходов на науку определяется налогоплательщиками, а им более понятна важность исследований, связанных с социальными аспектами, отсюда и интерес к медицине. Во второй группе, которую формируют развивающиеся страны Азии, запрос на научные исследования идет от приоритетов в промышленном развитии. Развитие биотехнологий важно для обеих групп: эта дисциплина оказывает влияние и на медицину, и на промышленные новации. Россию нельзя отнести ни к одной из этих групп: научная специализация страны унаследована от СССР и в конечном итоге ориентирована на ВПК, что, возможно, объясняет, почему роль России в мировой науке сокращается. По данным SCImago (наукометричекая база на основе Scopus, с 1996 года учитывающая преимущественно англоязычные журналы), с 1996 по 2014 год число российских научных работ по всем направлениям увеличилось более чем на 60% (с 30 тыс. до 50 тыс.), однако их доля в мировом пуле публикаций сократилась вдвое — с 2,9 до 1,5%. По общему числу публикаций в 1996 году Россия занимала 8-е место в мире, а в 2014-м — 15-е.

Компьютерные науки тесно связаны с исследованием операций, теорией управления, математикой, теорией вероятностей и математической статистикой [3], которые, в свою очередь, имеют связи с работами в сфере бизнеса и экономики. Именно на пересечении всех этих дисциплин развивается направление корпоративных информационных систем. Согласно данным SCImago за 2014 год, по направлению Management Information Systems наша страна занимает 32-е место в общем рейтинге и находится в группе таких стран, как Греция, Саудовская Аравия и Тунис, — авторству российских ученых принадлежит 0,36% всех научных работ по этой тематике. В первую десятку стран по числу таких публикаций входят Китай (2,5 тыс. статей), США (612 статей), Индия (240), Великобритания (222) и даже Румыния (221). Справедливости ради следует отметить, что китайские ученые демонстрируют худшее качество статей по сравнению с американскими и западноевропейскими, и это заметно по количеству цитирований и индексу Хирша (число статей, авторами которых являются ученые из данной страны, процитированных не менее n раз): для США эти показатели составляют 0,34 и 194 соответственно, для Китая — 0,06 и 53, а для России — 0,32 и 12.

Корпоративные информационные системы — достаточно обширная область исследований [4], которая разбивается на ряд связанных тем, и для того чтобы наиболее полно учесть все эти направления, был сформирован список ключевых слов по каждой теме (табл. 1). Естественно, данный перечень не претендует на полноту, но тем не менее он позволяет выделить общие тенденции. В колонке «Общее число публикаций» представлено количество публикаций по выделенным темам, полученное из систем Scopus (международные англоязычные источники) и РИНЦ (источники на русском языке) в результате выполнения следующего запроса:

KEYWORDS («keyword_1» OR «keyword_2» OR …) AND PUBYEAR = 2015

Здесь «keyword_i» — ключевые слова, относящиеся к рассматриваемой теме.

Таблица 1. Научные публикации в 2015 году

Общее количество статей меньше, чем сумма количеств публикаций по отдельным темам (для публикаций из Scopus эти значения равны соответственно 48 420 и 55 323), поскольку одна публикация может иметь ключевые слова, относящиеся к различным темам, и учитывается для всех направлений. Можно ввести коэффициент, оценивающий «широту охвата темы» публикаций:

Здесь n — количество тем, Pi — количество публикаций по i-ой теме, P — общее количество публикаций. Как видно из табл. 1, зарубежные публикации имеют большую широту охвата, чем российские.

В табл. 1 также приведено количество ссылок на самую цитируемую публикацию по каждой теме, позволяющее косвенно судить о том, есть ли какой-то существенный прогресс в исследованиях по данному направлению. Например, если публикация была процитирована за год более 20 раз, значит, такая работа представляет научный вклад.

Число работ по корпоративным информационным системам в изданиях, индексируемых в РИНЦ, примерно в 15 раз меньше, чем в Scopus, что неплохо в пересчете на численность населения страны. При этом тематика публикаций достаточно узкая: коэффициент «широты охвата темы» почти равен 1. Также следует отметить, что зарубежные публикации, индексируемые в Scopus, практически всегда имеют значительный объем (20–25 печатных страниц), а российские гораздо компактнее (5–6 страниц), причем нередко вся работа занимает одну печатную страницу — фактически это тезисы.

Широко принятой практикой в зарубежных журналах является двойное или тройное «слепое» рецензирование, когда статья отправляется двум или трем рецензентам без указания имени автора. Статья принимается к публикации только в том случае, если все рецензенты дают положительный отзыв, и это обычно гарантирует высокое качество статей. Ряд российских журналов практикуют подход, когда автор сам должен найти рецензента, что вряд ли способствует высокому качеству публикации. А некоторые журналы вообще не проводят рецензирования, публикуя статьи на договорной основе. К сожалению, часть таких журналов индексируется в РИНЦ, что в конечном итоге еще более усугубляет катастрофическое состояние российской науки. Кроме того, для российских публикаций характерен значительно меньший уровень цитирования: например, в табл. 1 лидирует статья, получившая за год 16 ссылок, которая фактически является тезисами доклада, а выдающееся количество ссылок обеспечено за счет самоцитирования.

С точки зрения изучения особенностей специализации российской науки интерес представляет сравнение распределения российских и зарубежных публикаций по темам. На рисунке представлена доля публикаций по каждой теме в общем объеме работ по направлению «корпоративные информационные системы».

Распределение публикаций по темам в 2015 году

Зарубежные исследователи концентрируются на следующих основных направлениях: Большие Данные, социальные сети, мобильность, облака, Интернет вещей, управление знаниями, трансформация и интеграция приложений. Такие темы исследований, как архитектура предприятия, управление ИТ-сервисами, ценность ИТ, ИТ-стратегия, находятся на периферии внимания научного сообщества, это можно объяснить тем, что данные направления уже достаточно хорошо исследованы, по каждому из них имеется значительное количество как теоретических моделей, так и практических рекомендаций. Внимание российских исследователей распределяется иначе: направления, важные в мировой науке, имеют у нас менее выраженный приоритет, и наибольшее количество публикаций в отечественных источниках относится к социальным сетям. Скорее всего, это объясняется большей ориентацией российских ученых на применение математических методов, а процессы в социальных сетях являются благодатной почвой для применения теории графов, теории сетей и т. д. Второе по важности направление деятельности российских ученых — управление знаниями, но здесь значительный вклад вносят исследования интеллектуального капитала, имеющие экономическую направленность.

Большое внимание в отечественной науке уделяется системам документооборота, а для зарубежных исследователей это наименее приоритетная тема. Такую разницу можно попытаться объяснить общим уровнем информатизации деятельности предприятий и организаций в России: если за рубежом эта задача давно решена, то в наших условиях она, похоже, все еще является актуальной.

В табл. 2 представлены десять организаций, сотрудники которых опубликовали наибольшее количество статей по корпоративным информационным системам.

Таблица 2. Распределение публикаций в базе РИНЦ по месту работы авторов

Проведенный анализ показал, что в 2015 году в области корпоративных информационных систем не появилось публикаций, открывающих новые направления исследований или предлагающих новые идеи. Самыми актуальными вопросами по-прежнему остаются Большие Данные, социальные сети, мобильность, облака и Интернет. Российские исследователи в этой области, к сожалению, слабо связаны с международным научным сообществом — приоритеты направлений исследований не совпадают, а публикуемые работы уступают по качеству. Во многом это объясняется тем, что публикации на русском языке выпадают из области действия международной экспертизы, а российские исследователи изолированы от международного научного сообщества ввиду слабого знания английского языка. Аналогичная ситуация складывается и в других научных направлениях, комплементарных к теории корпоративных информационных систем, — общем менеджменте, теории организации и т. д.

***

Если страна отстает в науке сегодня, то завтра будет отставать в практике — существующий разрыв между Россией и развитыми странами в организационной зрелости, использовании информационных систем и, как следствие, в общей эффективности организаций будет лишь увеличиваться. Как переломить эту тенденцию? Вряд ли возможно единственное решение, поскольку сложившаяся ситуация является следствием многих факторов, в том числе и относящихся к фундаментальным процессам в обществе. Однако есть ряд вполне очевидных мер, которые могут способствовать улучшению положения дел. Во-первых, это приоритетное поощрение публикаций в зарубежных изданиях. Во-вторых, стимулирование выпуска российских изданий на английском языке и поощрение их активности по увеличению цитируемости. В-третьих, устранение барьеров между российскими и международными научными и исследовательскими группами, финансовая поддержка участия в международных конференциях, поддержка при подготовке публикаций на английском языке. Все действия должны быть направлены на преодоление изоляции российских исследователей, включение их в международное сотрудничество.

Литература

1. Коцемир М.Н. Динамика российской и мировой науки сквозь призму международных публикаций // Форсайт. — 2012. — Т. 6, № 1. — С. 38–59. URL: https://foresight-journal.hse.ru/data/2013/03/29/1294347450/5-Kotsemir-38-59.pdf (дата обращения: 17.02.2016).
2. Ворох А. Кто нам ровня? // Троицкий вариант. — 2015. — № 187. — С. 4–5. URL: http://trv-science.ru/2015/09/08/kto-nam-rovnya/ (дата обращения: 17.02.2016).
3. Map of science. URL: http://www.eigenfactor.org/map/maps.php (дата обращения: 17.02.2016).
4. Зеленков Ю.А. На пути к адаптивным корпоративным системам // Открытые системы. — 2014. — № 3. — С. 17–20. URL: http://www.osp.ru/os/2014/03/13040779 (дата обращения: 18.04.2016).

Юрий Зеленков (yuri.zelenkov@gmail.com) — заведующий кафедрой прикладной информатики, Финансовый университет при Правительстве РФ (Москва).