Обеспечение защиты информации на практике происходит в условиях случайного воздействия самых разных факторов. Некоторые из них систематизированы в стандартах, некоторые заранее неизвестны и способны снизить эффективность или даже скомпрометировать предусмотренные меры. Оценка эффективности защиты должна обязательно учитывать как объективные обстоятельства, так и вероятностные факторы.

Факторы, влияющие на уровень защиты информации, систематизированы в ГОСТ Р 51275-99. Однако, независимо от воли и предвидения разработчиков возникают и иные, заранее неизвестные при проектировании систем защиты информации (СЗИ) обстоятельства, способные снизить эффективность защиты или полностью скомпрометировать предусмотренные проектом меры информационной безопасности. Оценка эффективности защиты информации должна обязательно учитывать эти объективные обстоятельства, а ее характеристики, как это следует из ГОСТ Р 50922-96, должны иметь вероятностный характер. Развитие подобной методологии, включая систему нормативных документов, содержащих количественные, измеримые показатели эффективности СЗИ, обеспечит интересы как заказчиков, так и проектировщиков. Особую важность приобретает обоснование оптимальных значений показателей эффективности, учитывающее целевое предназначение информационной системы.

Для решения рассматриваемой проблемы предлагается использовать системный подход. Как отмечали авторы [8], «сама идея количественного определения эффективности с полным правом может рассматриваться как поворотный пункт истории науки».

Реальная эффективность

Экономический аспект

Массовое создание, внедрение и эксплуатация информационных систем привели к возникновению спектра новых проблем в сфере безопасности личности, общества и государства. Внимание к этим проблемам закономерно. Если коммерческая организация допускает утечку более 20% важной внутренней информации, то она в 60 случаях из 100 банкротится [17]. Утверждают также [11], 93% компаний, лишившихся доступа к собственной информации на срок более 10 дней, покинули бизнес, причем половина из них заявила о своей несостоятельности немедленно.

Потребность в обеспечении безопасности связана с тем, что существует множество субъектов и структур, весьма заинтересованных в чужой информации и готовых заплатить за это высокую цену. Так, стоимость устройств подслушивания, продаваемых только в США, составляет в среднем около 900 млн. долл. в год. Суммарный урон, нанесенный организациям, против которых осуществлялось прослушивание, составляет ежегодно в США около 8 млрд. долл. А ведь существуют и, соответственно, приобретаются устройства для несанкционированного доступа к информации и по другим каналам: проникновение в информационные системы, перехват и дешифровка сообщений и т.д. В результате, по данным SANS Institute, средний размер убытка от одной атаки в США на корпоративную систему для банковского и ИТ-секторов экономики составляет около полумиллиона долларов [19]. Примерная структура последствий неэффективного обеспечения информационной безопасности в американских организациях такова [18]: кража конфиденциальной информации — 20-25% от общего годового ущерба; фальсификация финансовой информации — 21-25%; заражение вредоносными программами — 11-12%; нарушение доступа к Web-сайтам — 1-11%; срыв работы информационной системы — 4-10%; незаконный доступ сотрудников к информации — 4-9%; другие виды ущерба — 14-33%.

В таких условиях все более широко распространяется мнение, что защита информации должна по своим характеристикам быть соразмерной масштабам угроз [1, 2, 16]. Отклонение от этого правила чревато дополнительным ущербом. Скажем, если уровень защищенности информационной системы превышает уровень C2 по «Оранжевой книге», то ее подсистема защиты потребляет значительную часть общих ресурсов (для систем уровня B1 эта доля составляет 20-50%, а для уровня B2 она может превышать 90%) [16]. Для каждой системы имеется оптимальный уровень защищенности, который и нужно поддерживать [2].

Технический аспект

По статистическим данным Национального отделения ФБР по компьютерным преступлениям, от 85 до 97% нападений на корпоративные сети не только не пресекаются, но даже и не обнаруживаются. Специальная группа экспертов провела анализ защищенности 8932 военных информационных систем; в 7860 (88%) случаях несанкционированное проникновение посторонних в эти системы было успешным. Администраторы только 390 из них обнаружили атаки и всего лишь 19 сообщили о них.

Сведений об аналогичных по масштабу проверках эффективности СЗИ, проведенных в России, нет, но можно предположить, что реальный уровень обеспечения информационной безопасности у нас вряд ли выше. При этом статистическая оценка реального уровня технической эффективности СЗИ оказывается поистине удручающей.

Основные причины проблем

Нет сомнений, что защита критически важных для собственников информационных систем соответствует многочисленным международным, национальным, корпоративным, нормативным и методическим документам. Применяются весьма дорогостоящие технические средства и внедряются строго регламентированные организационные мероприятия. Однако нет ответа на самый важный вопрос — насколько предлагаемое или уже реализованное решение хорошо, какова его планируемая или реальная эффективность. Такому положению, сложившемуся сейчас в информатике, но невозможному в области обеспечения интегрированной безопасности объектов традиционной инженерии (например, таких, как авиация, транспорт или энергетика) есть ряд причин:

  • игнорирование системного подхода как методологии анализа и синтеза СЗИ;
  • отсутствие механизмов полного и достоверного подтверждения качества СЗИ;
  • недостатки нормативно-методического обеспечения информационной безопасности, прежде всего в области показателей и критериев.

Системность при защите информации

Уже в первых работах по защите информации были изложены основные постулаты, которые не утратили своей актуальности и по сей день [9]: абсолютную защиту создать нельзя; система защиты информации должна быть комплексной; СЗИ должна быть адаптируемой к изменяющимся условиям.

К этим аксиомам нужно добавить и другие суждения. Во-первых, СЗИ должна быть именно системой, а не простым, во многом случайным и хаотичным набором некоторых технических средств и организационных мероприятий, как это зачастую наблюдается на практике. Во-вторых, системный подход к защите информации должен применяться, начиная с подготовки технического задания и заканчивая оценкой эффективности и качества СЗИ в процессе ее эксплуатации.

Прежде всего, СЗИ должна иметь целевое назначение. Причем, чем более конкретно сформулирована цель защиты информации, детально уяснены имеющиеся для этого ресурсы и определен комплекс ограничений, тем в большей степени можно ожидать получение желаемого результата. Если цель обеспечения информационной безопасности проста (формулируется скалярным показателем) и принципиально достижима, то оказывается достаточно сравнительно несложных по составу и структуре СЗИ. Однако при расширении круга проблем, которые нужно решать для обеспечения интегральной информационной безопасности, содержание целевого назначения системы на формализованном уровне приобретает многомерный, векторный характер. При этом значимость свойств отдельных элементов СЗИ снижается, а на первый план выдвигаются общесистемные задачи — определение оптимальной структуры и режимов функционирования системы, организация взаимодействия между ее элементами, учет влияния внешней среды и др. При целенаправленном объединении элементов в систему последняя приобретает специфические свойства, изначально не присущие ни одной из ее составных частей. При системном подходе имеют первостепенное значение только те свойства элементов, которые определяют взаимодействие друг с другом и оказывают влияние на систему в целом, а также на достижение поставленной цели.

Результативное решение задач анализа и синтеза СЗИ не может быть обеспечено одними лишь способами умозрительного описания их поведения в различных условиях — системотехника выдвигает проблемы, требующие количественной оценки характеристик. Такие данные, полученные экспериментально или путем математического моделирования, должны раскрывать свойства СЗИ. Основным из них является эффективность, под которой, согласно [7], понимается степень соответствия результатов защиты информации поставленной цели. Последняя, в зависимости от имеющихся ресурсов, знаний разработчиков и других факторов, может быть достигнута в той или иной мере, при этом возможны альтернативные пути ее реализации. Эффективность имеет непосредственную связь с другими системными свойствами, в том числе качеством, надежностью, управляемостью, помехозащищенностью, устойчивостью. Поэтому количественная оценка эффективности позволяет измерять и объективно анализировать основные свойства систем на всех стадиях их жизненного цикла, начиная с этапа формирования требований и эскизного проектирования.

Качество и его подтверждение

Зачастую заказчик СЗИ плохо представляет себе значение того или иного средства и его вклад в общий уровень безопасности и в результате происходит увеличение затрат при практической неопределенности достигнутого эффекта. Как следствие, далеко не всегда заказчик СЗИ получает то, что ему реально нужно, и не может объективно проверить и оценить качество и эффективность предложенного решения [13].

Средства защиты информации в соответствии с действующими нормами и правилами подлежат обязательной или добровольной сертификации. Однако сертификация не является совершенным инструментом и не дает необходимых гарантий. В лучшем случае проверяется только 85% всех возможных состояний, а обычно — 60-70% [14].

В [20] указывается, что сертификация продукции на соответствие требованиям государственных стандартов по безопасности информации или иных нормативных документов, утвержденных Гостехкомиссией РФ, подтверждается с определенной степенью достоверности. Однако чему конкретно должна быть равна эта достоверность, является ли этот термин эквивалентным вероятностно-статистическому пониманию, не говорится. Между тем, на испытательные центры (лаборатории), проводящие испытания образцов сертифицируемой продукции и участвующие в предварительной проверке ее производства, прямо возложена ответственность за достоверность результатов. При таком положении дел нормативное требование обеспечения достоверности результатов испытаний отдельных средств и, тем более всей СЗИ, остается пустой декларацией. Таким образом, даже если элементы СЗИ формально успешно прошли все сертификационные испытания и имеют полный комплект удостоверяющих документов, это отнюдь не означает того, что реально будет обеспечен требуемый уровень качества.

Нормативно-методическое обеспечение и оценка эффективности

Нормативная база

Создание и эксплуатация ИС должны проводиться в соответствии с существующим законодательством и требованиями нормативно-технических документов. Данное положение, разумеется, применимо к любому виду организованной деятельности, однако ИТ развиваются исключительно быстрыми темпами, и почти всегда нормативная база отстает от потребностей практики. Здесь подобное отставание законов, нормативных актов, национальных и отраслевых стандартов, а также методического обеспечения, оказывается особенно критичным [5].

Трудности объективного подтверждения эффективности СЗИ коренятся в несовершенстве существующей нормативной базы, а также в сложившихся в ИТ подходах, принципиально отличающихся от разработанных в традиционной инженерии. Специалистами, например, отмечается недостаточная проработанность такого аспекта нормативного обеспечения, как система показателей информационной безопасности [12]. В неудовлетворительном состоянии находится система критериев безопасности, в том числе, таких, как эффективность СЗИ. К серьезным проблемам относится и игнорирование стохастичной природы событий и явлений, которые возникают в процессе защиты информации, абстрагирование от их экономического содержания в нормативном, методическом и прикладном аспектах.

Эти же замечания можно отнести и к международной нормативной базе по информационной безопасности, включающей около 50 международных стандартов ИСО/МЭК на критерии оценки безопасности ИТ и методы защиты средств и систем ИТ. Применение методов функциональной стандартизации в области информационной безопасности изложены в международном стандарте ИСО/МЭК 15408-99 «Критерии оценки безопасности информационных технологий». Фактически, Общие критерии предлагают набор исторически сложившихся и, самое главное, привычных в отрасли подходов к безопасности, которые используются, чтобы создавать изделия или системы, отражающие не столько потребности заказчика, сколько возможности разработчика. Важно отметить, что по своей сути они являются не критериями в полном смысле этого термина, а неким подобием общих технических требований, определяющих облик систем в зависимости от их назначения и условий функционирования.

При создании и развитии сложных, распределенных, тиражируемых информационных систем требуется, как известно, гибкое формирование и применение гармонизированных совокупностей базовых стандартов и нормативных документов разного уровня, выделение в них требований и рекомендаций, необходимых для реализации заданных функций информационных систем. Такие совокупности базовых стандартов должны адаптироваться и конкретизироваться применительно к определенным классам проектов, функций, процессов и компонентов информационных систем. В связи с этой потребностью выделилось и сформировалось понятие «профилей», как основного инструмента функциональной стандартизации [4]. Понятно, что число возможных профилей защиты во много раз превышает исходное количество документов, на которых они могут базироваться, поэтому провести априорную оценку эффективности всех возможных профилей невозможно. С другой стороны, профиль защиты должен создаваться или выбираться исходя из требований к показателям информационной безопасности, установленных заказчиком заранее. Принятые подходы, включая те из них, которые указаны в существующих стандартах, не позволяют сделать такой выбор, чрезвычайно важный для практики. Оценку же эффективности профилей защиты можно осуществить только с использованием комплексных показателей, которые имеют вероятностный или стоимостной характер. При этом следует обратить внимание, что, в отличие от официальных нормативных документов, в аналитических материалах, опубликованных сотрудниками Гостехкомиссии, прямо указывается на необходимость использования в качестве основного критерия эффективности СЗИ соответствующей вероятности [3].

Таким образом, существующие стандарты и документы на их основе не дают ответов на ряд ключевых вопросов.

  1. Как создать информационную систему, чтобы она была безопасной на требуемом измеримом, объективно проверяемом уровне?
  2. Как практически сформировать режим безопасности и поддерживать его в условиях постоянно меняющегося внешнего окружения и структуры самой системы?
  3. Каков реальный уровень безопасности и насколько эффективна система защиты информации?

Методическое обеспечение

Нормативные документы по оценке безопасности ИТ практически не содержат конкретных методик, в результате чего величина разрыва между общими декларациями и конкретным инструментарием по реализации и контролю их положений является недопустимой. Исходя же из своего предназначения, методическая база должна охватывать все критически важные аспекты обеспечения и проверки выполнения требований, предъявляемых к информационной безопасности. Объективным видом оценки эффективности СЗИ является функциональное тестирование, предназначенное для проверки фактической работоспособности реализованных механизмов безопасности и их соответствия предъявленным требованиям, а также обеспечивающее получение статистических данных. В силу того, что средства безопасности обладают ограниченными возможностями по противодействию угрозам, всегда существует вероятность нарушения защиты, даже если во время тестирования механизмы безопасности не были обойдены или блокированы. Для оценки этой вероятности должны проводиться дополнительные исследования. В методическом плане определение эффективности СЗИ должно заключаться в выработке суждения относительно пригодности способа действий персонала или приспособленности технических средств к достижению цели защиты информации на основе измерения соответствующих показателей, например, при функциональном тестировании. Эффективность оценивается для решения следующих задач:

  • принятие решения о допустимости практического использования СЗИ в конкретной ситуации;
  • выявление вкладов различных факторов в достижение цели;
  • установление путей повышения эффективности СЗИ;
  • сравнение альтернативных вариантов систем.

Таким образом, при использовании современной методической базы, оценка эффективности СЗИ носит в основном нечеткий, субъективный характер [19]; практически полностью отсутствуют нормированные количественные показатели, учитывающие возможные случайные или преднамеренные воздействия. В результате достаточно сложно, а зачастую и невозможно, оценить качество функционирования информационной системы при наличии несанкционированных воздействий на ее элементы, а, соответственно, и определить, чем один вариант проектируемой системы лучше другого. Представляется, решением проблемы комплексной оценки эффективности СЗИ является использование системного подхода, позволяющего еще на стадии проектирования количественно оценить уровень безопасности и создать механизм управления рисками. Однако этот путь реализуем при наличии соответствующей системы показателей и критериев.

Показатели и критерии эффективности

Количественная оценка эффективности

В соответствии с современной теорией оценки эффективности систем [15], качество любого объекта, в том числе и СЗИ, проявляется лишь в процессе его использования по назначению (целевое функционирование), поэтому наиболее объективным является оценивание по эффективности применения.

Проектирование, организация и применение СЗИ фактически связаны с неизвестными событиями в будущем и поэтому всегда содержат элементы неопределенности. Кроме того, присутствуют и другие причины неоднозначности, такие как недостаточно полная информация для принятия управленческих решений или социально-психологические факторы. Поэтому, например, этапу проектирования СЗИ естественным образом сопутствует значительная неопределенность. По мере реализации проекта ее уровень снижается, но никогда эффективность СЗИ не может быть адекватно выражена и описана детерминированными показателями. Процедуры испытаний, сертификации или лицензирования не устраняют полностью неопределенность свойств СЗИ или ее отдельных элементов и не учитывают случайный характер атак. Поэтому объективной характеристикой качества СЗИ — степенью ее приспособленности к достижению требуемого уровня безопасности в условиях реального воздействия случайных факторов, может служить только вероятность, характеризующая степень возможностей конкретной СЗИ при заданном комплексе условий. В общей теории систем такая характеристика называется вероятностью достижения цели операции или вероятностью выполнения задачи системой. Данная вероятность должна быть положена в основу комплекса показателей и критериев оценки эффективности СЗИ. При этом критериями оценки служат понятия пригодности и оптимальности. Пригодность означает выполнение всех установленных к СЗИ требований, а оптимальность — достижение одной из характеристик экстремального значения при соблюдении ограничений и условий на другие свойства системы. При выборе конкретного критерия необходимо его согласование с целью, возлагаемой на СЗИ.

Обычно при синтезе системы возникает проблема решения задачи с многокритериальным показателем. Некоторые авторы рассматривают показатели эффективности, которые предназначены при решении задачи сравнения различных структур СЗИ. Предлагается также использовать показатели эффективности вероятностно-временного характера, имеющие смысл функций распределения. В частности, к ним относятся вероятность преодоления системы защиты информации за некоторое время [6].

Количественная оценка гарантий защиты

В современных нормативных документах по информационной безопасности, используется, как известно, классификационный подход. Гораздо более конструктивными являются вероятностные методы, нашедшие широкое распространение в практике обеспечения безопасности в других прикладных областях. В соответствии с этими методами уровни гарантий безопасности СЗИ трансформируются в доверительные вероятности соответствующих оценок показателей. Для решения данной задачи можно рекомендовать теорию статистических решений [8, 16], позволяющую находить оптимальные уровни гарантий безопасности.

Во-первых, оценка оптимального уровня гарантий безопасности в определяющей степени зависит от ущерба, связанного с ошибкой в выборе конкретного значения показателя эффективности. Во-вторых, для получения численных оценок риска необходимо знать распределения ряда случайных величин. Это, конечно, в определенной степени ограничивает количественное исследование уровней гарантий безопасности, предоставляемых СЗИ, но, тем не менее, во многих практических случаях такие оценки можно получить, например, с помощью имитационного моделирования или по результатам активного аудита СЗИ.

Обобщенные данные о возможных показателях эффективности приведены в таблице 1, а критериев — в таблице 2.

Заключение

Для ответа на вопрос, в какой мере система защиты информации обеспечивает требуемый уровень безопасности, необходимо оценивать эффективность СЗИ показателями, носящими вероятностный характер. Совершенствование нормативной базы, методического обеспечения в области информационной безопасности должно происходить, прежде всего, в этом направлении. Содержательные результаты по оценке эффективности систем защиты информации могут быть получены при системном подходе, более того, его обязательность прямо вытекает из ГОСТ Р50922-96 [6]. Разумеется, количественная оценка эффективности СЗИ требует больше усилий, чем используемые качественные методы [4]. Однако и отдача, прежде всего экономическая, будет намного весомее, а интересы, как заказчика, так и разработчика СЗИ, будут защищены более надежно.

Литература
  1. А. Баутов. Стандарты и оценка эффективности защиты информации. Доклад на Третьей Всероссийской практической конференции "Стандарты в проектах современных информационных систем". Москва, 23-24 апреля 2003 г.
  2. А. Баутов, Экономический взгляд на проблемы информационной безопасности. Открытые системы, 2002, № 2.
  3. С. Вихорев, А. Ефимов, Практические рекомендации по информационной безопасности. Jet Info, № 10-11, 1996.
  4. С. Вихорев, Р. Кобцев, Как определить источники угроз. Открытые системы, 2002, № 7-8.
  5. В. Галатенко, Информационная безопасность - основы. Системы управления базами данных, 1996, № 1.
  6. А. Горбунов, В. Чуменко, Выбор рациональной структуры средств защиты информации в АСУ. http://kiev-security.org.ua/box/2/26.shtml
  7. ГОСТ Р 50922-96. Защита информации. Основные термины и определения.
  8. Г. Гуд, Р. Макол. Системотехника (Введение в проектирование больших систем). М., Сов. радио, 1962.
  9. М. Де Гроот. Оптимальные статистические решения. М.: Мир, 1974.
  10. Е. Зиндер, Революционные изменения базовых стандартов в области системного проектирования. Директор информационной службы, 2001, № 5.
  11. А. Ездаков, О. Макарова, Как защитить информацию. Сети, 1997, № 8.
  12. ИСО/МЭК 15408-99 "Критерии оценки безопасности информационных технологий".
  13. В. Козлов. Критерии информационной безопасности и поддерживающие их стандарты: состояние и тенденции. "Стандарты в проектах современных информационных систем". Сборник трудов II-й Всероссийской практической конференции. Москва, 27-28 марта 2002 года.
  14. В. Липаев, Е. Филинов, Формирование и применение профилей открытых информационных систем. Открытые системы, 1997, № 5.
  15. Г. Петухов, Основы теории эффективности целенаправленных процессов. Часть 1. Методология, методы, модели. МО СССР, 1989.
  16. В. Пугачев. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Наука, 1979.
  17. В. Сабынин, Специалисты, давайте говорить на одном языке и понимать друг друга. Информост - Средства связи, № 6.
  18. П. Сэйер, Lloyd страхует от хакеров. Computerworld Россия, 2000, № 30.
  19. Л. Хмелев. Оценка эффективности мер безопасности, закладываемых при проектировании электронно-информационных систем. Труды научно-технической конференции "Безопасность информационных технологий", Пенза, июнь 2001.
  20. Положение о сертификации средств и систем вычислительной техники и связи по требованиям безопасности информации. М., 1994.

Андрей Баутов (anb_main@mail.ru) — независимый эксперт.

В соответствии с определением, приведенным в ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207:99, «система — это комплекс, состоящий из процессов, технических и программных средств, устройств и персонала, обладающий возможностью удовлетворять установленным потребностям или целям». В связи с подобным определением полезно рассматривать и определение системного проектирования, которое, согласно INCOSE (International Council on Systems Engineering), представляет собой «междисциплинарный подход и средства, делающие возможным создание успешных систем». Системное проектирование — дисциплина разработки продуктов или процессов на основе концепции систем. Оно фокусируется на определении потребностей заказчика и требуемых функций системы, установлении требований, выполнении конструкторского синтеза и аттестации с согласованием как бизнес-аспектов, так и технических аспектов данной задачи, интегрируя необходимые дисциплины и группы специалистов в одну команду на протяжении всего жизненного цикла развития системы [11].

Системный подход — методология исследования сложных объектов как объединений элементов, связанных комплексом отношений друг с другом и выступающих единым целым по отношению к внешней среде. Основной задачей системного подхода является синтез, включающий проектирование систем и организацию процессов, предназначенных для достижения определенных целей и оптимальных по выбранному критерию.