Как улучшить ИТ-образование

Я благодарю Андрея за живую реакцию, а также за то, что после его слов обостреннее стала ощущаться разобщенность программистских школ двух ведущих университетов страны. У нас много контактов с западными и восточными университетами, а здесь друг друга мы, к сожалению, «не видим».

Частое упоминание мною обучения иностранных студентов является отражением важного момента статьи. В условиях развития процессов глобализации и стандартизации в мировом масштабе образование, вопреки своей инертности, должно развиваться опережающими темпами по пути открытости, под которой понимается соответствие единым рекомендациям, разработанным мировым сообществом на принципах консенсуса. Примером таких рекомендаций и является документ СС2001, определяющий для базового ИТ-образования (бакалавриата) требования к объему знаний, профессиональной подготовке, педагогическим стратегиям построения учебных программ, содержанию учебных курсов и пр. В разработке СС2001 и сопутствующих ему материалов принимало участие большое число специалистов из университетов всего мира, известных своими новациями и активной деятельностью. И нам было что добавить, но мы этого не сделали.

Ориентация большинства университетов на эти рекомендации способствует формированию целостной образовательной системы, предоставляющей широкий и гибкий набор образовательных услуг и технологий, а также дополнительные возможности для сотрудничества — обмен студентами и преподавателями, реализация совместных учебных программ, создание интегрированных образовательных программ и т.д. Успешное позиционирование наших университетов на международном рынке образовательных услуг возможно лишь, если мы станем частью общемировой образовательной системы, если предоставляемые нами услуги будут отвечать международным требованиям как по содержанию, так и по формату, поддерживая модульные технологии построения гибких персональных образовательных стратегий.

Предоставление нами образовательных услуг на международном рынке — это обучение иностранных студентов. Такое обучение нам необходимо, чтобы развиваться так же динамично, как это происходит с мировой образовательной системой. Особенно это актуально, когда речь идет о выживании преподавательских коллективов, кафедр, лабораторий, уникальных учебных технологий и процессов. (В одиночку выжить легче, найти достойное место российскому профессору в зарубежном университете не проблема.)

Интеграция с мировой образовательной системой нам выгодна: пока еще мы вполне конкурентоспособны на поле образования. Более того, интеграция нам необходима, особенно накануне грядущей реформы российского образования.

В предыдущие годы благодаря сплоченности и стойкости ректоров ведущих университетов страны попытки реформировать высшую школу были отбиты. Можно сказать, что высшая школа была спасена от развала и пожирающей ржавчины приватизации, однако новая, более масштабная реформа в образовании неотвратима. По-видимому, для такой реформы подготовлены достаточные обоснования; но, по нашим предварительным оценкам, она приведет к снижению госбюджетного финансирования вузов примерно на порядок.

Разве в таких условиях удастся сохранить команду талантливых преподавателей, которых ты собирал всю жизнь? В лучшем случае они продолжат преподавательскую работу по остаточному принципу. Поэтому в статье и подчеркивается необходимость введения нового образовательного направления «Информационные технологии», которое бы корреспондировалось с направлением Computing, активно развивающимся в мире и имеющим огромную востребованность. Это позволило бы стране выйти на международный рынок в этом емком и бойком секторе образования. Это был бы важный шаг к интеграции в мировую образовательную систему и важный шаг в развитии отечественного образования в целом.

Есть опасение, что такая интеграция приведет к падению уровня образования в стране и к нивелированию наших национальных достоинств. Это не так. Во-первых, надо уметь работать на принципах консенсуса. Во-вторых, все познается в сравнении. Если эти наши достоинства имеются в действительности, то они непременно проявятся, возможно, в несколько другом формате, и засветятся ярким светом, притягательным для многих видящих этот свет.

Теперь по поводу замечания про бакалавриат. Более традиционная для нашей страны система подготовки специалистов (5-6 лет) не рассматривается в статье как раз потому, что не удовлетворяет свойствам открытости ни по своей структуре, ни по содержанию. Даже такая вещь, как предоставление возможности отдельному студенту выполнить часть учебной программы в зарубежном университете, становится в условиях данной системы задачей весьма сложной, решением которой в каждом конкретном случае приходится заниматься многим людям с высокими регалиями. А должно это делаться практически автоматически.

Вопрос, какая система обучения лучше — западная (по формуле бакалавр+магистр) или традиционная отечественная (подготовка специалиста), — слишком велик, чтобы его обсуждать налегке. Отмечу только два момента. Даже будучи патриотом, следует не забывать о консенсусе в любой профессиональной сфере как основе интеграции — если мы хотим этой интеграции. Также следует признать, что двухступенчатая модель обучения более логична. На первой ступени осуществляется подготовка не по конкретной специальности (каких тысячи, попробуй угадай, какой обучаться), а по образовательному направлению. Студент получает базовые знания по фундаментальным и специальным предметам, формируя необходимый объем знаний для дальнейшего совершенствования по выбранному направлению. Завершение первой фазы обучения фиксируется присвоением образовательной степени бакалавра. Как правило, человек, получивший такое образование, способен начать свою профессиональную деятельность по выбранному направлению. Большинство выпускников останавливаются на этом уровне, получая затем дополнительные знания по мере необходимости с помощью магистерской подготовки требуемого профиля или посредством различных форм дополнительного обучения.

Бакалаврское обучение может иметь различную продолжительность — от трех до пяти лет. Часто дополнительный год нужен для доводки до требуемых кондиций общеобразовательного уровня студентов: школьному образованию не доверяют не только в России. Но все же основная тенденция состоит в интенсификации бакалаврского обучения, поэтому все более популярными становятся трехлетние циклы обучения (так называемая «болоннская система»). На второй стадии обучения, в магистратуре, студенты профилируются по более узким направлениям. Форм магистерского обучения много — от чисто образовательных (обучение набору курсов, coursework) до акцентированной научной работы с минимальной учебной нагрузкой.

В двух словах — о недостатках традиционной подготовки специалистов. Прежде всего, это монолитность и жесткость конструкции, отсутствие модульности образовательного процесса, сложность сопряжения с западной системой обучения. Все это затрудняет построение гибких учебных процессов, междисциплинарных и совместных программ. Также она препятствует развитию магистерского обучения, которое является чрезвычайно эффективным и перспективным.

Относительно стандартов «351500 Математическое обеспечение и администрирование информационных систем» и «010200 Прикладная математика и информатика». Рассмотрим стандарт 351500. Это классический пример российского подхода, когда в некотором уникальном решении сливаются две противоположности — нечто, близкое к гениальному, с абсолютной неразберихой. Эйфория от первого быстро проходит, а ее дополнение остается рабочим моментом на долгое время.

Уже при первом знакомстве с этим стандартом возникает ряд вопросов. Вначале уточним название специальности. «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем» — что под ним подразумевается? Можно догадываться, что в терминах современного профессионального лексикона названием специальности предполагалось охватить два важных направления ИТ: Software Engineering и System Administration.

Далее, какие задачи в рамках этой специальности — на слух сугубо прикладной по отношению к математике — матмех собирается решать при подготовке специалистов по фундаментальным математическим направлениям, для чего этот факультет и предназначен.

Кого собираются готовить по стандарту 351500? «Математиков-программистов», однако, математик с «минусом» — уже не математик. А как же охватить вторую часть специальности? Ведь системным администрированием программист не занимается. Администраторы серьезных программ не пишут, им это делать некогда, да и не нужно. Так кого же все-таки по существу будут готовить по этому стандарту? Если посмотреть его содержание, то ответ очевиден — ИТ-специалиста с хорошей математической культурой, традиционной для университетского образования. А «математика-программиста», по всей видимости, пришлось придумать в качестве отступного для обеспечения поддержки проматематическим Советом или по другим конъюнктурным соображениям.

В Computing Curricula 2001 опять-таки в результате консенсуса определен перечень из 24 крупных научно-образовательных областей ИТ (в том числе, Artificial Intelligence, Bioinformatics, Cognitive Science, Computational Science, Computer Science, Software Engineering). Наверное, было бы естественным формировать названия специальностей из названий этих важнейших областей, согласованных на международном уровне, — или их комбинаций. Кстати, среди этого списка такой области, как «математическое обеспечение» не значится. Если добавлять в эти комбинации новые элементы, счет числа специальностей пойдет на сотни. Тогда, вопросов возникает еще больше. Например, кто ответит — может ли выпускник по специальности N100 выполнять работу специалиста по специальности N200 и в каком объеме? А если специалиста по специальности N300 приглашают в аспирантуру по специальности N500, должен ли он досдавать часть учебной программы и если должен, то какую? А как отождествлять отдельные курсы по одним и тем же дисциплинам, но для программ по различным специальностям, например, в случае переходов студентов или обмена студентами? А сколько должно быть ГАКов и ГЭКов? И т.д.

Объем математических часов в стандарте 351500 также заметно меньше, чем даже в стандарте по прикладной математике 010200; сомневаюсь, что в таком виде он не противоречит Положению о математическом факультете госуниверситета.

Очевидно, что стандарт неправильно позиционирован — не может он реализовываться в таком виде на матмехах и мехматах. Однако с другой стороны, стандарт вполне современен и актуален для ИТ-образования и потянул бы на эту роль, при условии, если он будет откалиброван по меркам СС2001, согласован в более широкой аудитории. И, конечно, если он будет реализовываться на факультетах соответствующего профиля. Какого же?

Хотя в обсуждаемой статье этого явно не сказано, но она подводит к ответу. Хватит нам с математиками мучить друг друга. Надо по-хорошему разойтись. Спасибо им за долголетнюю опеку нашей деятельности. Но пришло новое время, область ИТ развилась в самостоятельное фундаментальное научное и образовательное направление. Настала пора создания факультетов и отделений по ИТ, а также соответствующего нормативно-методического обеспечения — образовательных стандартов по направлению ИТ, причем соответствующих современным международным требованиям.

Такой развод не закрывает доступ математическим, да и многим другим, факультетам к «пирогу» ИТ. Наоборот, они должны усиливать свое присутствие в этой безбрежной области. В частности, можно было бы только благодарить математиков, если бы они расширили подготовку со своих позиций компьютерных ученых, специалистов по Computer Science, так как у ИТ-специалистов чаще всего не доходят руки до теоретизирования в своей области. Они озабочены разработкой новых концепций развития ИТ, разработкой спецификаций новых технологий и языков, созданием информационных систем и прочими делами. Между тем, научно-методические основы должны соответствовать значимости и роли ИТ в современном мире — и здесь огромное поле для приложения математических знаний.

Теперь, если посмотреть на стандарт 351500 с позиций ИТ-факультетов, то, с содержательной точки зрения переработанный в стандарт по модели «бакалавр+магистр» с учетом указанных замечаний, он мог бы закрыть два из 20-30 важнейших ИТ-направлений: Software Engineering и System Administration. Тогда, он мог бы встать в ряд семейства совместимых, разработанных на единой концептуальной основе образовательных стандартов, необходимых для ИТ-образования. Но пока этого не сделано стандарт интереса не представляет.

Специальность «010200 Прикладная математика и информатика» имеет эквивалентное отображение в систему «бакалавр+магистр» — это стандарты 510200, которые и анализировались в статье.

Итак, традиционная образовательная система не технологична. То, что она со временем будет реформирована, у меня нет никаких сомнений. Вопрос в другом. Как сложно ее реформировать? В принципе, и пятилетняя, и шестилетняя формы подготовки специалистов отображаются в двухступенчатую модель. Примером тому может служить московский физтех, который, проведя соответствующую конвейеризацию учебного процесса (выделение стадии бакалаврской подготовки), развивает совместные с иностранными университетами магистерские программы (так называемые «дуальные» программы), позволяющие студентам получать два магистерских диплома по результатам обучения в магистратуре.

Набирающая силу болоннская система, исповедующая интенсивную трехлетнюю бакалаврскую подготовку, наглядно показывает подход к реорганизации пятилетнего цикла подготовки специалистов (правда, до полного международного признания, возможно, придется дожидаться перехода на двенадцатилетнее общее образование). Сдерживание развития магистерского образования (кстати, традиционного для России с 1803-го по 1917 годы) способно нанести ущерб отечественной высшей школе, создавая реальную угрозу ее перманентного отставания от мировой системы высшего образования.