В сфере пакетной телефонии понятия надежности и качества услуг становятся взаимосвязанными и несколько меняют привычный смысл. Дело в том, что сама IP-телефония базируется на распределенной архитектуре Internet, которая изначально создавалась как отказоустойчивая среда передачи. Выход из строя какого-либо из каналов не влечет за собой падения всей системы, а лишь приводит к перераспределению нагрузки на уцелевшие ресурсы.

Количество переходит в качество

Однако количественные изменения в состоянии IP-сети, по которой транспортируются голосовые пакеты, в конечном счете могут привести к качественному скачку. После достижения определенных пороговых значений задержки пакетов, флуктуации задержки (джиттера) и коэффициента потерянных данных предоставление голосового сервиса попросту прекратится или станет нецелесообразным из-за его неудовлетворительных потребительских свойств.

Задержка звука — это временной интервал между моментом его произнесения и моментом достижения принимающей стороны. В физиологическом аспекте приемлемым верхним пределом задержки считается 250 мс. Частота потери пакетов, зависящая от используемого речевого кодека, также имеет вполне определенный верхний предел, составляющий 3%.

Качество голосовых услуг в сетях пакетной телефонии оценивается с того момента, когда этот сервис начинает функционировать. В середине 90-х годов Международный союз электросвязи принял рекомендации P.800, которые описывают методику субъективной оценки качества голосовой связи. Она основана на результатах тестовых испытаний — посылки стандартных аудиофрагментов выборочной аудитории пользователей. Чаще всего для определения средней субъективной оценки (Mean Opinion Score, MOS) качества речи в системе P.800 применяется усреднение полученных оценок по пятибалльной шкале.

В дальнейшем МСЭ выпустил рекомендации P.861, призванные устранить субъективность при такой оценке и автоматизировать количественные измерения качества голосовой связи. Появился новый стандарт PSQM (Perceptual Speech Quality Measurement), который поддержали многие производители измерительного оборудования. Он основан на проверке качества сигналов тональной частоты, генерируемых искусственным источником звука. При определенных условиях испытаний IP-каналов оценки PSQM хорошо коррелируются со значениями MOS, но PSQM разрабатывался для коммутируемой сети и не позволяет анализировать столь важные для сетей VoIP параметры, как джиттер и потери пакетов. И хотя стандарт PSQM все еще используется, многие специалисты обеспокоены несоответствием этой рекомендации самой сути пакетной передачи речи.

Наконец, методика PAMS является автоматизированным средством оценки качества речи, созданным компанией British Telecom. Тест выполняется путем передачи речи или подобного звукового фрагмента с одного конца сети на другой, где осуществляются запись и математический анализ полученного сигнала. Оценка качества выполняется с помощью алгоритмического сравнения исходного и полученного сигналов. Как и в MOS, здесь применяется пятибалльная система оценки качества голоса.

Очевидно, что результаты, получаемые при использовании трех рассмотренных методик, могут расходиться, но в отрасли все равно существует эталон бизнес-качества голосовых услуг. Он соответствует 4 баллам по шкале MOS/PAMS. На практике именно этой оценке отвечает качество услуг, предоставляемых традиционными телефонными операторами. Некоторые особенно требовательные провайдеры услуг ориентируются на порог бизнес-качества, составляющий 4,2 балла.

Технический и организационный факторы

Надежность и качество голосовых услуг в конвергентных сетях зависят от разных факторов. Например, выход из строя оконечного терминального устройства (IP-телефона), шлюза или контроллера соединений повлечет за собой отказ в предоставлении услуг для одного потребителя или группы пользователей. Однако в целом IP-сеть будет функционировать и обеспечивать приемлемую скорость обработки пакетов, то есть окажется в состоянии поддерживать заданное качество сервиса.

Поэтому проблема надежности конвергентных телефонных систем распадается на две составляющие — обеспечение отказоустойчивости ее ключевых элементов и поддержку сетевых механизмов, гарантирующих некоторый «ненулевой» уровень сервиса. Отказоустойчивость элементов достигается либо за счет конструкционных особенностей изделий, либо благодаря дублированию (резервированию) отдельных критически важных ресурсов. Получение качественных показателей обслуживания в IP-сети возлагается на разнообразные механизмы QoS, которые могут быть реализованы как в элементах системы пакетной телефонии, так и в инфраструктурном сетевом оборудовании.

В случае применения выделенного IP-канала и современных средств управления трафиком проблемы обеспечения QoS для любого IP-приложения попросту не будет. Но при использовании сети Internet с ее непредсказуемым поведением, всплесками активности потребителей и отсутствием единого центра управления проблема поддержки качества обслуживания проявится весьма остро. Как считают многие аналитики, эта проблема — скорее организационного, чем технического характера. А состоит она в том, что применение механизмов QoS лишь тогда обретает практический смысл, когда они задействуются на всем соединении из конца в конец, то есть предполагается сквозное управление качеством сервиса.

Чтобы достичь единообразия в подходах к обработке того или иного типа IP-трафика, Internet-провайдерам регионального, национального и международного уровня нужно договориться о единой политике обслуживания клиентов. Кроме того, им необходимо установить и соблюдать контрольные параметры качества (оговоренные в контрактах SLA). А это часто идет вразрез с их текущими коммерческими интересами.

Что же касается технической стороны вопроса, практически все выпускаемые сегодня маршрутизаторы и коммутаторы операторского класса имеют встроенные функции поддержки QoS, в том числе стандартов и протоколов 802.1 p/q, IP Precedence, DiffServ, Type Of Service, RTP/RTCP, RSVP или MPLS. В общем виде обеспечение качества обслуживания подразумевает формирование нескольких очередей, соответствующих приоритетам трафика, из которых пакеты выбираются по конкретным алгоритмам.

Механизмы реализации QoS могут быть явными или неявными. Они считаются явными, если кадр Ethernet или IP-пакет содержит метку в заголовке для идентификации приоритета (IEEE 802.1p/Q или ToS) либо если потоку речевых пакетов предшествуют сигнальная информация по протоколу резервирования ресурса пропускной способности (RSVP). При использовании неявных механизмов автоматическое распознавание потоков данных происходит согласно содержащейся в пакетах информации, такой как адреса источника и назначения, метка протокола четвертого уровня, номера портов и информация седьмого уровня.

Любое из маршрутизирующих устройств, поддерживающих перечисленные протоколы, способно выполнять по крайней мере простейшие операции приоритетного обслуживания голосового трафика. В более продвинутом варианте поддерживаются различные классы обслуживания (CoS) клиентов или приложений.

Однако в отечественной практике сложилась парадоксальная ситуация: Internet-провайдеры оплачивают поставщикам оборудования функциональность QoS, но совсем ее не используют, ограничиваясь возможностями базовой маршрутизации данных. Парадоксальна эта ситуация уже потому, что настройка механизмов QoS и достижение договоренностей друг с другом позволили бы им заметно увеличить доходы, которые сейчас формируются преимущественно от продажи услуг доступа.

Таким образом, получить гарантированное бизнес-качество голосовых услуг можно либо в выделенных корпоративных сетях, пропускная способность которых управляется из единственного центра, либо в защищенных сегментах публичной IP-сети (с помощью сервиса IP VPN). Пока же в открытых сетях используется принцип best effort — независимо от категорий обслуживаемых клиентов и их трафика. Это означает, что маршрутизаторы обрабатывают входящие пакеты по схеме «первым пришел — первым обслужен», а при перегрузке каналов уничтожают избыточные данные, никоим образом не учитывая их важность. Безусловно, такой подход совершенно неприемлем для передачи речевого трафика.

Общая картина рынка

Поскольку темой нашего обзора является надежность конвергентных систем и поддержка QoS при передаче голоса по IP, мы не будем заострять внимание на функциональности предлагаемых продуктов, выборе поддерживаемых протоколов и наличии дополнительных приложений. Мы представим наиболее широко используемые механизмы обеспечения бесперебойной работы систем IP-PBX на примере популярных в нашей стране решений. Но вначале — несколько слов о состоянии рынка оборудования этого класса.

Как известно, сети IP-телефонии строятся на базе одного из стандартов, отвечающих за управление вызовами и трансляцию сигнальной информации между средой TDM и IP. Это протоколы H.323, SIP и MGCP/Megaco.

Самый зрелый стандарт, поддержку которого в своих продуктах обеспечивает большинство производителей шлюзов и контроллеров вызовов, — H.323. Его первая версия была принята МСЭ в 1996 году, а вторая — в январе 1998 года. Несмотря на довольно почтенный возраст H.323, в нем до сих пор не достигнута полная совместимость между шлюзами и управляющими серверами разных производителей (от чего тоже снижается надежность голосовых сервисов). Причина — в сложности и неоднозначности заложенных в стандарте спецификаций. Разработанный инженерами из мира традиционной телефонии, он имеет мало общего с транспортными протоколами пакетных сетей и использует ту же систему команд сигнализации (H.225), которая применяется в сети ISDN (Q.931). Появление последующих версий H.323 привело к унификации реализуемых протоколов управления вызовами и сигнальной информации, а также к улучшению передачи факсов.

В противоположность первому стандарту, SIP был спроектирован рабочей группой института IETF как часть мультимедийной архитектуры Internet. Он совместим с протоколами RSVP (резервирование полосы пропускания), RTR (обеспечение качества передачи, необходимого для заданного QoS), RSTP (управление потоком данных), SAP (мультимедийные сеансы в режиме multicast) и SDP (описание мультимедийных данных). Стандарт SIP предлагает более простую схему инициализации соединений и адресации IP-клиентов, схожую с идеологией URL.

Он находит применение преимущественно в операторских решениях VoIP — если требуется оперативно разворачивать новые медийные приложения, включая широковещательную трансляцию. Крупнейшие производители этого сектора рынка (Nortel, Avaya, Alcatel, Ericsson, NetCentrex и др.) обеспечивают поддержку SIP в своих продуктах или собираются ее реализовать. Корпорация Cisco занимает выжидательную позицию и пока опирается на протоколы H.323 и MGCP. Последний не завоевал сколько-нибудь заметных позиций в операторском сегменте и реализуется некоторыми производителями корпоративных решений как дополнительная опция.

По данным отчета Dell?Oro Group, число поставленных телефонных линий учрежденческих АТС, поддерживающих протокол IР, увеличилось во II квартале 2003 года на 17% (до 1,8 млн). Аналитики Dell?Oro отмечают, что УATC с функциями IP (IP-Enable PBX) остаются наиболее популярными продуктами, используемыми корпоративными заказчиками для подключения IP-телефонов. На долю таких УАТС приходится 65% установленных голосовых IP-линий. В течение прошлого года крупных АТС со встроенными шлюзами IP было продано на 28% больше, чем в 2001 году (в то время, как станций, предназначенных для SMB, — лишь на 6% больше). Лидером продаж во II квартале 2003 года стала компания Alcatel, число поставленных линий IP-УАТС которой возросло на 10%. Далее следуют Cisco, Avaya, Nortel и Mitel.

Строго говоря, к любым аналитическим рейтингам, которыми любят козырять сотрудники отделов маркетинга фирм-поставщиков, следует относиться с известной долей скепсиса. Так, в I квартале 2003 года картина объемов продаж IP-УАТС была совсем иной. Та же Dell?Oro Group сообщала, что первое место за отчетный период заняла корпорация Nortel, за которой расположились Cisco, Avaya, Alcatel и Mitel. К тому же не совсем ясно, что именно подсчитывают независимые эксперты (общее число голосовых портов на проданных IP-УАТС или количество VoIP-портов) и как они учитывают поставляемые дополнительно платы-шлюзы, которые устанавливаются в действующие УАТС.

Разнообразие подходов к проблеме

Решения VoIP для корпоративного рынка отличаются по своей архитектуре и конструкционным особенностям от операторских платформ. В последнее время наметилась явная тенденция к созданию «коробочных» продуктов, спроектированных по принципу «все в одном» (BCM от Nortel, IP600 от Avaya или OmniPCX Office от Alcatel). Как правило, эти малоемкие системы (рассчитанные на несколько десятков пользователей) выполняются в виде универсальных коммуникационных серверов, которые совмещают функции машрутизатора, сервера доступа, прокси-сервера и голосового шлюза.

Аппаратная часть таких продуктов представляет собой отказоустойчивый промышленный компьютер (в настольном или стоечном варианте), который работает под управлением ОС Unix, Linux или специальных систем типа VxWorks, оптимизированных для телекоммуникационного применения. Все приложения предварительно настраиваются и конфигурируются, что дополнительно снижает вероятность системных конфликтов при вмешательстве потребителя.

Корпорация Cisco являет собой едва ли не единственное исключение из правил: она использует для инсталляции ПО управления вызовами CallManager открытую аппаратную платформу PC-совместимых серверов на базе ОС Windows 2000. Однако Cisco тщательно выбирает партнеров-производителей и предъявляет к ним жесткие требования, связанные с производительностью и аппаратной комплектацией продукции. Сертифицированные партнеры (среди них — компании HP-Compaq, IBM и российская ПФ «Аквариус») обязаны соблюдать все требования к аппаратной конфигурации серверов, указанные в документации на данное ПО.

Несмотря на это, наличие в системе ОС Windows вызывало справедливые опасения заказчиков, так как в решении Cisco «на откуп» ей отдан главный элемент корпоративной телефонной сети — контроллер зоны. Вендору пришлось выработать ряд мер, направленных на повышение надежности системы. Среди них стоит упомянуть предложение установить резервный контроллер, автоматически активируемый при выходе из строя основного (с помощью протокола маршрутизации «горячей» замены HSRP). При этом аварийный «подхват» активных вызовов происходит незаметно для абонентов.

В третьей версии ПО Cisco CallManager была предусмотрена возможность группировки нескольких (до пяти) серверов управления вызовов в единый кластер. Такое решение призвано не только придать системе значительную расширяемость, но и обеспечить высочайший уровень доступности голосовых услуг, свойственный любой кластерной платформе.

Роль контроллера зоны в операторском решении Cisco играет ПО Multimedia Conference Manager, совместимое со стандартом H.323 и включенное в состав Cisco IOS. Данное ПО может работать на маршрутизаторах Cisco серий 2600 и 3600 в распределенной среде IP-сети. Надежность каждого элемента системы в этом случае дополняется многоточечной топологией среды, в которой отдельные контроллеры зон могут дублировать функции друг друга.

Как и в корпоративной системе, ПО Multimedia Conference Manager решает вопросы адресации и находит IP-адрес шлюза, указанного в конфигурации для вызываемого номера. Кроме того, контроллер управляет полосой пропускания и качеством услуг (QoS). Каждый сервер Multimedia Conference Manager отвечает за собственную зону административного контроля, в пределах которой он управляет множеством шлюзов. Зоны контроля, как правило, совпадают с границами географических районов.

Функции маршрутизации вызовов позволяют назначить каждому вызываемому абоненту сразу несколько VoIP-шлюзов. Таким образом, если первый шлюз оказывается недоступным, контроллер зоны перенаправляет вызов на другие шлюзы. Наконец, в силу того, что программное обеспечение Cisco IOS поддерживает технологию динамической маршрутизации, голосовой трафик может обходить сбойные участки глобальной сети, а в случае необходимости — транслироваться даже через каналы ТфОП.

Несмотря на реализацию указанных мер защиты работоспособности систем IP-телефонии, специалисты Cisco придают огромное значение правилам настройки таких систем, которые публикуются в специальном документе Design Guide. Системный инженер российского офиса Cisco Systems Андрей Савченков полагает, что если при построении конвергентной телефонной сети будут соблюдены условия дублирования компонентов и обеспечения бесперебойного питания, а все рабочие параметры оборудования будут вычислены и настроены в соответствии с Design Guide, то надежность 99,999% — гарантирована.

Кстати, вопрос о бесперебойном питании оборудования IP-телефонии следует также рассматривать в контексте повышения отказоустойчивости решений. Стандартизованную институтом IEEE технологию Power Over Ethernet (802.3af), предназначенную для подачи электропитания с коммутаторов на клиентские устройства по кабельной инфраструктуре Ethernet, активно поддержали десятки производителей сетевого оборудования. На российском рынке наиболее популярными продуктами данного класса являются Cisco Catalyst, Avaya Cajun, Nortel Passport и SwitchBlade от Allied Telesyn. Эти и многие другие модели современных коммутаторов обеспечивают удаленное питание IP-телефонов и голосовых шлюзов, выполненных в соответствии со стандартом IEEE 802.3af.

Корпорация Cisco продвинулась по этому пути еще дальше, разработав отказоустойчивое решение IP-телефонии для удаленных офисов Survivable Remote Site Telephony (SRST). Суть его состоит в том, что установленные в филиале маршрутизаторы серий 2600, 3600, 17хх и 7200 могут взять на себя функции локального управления вызовами при разрыве WAN-соединения с центральным офисом, где установлен сервер CallManager. В этом случае происходит автоматическая перерегистрация IP-телефонов на маршрутизатор, который временно обеспечивает телефонную связь внутри офиса и выход в ТфОП.

Развивая идею автономности малых офисов, внедряющих платформу IP-телефонии, Cisco совсем недавно выпустила новое программное решение CallManager Express (CME). Оно включено в состав операционной системы IOS для маршрутизаторов серий 17хх, 26хх, 36хх и 37хх. Решение CME позволяет реализовать функциональность офисной АТС и идеально подходит для организаций, имеющих в штате 100—300 сотрудников и нуждающихся одновременно в интегрированной голосовой связи и передаче данных по IP. Это ПО способно взаимодействовать с внешними серверами CallManager и поддерживать работу IP-телефонных аппаратов, голосовых шлюзов, аналоговых телефонных адаптеров и серверов приложений (например, Cisco Unity). При переходе заказчика к централизованной системе IP-телефонии, основанной на применении ПО CallManager, функциональность CME легко трансформируется в SRST для обеспечения отказоустойчивости локальной телефонной связи.

Надежность в ущерб совместимости?

Рассматривая вышеописанные технологии, можно сделать вывод, что корпоративная IP-телефония в «чистом» виде (то есть без применения УАТС) требует больших дополнительных инвестиций для достижения надежности уровня «пяти девяток». Системный инженер компании «Крок» Алексей Виноградов утверждает, что добиться такого показателя в сетевых решениях IP-PBX можно лишь при перекрестном резервировании всех компонентов — как самой системы телефонной связи, так и сети LAN. Он считает необходимыми дублирование шлюзов в ТфОП, подключаемых к разным коммутаторам, использование дублированных серверов управления вызовами и резервной регистрации телефонов на двух IP-PBX. Понятно, что кроме существенного удорожания системы такой подход повлечет за собой и повышение сложности администрирования.

Комментируя проблему, сотрудники московского офиса Nortel добавили, что важную роль в придании надежности сетевым решениям играет техническая политика вендоров. Она должна быть четко нацелена на поддержку индустриальных стандартов QoS, H.323, DHCP, 801.3af и т.п. В этом случае заказчики могут рассчитывать на качественную IP-телефонию даже в сети, построенной на базе оборудования многих производителей. В портфеле Nortel насчитывается немало успешных проектов в этой области, выполненных на базе «чужой» инфраструктуры ПД.

Большинство крупных предприятий, которые эксплуатируют традиционную инфраструктуру связи, не хотят быстро отказываться от действующих учрежденческих станций, не выработавших свой инвестиционный ресурс. Поэтому производители IP-Enable УАТС также вынуждены озаботиться проблемами обеспечения надежности голосовой связи по каналам IP и повышения качества сервиса. Однако высокая надежность и бесперебойность работы таких конвергентных систем часто достигаются в ущерб совместимости и точному соответствию стандартам.

Разумеется, проверенная временем аппаратная платформа УАТС типа Definity или OmniPCX 4400 сама по себе характеризуется высочайшим показателем отказоустойчивости, ибо в ней изначально заложены принципы резервирования критически важных компонентов (центрального процессора, блоков питания, системной шины и т.д.). Дополнительные платы расширения VoIP обычно не влияют на эти факторы, но фирменные протоколы сигнализации, отвечающие за трансляцию широкой гаммы голосовых сервисов из сети TDM в IP (в том числе обеспечения функции единого плана нумерации), иногда реализуются в ущерб точности протоколов управления вызовами H.323 или SIP.

Поэтому в сегодняшней практике построения корпоративных систем IP-телефонии трудно найти проекты, в которых конвергентные станции Definity работают совместно, скажем, с голосовыми шлюзами Cisco или Samsung. Так же трудно представить себе, что заказчик может выбрать для своего проекта центральную УАТС Definity от Avaya и, например, IP-телефоны Reflexes от Alcatel. Зато в территориальнораспределенные сети, использующие IP-Enable УАТС, отлично вписываются коммуникационные серверы H.323, голосовые шлюзы и мультисервисные коммутаторы того же самого производителя.

В подобных комплексных системах ключевое значение приобретает именно инфраструктурная составляющая среды передачи голосовых пакетов, которая должна учитывать требования к пропускной способности, приоритизации трафика и максимальным задержкам. Все представленное на российском рынке оборудование IP-PBX способно формировать голосовые VLAN по стандарту 802.1p/q и обслуживать IP-трафик с метками приоритетов (ToS) в разных очередях. Любой голосовой шлюз кодирует речь в пакеты согласно рекомендациям RTP/RTCP для потоковой информации в режиме реального времени. Однако каждый производитель стремится по-своему минимизировать возникающие издержки, чтобы максимально эффективно использовать отводимую под голосовые приложения пропускную способность канала.

К таким оптимизационным механизмам относятся технологии активного эхоподавления, связывания пакетов в единый фрейм, адаптивная настройка буфера для устранения флуктуации задержки и протокол резервирования RSVP. Кроме того, различные вендоры конкурируют в совершенствовании аппаратных средств кодирования/декодирования голосовых сигналов (DSP-процессоров). А для отечественных сетей связи по-прежнему не теряют актуальности специальные разработки, нацеленные на передачу разнородного трафика по IP-каналам с низкой пропускной способностью, такие как технология фрагментации и встраивания пакетов, нечувствительных к фактору времени.

В общем, описать все стандартные технологии обеспечения QoS, а тем более их конкретные реализации в многочисленных продуктах IP-телефонии корпоративного и операторского класса можно лишь в рамках книги, но никак не журнального обзора. Мне же хочется надеяться, что поднятая тема найдет отклик у наших читателей (как представителей поставщиков оборудования, так и пользователей), чтобы в дальнейшем мы смогли рассказать, каким образом декларации о повышении надежности и качества обслуживания претворяются в жизнь.

Кому требуется QoS в IP-сетях

Редкие очаги здравого смысла в деятельности Internet-провайдеров появляются и в России. В 2002 году, на этапе разработки услуг транзита и терминации голосового трафика через собственную сеть IP-MPLS, компания «ТрансТелеКом» провела тендер на поставку программного коммутатора для развертывания сети передачи пакетизированного голосового трафика. Победителем оказалось решение CCS NetCentrex, которое и стало ядром операторской сети VoIP. Строительство узла на базе оборудования NetCentrex было выполнено российской компанией АМТ. В настоящее время программный коммутатор используется для предоставления комплекса конвергентных услуг для операторского и корпоративного секторов рынка.

Заказчик позаботился и о надежности услуг, что стало одним из критериев при выборе оборудования. К достоинствам решения NetCentrex относятся гибкость, масштабируемость, возможность резервирования основных модулей и линий подключения.

В корпоративном секторе преобладают более смелые идеи. Ряд крупных российских компаний уже развернули территориальнораспределенные телефонные сети на базе IP. При этом некоторые отказываются даже от гибридных решений IP+TDM на единой телефонной платформе и внедряют VoIP в чистом виде.

Среди них — фирма «Евросеть», имеющая почти 250 розничных салонов в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Казани, Саратове, Краснодаре и других городах. В качестве корпоративной системы телефонной связи было выбрано решение Cisco Systems на базе коммуникационного сервера CallManager. По словам директора ИТ-департамента «Евросети» Андрея Володина, сейчас эта VoIP-система обслуживает порядка 800 рабочих мест.

Заказчик отмечает, что именно высокая степень надежности наряду с практически неограниченной масштабируемостью и централизованным управлением являются главными преимуществами выбранного решения. Все эти свойства достигаются за счет объединения нескольких виртуальных телефонных станций Call Manager в кластер. Правда, в реальных условиях проявились и некоторые недоработки ПО Cisco CallManager. В частности, при обработке факсов устойчивая работа возможна лишь при использовании дополнительного оборудования и программного обеспечения, что приводит к увеличению и без того немалой стоимости решения.

Любое решение не является свободным от недостатков, поэтому заказчику чаще всего приходится тщательно взвешивать все «за» и «против», учитывая важность тех или иных рабочих параметров системы. В «Евросети» считают, что конвергентная архитектура AVVID от Cisco Systems является наиболее удобной для развертывания территориальной телефонной сети благодаря наличию большого количества сервисов, гибкости применения, малым эксплуатационным затратам, простоте использования и надежности. «Кроме того, это единственное завершенное решение в области IP-телефонии», — сказал Андрей Володин.

Фирма «Шугар Трейдинг Компани», которая управляет сахарными заводами в российской провинции, для оценки степени надежности и качества сервиса, обеспечиваемых неким решением, реализует пилотный проект на одном из своих объектов. Имя поставщика решения не называется, но, судя по техническим характеристикам развернутой сети, им тоже является вышеозначенный вендор.

В данном случае необходимость радикальной модернизации телефонной системы обусловлена изношенностью действующей кабельной сети, устаревшей инфраструктурой УАТС и стремлением организовать оперативную связь с удаленными производствами. Хотя проект и предполагает создание единой корпоративной сети для передачи голоса и данных (с единым сервером управления), основой его технико-экономического обоснования, по словам заместителя директора управления ИТ Игоря Скородумова, является снижение стоимости междугородной связи.