по наиболее широко обсуждаемым вопросам индустрии информационных технологий (ИТ): Gigabit Ethernet против ATM, Windows NT против всех остальных, интрасети и т. д. В беседе приняли участие: Дэниел Бриер и Кристин Хекарт, соответственно президент и директор компании TeleChoice; Скотт Брэднер, консультант по информационным технологиям из Гарвардского Университета; Том Нолл, президент корпорации CIMI; Марк Гиббс, президент Gibbs & Co.; Дэйв Кернс, независимый журналист и консультант из г. Остин, шт. Техас.
NW: Многие читатели испытывают затруднения, выбирая стратегию построения магистрали локальной сети (ЛС). Gigabit Ethernet, ATM, Fast Ethernet, IP-коммутация - технологий хватает, но неясно, каково основное направление развития в этой области. Какие аспекты должны учитывать сетевые администраторы, планируя сеть следующего поколения?
Нолл: Ключевым вопросом является возможность наращивания. Лучшей технологией построения магистрали будет та, которую можно интегрировать с существующими сетями без больших затрат времени и средств. Это означает, что и ATM, и Gigabit Ethernet найдут применение, если будут стоить примерно одинаково. Борьба с затратами становится главной задачей.
Гиббс: Основной вопрос состоит в том, можете ли вы себе это позволить? Всем крупным реализациям должны предшествовать пилотные проекты. В ближайшие шесть месяцев ключевые аспекты новой эры технологий высокоскоростных магистралей должны принять более отчетливые формы. Мы узнаем, какие стандарты будут утверждены, какие производители окажутся стабильными и насколько проблематичны эти технологии с точки зрения внедрения и последующего обслуживания.
Хекарт: Принимая решение в данной области, нужно рассматривать лишь три основных вопроса: цена, производительность и долговечность. Проблема состоит в том, что, рассуждая об этих вещах, аналитики оперируют абсолютными значениями, а сетевые администраторы - нет. Все зависит от того, какова конкретная сетевая среда, какие используются приложения, какие стоят задачи, какой выделен бюджет и т. д.
То, что достаточно хорошо подходит одной компании (или даже группе пользователей), не выдерживает никакой критики по отношению к другой. Требуется определить, что значит "достаточно хорошо подходит", а затем реализовать решение - достаточно дешевое, обеспечивающее достаточно высокую производительность и способное служить достаточно долго, чтобы решать задачи сегодняшнего и обозримого будущего. Проблемы, с которыми сталкиваются многие пользователи, вызваны их попытками определить, что является лучшим. Но "лучшее" меняется каждую неделю и не может быть реализовано, поскольку к тому моменту, когда это произойдет, оно уже не будет лучшим.
Бриер: Слишком многие менеджеры пытаются найти однородные решения, в то время как лучший результат обычно обеспечивает сочетание разных технологий. Во многих компаниях можно встретить комбинацию ATM, Fast Ethernet и Ethernet (или какую-то другую), поскольку разные офисы и группы пользователей имеют разные потребности. Главное, чтобы выбор решения основывался на реальных потребностях, а не на попытке воплотить новейшие и лучшие технологии.
Кернс: Подавляющее большинство существующих сетевых соединений выполнено по технологии Ethernet, и в будущем это сохранится. В настоящее время нет достаточно веских оснований переходить на другую технологию организации магистралей. Десять мегабит для подключения настольных систем и 100 Мбит/с для магистральных соединений продолжают "работать" (и неплохо) в большинстве существующих сетей. Планирование перехода на Gigabit Ethernet для магистралей и 100 Мбит/c для главных участков сети (а со временем - для настольных систем), похоже, является вполне резонным.
Фокус состоит в том, что пропускная способность сети далеко не всегда является "узким местом". Производительность серверов, маршрутизаторов, коммутаторов, дисковых каналов, скорость шины, объемы буферов и еще пять-шесть других вещей требуют не менее пристального внимания. Слишком "жирные" каналы просто бесполезно расходуют ресурсы.
Брэднер: Я бы сказал, что самая большая проблема проектировщиков сетей - сочетание у их руководителей частичной осведомленности и полной убежденности в своей правоте. Слишком много решений по направлениям развития корпоративных сетей было принято на основе общих соображений, а не анализа реальных потребностей существующего сетевого сообщества. Кто-то из руководства прочитал в отчете одной из крупных консалтинговых компаний, что "ответом является ATM" (а какой, собственно, был вопрос?), и принял соответствующее решение. В действительности же следовало выполнить технический анализ конкретных сетевых потребностей и заниматься проектированием в соответствии с результатами такого анализа. Многие технологии являются перспективными, поскольку все сети разные.
NW: ATM против Gigabit Ethernet - реальное соперничество или нонсенс?
Нолл: В действительности, это соперничество различных парадигм планирования сети, которое часто представляют как соперничество технологий. Парадигма Gigabit Ethernet гласит: "Вкладывай деньги в полосу пропускания, а не в управление ею, поскольку она стоит достаточно дешево, чтобы с избытком покрыть потребности твоей сети". А парадигма ATM состоит в следующем: "Управлять полосой пропускания очень важно; пропускную способность нельзя "пускать на самотек", поэтому вам нужна сетевая архитектура, которая позволит ее контролировать". Возможно, решающим фактором окажется цена, однако покупателей сильно привлекает простота подхода, обеспечиваемого Gigabit Ethernet. Проблема состоит в том, что мы бы хотели, чтобы данное соперничество происходило на уровне технических возможностей, а на деле получается совсем по-другому.
Гиббс: Это соперничество вызвано тем, что в предшествующие технологии были вложены громадные средства. Если нынешние технологии оказываются намного более простыми и дешевыми, то переход на них сулит производителям солидные заработки. Производители продуктов ATM не хотят, чтобы вложенные в данную технологию деньги оказались потраченными зря, и постараются "забросать камнями" производителей продуктов Gigabit Ethernet.
Хекарт: Абсурдность этого и других связанных с ATM вопросов состоит в том, что высказывания, способные быть воспринятыми только сетевой элитой, начинают муссироваться широкой публикой. На самом деле, это вопрос для ограниченного контингента. Тем не менее Gigabit Ethernet имеет более устойчивую почву, большее число сторонников, лучшие каналы поставки и практически все необходимое, чтобы выиграть в войне. ATM располагает более проворной армией, вооруженной более изощренным оружием, - но побеждают обычно численность и правильное позиционирование.
Для любого покупателя, которому не нужны обеспечиваемые ATM дополнительные возможности - например, гарантированное качество сервиса (QoS), - простейшее решение состоит в выборе технологии, достаточно удобной и позволяющей решать существующие проблемы. Безграничная пропускная способность решает хоть и не все, но очень многие сетевые проблемы, а Gigabit Ethernet для большинства сетевых сред предоставляет именно безграничную полосу пропускания.
Бриер: Это классический пример соперничества элегантного подхода с устоявшимися взглядами. Чтобы выиграть войну, достаточно выиграть большинство сражений. На базе ATM реализовано множество проектов - от сетей телекоммуникационных компаний до корпоративных и домашних офисов. Операторы связи, такие как Ameritech, PacBell, SBC и BellSouth, уже поняли, что технология ATM может оказаться весьма перспективной для корпоративных и домашних офисов. Теперь вопрос состоит в том, насколько далеко проникнет эта технология в домашние и офисные сети. Если вы используете дома ATM для подключения пяти устройств, то не является ли это домашней локальной сетью? Возможно. Поэтому ATM получит большее распространение, чем многие думают.
Кернс: Это соперничество реально лишь с точки зрения маркетинга, однако если не обращать внимания на рекламу, ответ окажется очевидным. Gigabit Ethernet станет доминирующей технологией по той же причине, по которой 10 Мбит/c Ethernet победил Token Ring, а 100 Мбит/c Ethernet - FDDI. Все больше сетевых администраторов понимают преимущества Ethernet и, используя его, чувствуют себя более комфортно.
Брэднер: Соперничество рассматриваемых технологий существует в области кампусных магистральных сетей. Нетрудно понять, что Gigabit Ethernet позволит легче и с меньшими затратами (по сравнению с ATM) удовлетворить большинство (если не все) текущих потребностей кампусных магистралей. Единственное сомнение вызывает QoS. Однако в сегодняшних кампусных сетях возможности QoS используются крайне редко. Это связано с тем, что имеющиеся приложения, а также сети Ethernet и Token Ring, к которым подключены практически все настольные системы, не поддерживают функций QoS.
В области территориально-распределенных сетей (WAN) никакого соперничества нет. Gigabit Ethernet не поддерживает дальних соединений (максимум 3 км) и требует выделенной оптоволоконной линии. Я также сомневаюсь в возможности активного соперничества в области магистральных сетей зданий, где Fast Ethernet и Gigabit Ethernet способны полностью вытеснить ATM.
NW: Многие сейчас толкуют о сетевых вычислениях (network-centric computing), утверждая, что мы движемся от сильно нагруженных приложениями настольных компьютеров к более "тонким" клиентам, на которых будут выполняться аплеты Java и ActiveX. Стоит ли в это верить?
Нолл: Чепуха! Ни что иное, как еще одна попытка воскресить старую идею бездисковых рабочих станций, что означает замену "тупых" терминалов "полутупыми" сетевыми компьютерами и вытеснение "умных" ПК.
Гиббс: В принципе, все верно, но с этим связан ряд проблем. Переход к "тонким" клиентам достаточно сложен, и пройдет немало времени, прежде чем ведущие производители ПО предпримут серьезные шаги по переносу своих продуктов на новые платформы. Идея сетевого компьютера хороша, но не хватает практицизма: пользователи не смогут отказаться от применяемых ПК меньше чем за три года, а к этому времени созреет уже следующее поколение приложений для настольных компьютеров.
Не все проблемы связаны с использованием "жирных" приложений. Для сетевых компьютеров потребуется большая пропускная способность сети, чем для современных приложений; кроме того, сильно возрастут требования к производительности серверов и объему их дисковой памяти. И конечно - защита, защита и защита. Пока не совсем понятно, какой уровень защиты смогут обеспечить аплеты Java и ActiveX, хотя похоже, что последние выглядят в данном отношении значительно менее убедительно.
Хекарт: Я бы скорее сказала, что в этом есть доля правды. Все знают, что проблема, которую пытаются решить с помощью сетевых компьютеров, действительно существует. Мы устали устанавливать новые программы и обнаруживать, что они съедают последние дюймы дискового пространства нашего компьютера, который еще год назад считался последним достижением техники (особенно обидно, если 90% функциональных возможностей, заложенных в этом несметном количестве строк кода, не используются 98% времени). Загружать то, что вам нужно, и именно тогда, когда нужно, - отличная идея. Думаю, что сетевые компьютеры могут изменить сетевую архитектуру, способы продажи программ и сетевые службы. Возможно, все это к лучшему.
Бриер: На мой взгляд, ситуация чересчур драматизируется. Некоторые наши клиенты собираются внедрять факсимильные устройства следующего поколения, использующие в качестве транспортного механизма IP-сети. Эти устройства имеют элементы тех компьютеров, о которых вы говорите. Как их называть - "тонкими" клиентами, "слабосильными" ПК или как-то еще? Но мы все-таки называем их факсимильными устройствами, которые решают совершенно конкретные задачи. Еще раз хочу подчеркнуть, что элементы устройства могут иметь самые разные характеристики, и навешивание ярлыков только запутывает дело.
Кернс: Сегодняшние программисты не задумываются о компактности получаемого кода, как это было, скажем, лет 10-15 назад. В результате, пользователи тратят кучу времени, ожидая, пока отдельные модули современных приложений загрузятся из сети, и в конце концов отказываются от их использования.
Брэднер: В этих суждениях все верно - кроме того, что прослеживается ориентация на однородный набор требований. Похоже, существует настоятельная необходимость найти один ответ на все существующие вопросы - возможно, потому, что реальный мир слишком сложен и беспорядочен. Во множестве мест приложения функционируют на "тупых" терминалах или терминалах X-Window и модель "тонкий клиент-сеть" работает прекрасно. Но есть и множество других мест, где пользователи прекрасно выполняют свою работу на локальных компьютерах, которые отлично подходят для решения их задач и не требуют замены.
NW: Еще одна горячая тема, которая широко обсуждается, - качество сервиса (Quality of Service, QoS). Какие ключевые возможности QoS должны рассматривать сетевые администраторы, и что нужно делать для их реализации?
Брэднер: Это очень старая история, которая уходит корнями как минимум в 1964 г., когда впервые начали широко обсуждаться возможности создания сетей передачи данных, основанных на передаче пакетов, а не на установлении соединений. Сторонники традиционного подхода уже тогда порицали идею сетей, основанных на передаче пакетов. Многие годы (к счастью, они в прошлом) специалисты IBM утверждали, что невозможно построить корпоративную сеть передачи данных на базе TCP/IP, поскольку этот протокол основан на передаче маршрутизируемых или коммутируемых пакетов; корпоративная же сеть, по их утверждениям, нуждается в гарантированном QoS, которое достижимо только в сетях с установлением соединения.
Существуют три типа QoS, о которых имеет смысл говорить: вероятностное QoS, которое с высокой степенью вероятности гарантирует предоставление сетевых и серверных ресурсов, достаточных для выполнения определенных задач в заданное время; QoS по запросу приложения, при котором для каждого IP-вызова или требовательного к ресурсам приложения (при его запуске) резервируются определенные ресурсы; QoS на основе классов, при котором задаются разные уровни (классы) использования сети и сетевой трафик обрабатывается по-разному для каждого класса.
Вероятностное QoS достаточно активно используется в современных сетях и особенно хорошо работает в кампусных сетях с широкой полосой пропускания. Я бы оценил QoS на основе классов как следующий этап в использовании QoS, а QoS по запросу - как заманчивую перспективу, для реализации которой предстоит решить множество вопросов, связанных с масштабируемостью, аутентификацией и учетом.
Нолл: Понятие QoS достаточно хорошо определено, хотя далеко не все с этим согласны. Пиковая и средняя скорости передачи данных, величина задержки и ее допустимые колебания, допустимый уровень ошибок - все это хорошо воспринимается в качестве ключевых параметров. Вопрос не в том, что такое QoS, а в том, что надо сделать, чтобы его обеспечить. Есть два варианта: управлять полосой пропускания или потратить деньги на ее расширение. Сетевой администратор должен оценить стоимость каждого из подходов и взвесить их преимущества и недостатки. Однако он должен помнить, что распределение ресурсов похоже на налогообложение - чтобы дать что-то одним, нужно забрать это у других. Вот почему приобретение дополнительных "бит в секунду" является таким привлекательным подходом для пользователей.
Хекарт: В последнее время под термином QoS стали подразумевать очень разные вещи. К сожалению, многие провайдеры услуг определяют QoS таким образом, что понять это можно, лишь имея докторскую степень, а чтобы проверить обеспечение QoS, требуется как минимум анализатор протоколов. О каких же преимуществах для конечных пользователей может тогда идти речь?
У Sprint есть хорошая идея обеспечения определенного качества сервиса, соответствующего конкретным приложениям пользователя. И хотя сама модель еще нуждается в совершенствовании, все провайдеры должны помнить принцип БПБ (Будь Проще, Болван!). Многих менеджеров беспокоит обеспечение таких параметров, как доступность сети (период работоспособного состояния), время отклика и производительность. Для некоторых приложений, например осуществляющих передачу голоса в реальном времени, к этому списку можно добавить время сетевой задержки.
Что касается последних спецификаций QoS, сетевых администраторов больше всего должно беспокоить то, что практически невозможно проследить, насколько соответствует получаемое вами тому, что вам было обещано. Идеальный провайдер должен четко определять, какой смысл он вкладывает в понятие QoS, обеспечивать заказчику возможность проверки реализации качества сервиса, а также систему автоматического штрафования за непредоставление оговоренного уровня услуг. Полезное свойство QoS состоит в том, что пользователи смогут более осмысленно выбирать услуги и лучше понимать, какие виды соединений (frame relay, выделенные линии или ATM) наилучшим образом соответствуют потребностям конкретного офиса или приложения.
Бриер: Я рассматриваю QoS применительно к сетям ATM/ WAN, в которых отдельным приложениям предоставляется различный доступ к ресурсам - в зависимости от того, что они пытаются сделать. Чтобы воспользоваться преимуществами QoS, сетевым администраторам необходимо количественно оценить свои потребности. Это вернет их к реальному пониманию потребностей каждого офиса и приложения и позволит осознать, что не существует единого решения, которое подходит всем.
Кернс: Для пользователя QoS означает: "Могу ли я сделать то, что хочу, и тогда, когда хочу?" Для сетевого администратора это транслируется в такие термины как "доступ" (100-процентная доступность всех служб за счет кластеризации и избыточности), "производительность" (предсказуемая пропускная способность всегда и везде) и "службы каталогов" (простой доступ к объектам и службам).
NW: На минуту вернемся к вопросу о "тонких" клиентах. Производители NetPC и NC обещают снизить расходы на администрирование сетей и систем. Действительно ли они смогут обеспечить большую экономию, которой от них ожидают, или просто перенесут затраты на сети и серверы?
Кернс: Между NetPC и NC есть большая разница. Для NC требуются более мощные серверы и более высокая пропускная способность сети. Но в любом случае расходы неизбежны - на новые оборудование и инфраструктуру, на обучение и поддержку.
Нолл: Отправьте NetPC и NC на свалку вслед за бездисковыми рабочими станциями. Превратите в нагревательные приборы или занятные высокотехнологичные металлические коллажи, установленные на бетонных пьедесталах перед штаб-квартирами компаний. NC - замена "тупым" терминалам, а NetPC - не более чем рекламная шумиха.
Гиббс: До сих пор еще не существует каталога приложений и средств, которой мог бы заставить нас поверить в реальность существования сетевых компьютеров. Кроме того, расходы на обновление инфраструктуры обещают быть весьма высокими. Большинству компаний понадобится два-три года, прежде чем они смогут полностью амортизировать сделанные ими вложения, поэтому использование сетевых компьютеров пока целесообразно лишь на уровне тестовых систем. Реальные эксперименты пока не проводились, и они могут оказаться просто бесценными. Конечно, нужно продолжать следить за развитием рынка, но я бы порекомендовал не слишком воодушевляться до тех пор, пока не появятся реальные приложения и готовые системы на базе NC или NetPC, а не просто голые коробки.
Брэднер: Я не вижу большой разницы между NetPC, NC и терминалами и сомневаюсь, что они будут сильно различаться по цене. Корпорация вряд ли сможет реально сэкономить какие-то деньги, выбросив старые терминалы 3270 и поставив на их место компьютеры типа NC (если не учитывать экономии за счет отказа от ремонта 3270). Я также сомневаюсь, что переход от "настоящих" ПК к NetPC или NC позволит добиться существенной экономии. Общий набор затрат общеизвестен - обучение, программное обеспечение и т. д. Я думаю, что эти и многие другие затраты приведут все в равновесие.
NW: Беседы с некоторыми людьми создают впечатление, что корпоративной компьютерной платформой сегодняшнего дня служат интрасети. Какие же шаги должны предпринимать соответствующие специалисты, чтобы вплотную подойти к созданию интрасети? Какие приложения навсегда остануться "за бортом" интрасети? Какова самая большая ошибка, если дело доходит до интрасетей?
Хекарт: Интрасети хорошо подходят для тех организаций, которым требуется обеспечить доступ к информации большого числа сотрудников или организовать взаимодействие в электронной форме. Вот почему сначала нужно создать сеть как таковую. Самая большая ошибка при построении интрасети - отсутствие ясного понимания того, чего необходимо добиться, а соответственно, - что надо делать. В результате создается множество отдельных интрасетей для разных групп пользователей и для этого используются разные сетевые ресурсы, что снижает или вообще сводит на нет общую экономию затрат.
Нолл: Не знаю, кто может считать интрасети корпоративной компьютерной платформой. Проведя специальные опросы, мы обнаружили: хотя более 90% компаний заявляют о своей приверженности идее интрасетей, лишь 7% имеют реальное представление о том, что такое интрасеть и чем она отличается от обычной корпоративной информационной или IP-сети. Если попытаться объективно оценить, что из себя представляет интрасеть, становится понятно, что она не накладывает никаких ограничений на использование приложений (не считая тех, которые присущи любым другим сетям передачи данных), кроме их стоимости.
Гиббс: Никогда не будут совместимыми с интрасетями те приложения, которые предъявляют серьезные требования к базам данных, и те, в которые заложены очень сложные функции, например работа с мультимедиа в реальном времени.
Бриер: Самая большая ошибка в отношении интрасетей - предполагать, что какие-либо детали упущены из виду. На мой взгляд, хороший менеджер должен определить интрасеть в самых общих чертах - как совокупность информации, совместно используемой внутри организации - и начать приоритезировать преимущества, которые могут быть получены быстрее всего и с наибольшей отдачей, переходя к внутренней информационной магистрали, или интрасети.
Кернс: Интрасеть - это хороший способ снизить расход бумаги и обеспечить своевременный доступ к нужной информации. На сегодняшний день наиболее удачными примерами использования интрасетей являются учет кадров, распространение маркетинговой информации, автоматизация заполнения различных анкет (например, отчетов о командировках или запросов на предоставление отпуска), а также управление проектами - т. е. те области, где вы можете сочетать обычную оперативную информацию с хранилищами данных. Тем не менее приложения, предназначенные для ввода данных, еще не готовы к использованию в интрасетях.
Интрасеть должна привлекать пользователей не меньше, чем узлы Internet. Для этого необходимо уделять пристальное внимание вопросам проектирования и качеству предоставляемого сервиса. Плохое проектирование - серьезная ошибка.
Брэднер: Интрасети - еще один пример того, как что-либо представляют в качестве универсального решения без учета реальных потребностей. Для большинства людей интрасети - это основанные на Web сетевые службы. Однако сегодня их пытаются преподнести как единый ответ на все вопросы. Я думаю, что в течение следующих нескольних лет TCP/IP станет основным сетевым протоколом практически всех корпоративных сетей; альтернативой будет только SNA (в унаследованных системах). Но я не готов с той же уверенностью говорить о том, какие приложения будут использоваться. В принципе, к основанным на Web и Java системам можно приспособить и приложения со сложной обработкой данных, но во многих случаях специализированное ПО для настольных компьютеров останется значительно более подходящим решением.
NW: Многие наши читатели хотели бы перейти на долгосрочной основе к использованию Internet в качестве магистрали для распределенной корпоративной сети. Разумная ли это задача?
Нолл: Такая точка зрения основана на наборе нереалистичных предположений экономического характера. Люди видят, что можно получить неограниченный доступ к Internet за 20 дол. в месяц и думают: "Если за 20 баксов я способен получить скорость 28 кбит/с, то за 140 баксов я должен иметь возможность получить канал T-1". Пропускная способность "стоит денег", и эти деньги всегда кто-то платит. В Internet происходит своего рода субсидирование: пользователи, которые мало пользуются Сетью, платят за тех, кто пользуется ею активно. Если корпоративная Америка получит неограниченный доступ к Internet, провайдеры услуг "потонут" в течение одной недели. Цены в Internet не должны снижаться. Некоторым клиентам предлагаются сниженные тарифы, но это возможно лишь в том случае, если преимуществами пользуется ограниченное число людей.
Гиббс: Да, экономическая привлекательность налицо, а в сочетании с виртуальными частными сетями (VPN) и готовностью провайдеров Internet заключать контракты на гарантированное QoS все это выглядит весьма правдоподобно. Компаниям необходимо как можно быстрее отказаться от своих частных сетевых инфраструктур.
Хекарт: Компании хотели бы сделать свою сеть дешевой и повсеместной, чтобы ее можно было использовать для выполнения многих задач. Для некоторых удаленных офисов Internet хорошо подходит в этом качестве, для других же офисов и приложений - нет, но завтра такое положение может измениться.
Скорее всего, отрасль будут создавать многочисленные соединенные друг с другом интрасети, экстрасети и интерсети, предназначенные для поддержки различных приложений и сообществ пользователей. Подобные сети появятся в течение следующих нескольких лет и в значительной степени вытеснят частные и общедоступные сети, используемые сегодня для передачи голоса, факсов, видео и данных. Службы, предоставляемые этими сетями, дешево не будут стоить, но расходы на них окажутся на несколько порядков меньшими, чем нынешние затраты на частные сети.
Главный барьер на пути к этому светлому будущему - не технология, а огромные прибыли нынешних провайдеров услуг, деятельность которых при переходе к основанным на Internet службам будет существенно ограничена.
Бриер: Не существует причин, по которым нельзя было бы точно так же обеспечить доступ к приложениям для интрасетей из сетей frame relay и ATM. Зачем отказываться от них? У вас есть решения, к которым можно обеспечить доступ из самых разных сетей, и использовать для этого только Internet будет ошибкой. Это всего лишь один из возможных транспортных механизмов.
Кернс: В настоящее время делать это неразумно, поскольку вы потеряете контроль компании за использованием корпоративной магистрали. В лучшем случае Internet стоит рассматривать в качестве резервного канала, который можно задействовать в случае выхода из строя частной магистрали. Не стоит ради экономии нескольких долларов отказываться от надежности, контроля и защищенности, которые обеспечивают частные сети. Это равносильно тому, что директор по ИТ бросит свою машину и начнет ездить на автобусе...
Брэднер: Чувствовали бы мы себя лучше, если бы Internet называлась национальной информационной инфраструктурой, обеспечиваемой телекоммуникационной компанией? Это именно то, чем становится Internet, и именно то, что сторонники Национальной информационной инфраструктуры (National Information Infrastructure), которая так сильно навязывалась правительством и прессой несколько лет назад, предлагали взамен Internet. Я не согласен с утверждением, что частные сети имеют какие-то возможности, которых не может обеспечить Internet, - особенно если учесть, что практически все корпоративные территориально-распределенные сети используют TCP/IP. По набору функций очень трудно различать частные сети и публичные сети TCP/IP. Я ожидаю, что в течение следующих нескольких лет широкое распространение в Internet получат основанные на классах функции QoS, которые устранят одно из последних существенных преимуществ частных сетей передачи данных перед публичными.
NW: Сможет ли Windows NT покорить мир? Есть ли какие-то существенные недостатки в этой ОС?
Нолл: NT уже завладела миром, но поставщики Unix-систем еще не знают, что вышли из игры. Выявление недостатков имеет серьезное значение, однако наиболее важным свойством любой операционной системы является то, как относятся к ней пользователи. А они относятся к NT лучше, чем к любой другой серверной или многопользовательской системе. Фанаты Unix, идите напролом и рассылайте по всему миру свои злые почтовые сообщения! Я лишь прогнозирую будущее, но не делаю его.
Гиббс: Лагерь противников Microsoft, вывесивший флаг под названием "Java", весьма активен, и косвенным образом это вредит NT. Без всяких сомнений, NT 4.0 - отличная ОС, но она не может удовлетворить всех потребностей, заменив собой NetWare и Unix. Я бы отвел NT доминирующее положение, но не стал присуждать окончательной победы.
Кернс: NT - хорошая замена Unix на рынке серверов приложений. Но эта ОС все еще очень далека от того, чтобы занять доминирующие позиции на рынке сетевых ОС. Возможно, этого и не произойдет, поскольку не похоже, чтобы компания Microsoft начала разбираться в сетевых технологиях. Этот производитель ПО для настольных систем навсегда таковым и останется.