Денис Шарапов, Schneider Electric

На прошедшем в конце мая форуме «Мир ЦОД. Инфраструктура» традиционно много внимания уделялось обсуждению новых подходов к построению центров обработки данных. Большой интерес аудитории вызвала тема модульных ЦОДов, а также так называемых решений высокой заводской готовности, когда большую часть систем поставляют предварительно собранными на производственных площадках поставщика. На вопросы «Журнала сетевых решений/LAN» относительно таких решений ответил Денис Шарапов, менеджер по развитию направления «Модульные центры обработки данных» компании Schneider Electric.

Журнал сетевых решений/LAN: По поводу термина «модульный ЦОД» до сих пор существует неразбериха: даже специалисты часто отождествляют понятия «модульный», «мобильный», «контейнерный». Что же такое «модульность» в понимании экспертов Schneider Electric?

Денис Шарапов: Согласен, некоторая неопределенность присутствует. Отчасти это связано с тем, что с развитием отрасли ЦОДов понятие «модульность» обрело новый смысл и задачи. Исторически называемые «модульными» контейнерные ЦОДы утратили прямую связь с этим термином (изначально он был введен пионером данного направления компанией AST Modular, которая теперь является частью Schneider Electric). Хотя точки над «i» уже расставлены, «по старой памяти» или корыстно «модульность» присваивается разными игроками продаваемым ими продуктам, и они по-своему правы. Почему бы и нет? Но, выдавая желаемое за действительное, модулем ЦОДа можно назвать и кирпич здания. Или приклеить понятие «модульность» к ЦОДу, в котором стоит модульный ИБП, и т. д. и т. п. Лишь бы продавалось…

Наше понимание модульности не отличается от сложившегося и устоявшегося во всем мире отраслевого определения. Модульный ЦОД — это центр обработки данных с возможностью поэтапного наращивания и перераспределения ресурсов функционально законченными блоками/модулями в течение жизненного цикла объекта. Модульным ЦОДом может быть как капитальный объект, так и быстровозводимый, как контейнерный, так и каркасный. Модульность ЦОДа — это не то, из чего он построен, а то, как запланирован и спроектирован.

К понятию «модульный» часто относят решения высокой заводской готовности (префабы, prefabricated modules). Отчасти это эхо разработок AST Modular, отчасти связано с тем, что в данного рода проектах они приносят наибольшую выгоду заказчику. Применение функционально законченных блоков, полностью собранных и оттестированных на производственных мощностях вендора, упрощает планирование и существенно сокращает сроки проектирования и внедрения, риски и неучтенные расходы. Но префаб и модульный ЦОД — разные вещи. Компания Schneider Electric приняла участие во множестве проектов по созданию ЦОДов — как модульных, так и обычных, с применением префабов и без. Для нас по большому счету неважно, кто и какой терминологией пользуется, главное — понимать задачу заказчика.

LAN: В последнее время ряд экспертов критикуют использование решений на основе стандартных ISO-контейнеров. В чем же недостатки таких решений, ведь наверняка у них есть и свои плюсы? Какой конструктив считают наилучшим в Schneider?

Шарапов: Каждая технология имеет свое предназначение. Одна в большей мере подходит для решения определенных задач и в то же время является далеко не лучшим выбором для других. Стандартные ISO-контейнеры имеют массу неоспоримых плюсов и позволяют реализовать хорошо интегрированные и наиболее транспортабельные варианты решений ЦОДов высокой заводской готовности. Но в то же время они предоставляют меньший комфорт в обслуживании и эксплуатации ИТ-комплекса по сравнению с NON-ISO, сборными каркасными или быстровозводимыми конструкциями, ну и конечно, традиционными ЦОДами по причине более ограниченного внутреннего пространства, привязанного к типоразмеру 20- или 40-футового морского контейнера.

Но это не значит, что там «страх как тесно». Вовсе нет. С неудобствами чаще всего приходится сталкиваться при перемещении стоек во время монтажа глубокого серверного оборудования. Как правило, это происходит крайне редко и большинству заказчиков не сильно докучает. Мало того, в отличие от большинства производителей подобного рода решений, Schneider Electric использует контейнеры ISO-HQ, которые имеют высоту 2,9 м против привычных 2,6 м, что дает дополнительные возможности в организации компоновки ИТ-зоны и удобстве эксплуатации.

В подавляющем большинстве случаев решения на основе стандартных ISO-контейнеров применяются в моноблочных (изредка Dual или Multibay) конфигурациях «все в одном» (all-in-one) при установке в труднодоступных регионах, наличии потребности в мобильном или быстро развертываемом комплексе, а также с целью экономии средств. Для одних заказчиков вышеперечисленное превалирует над необходимостью дополнительных манипуляций при смене парка серверов, для других же важнее удобство доступа и простор. Тогда мы предлагаем контейнеры NON-ISO и модульные помещения физической защиты (МПФЗ).

Решения NON-ISO пользуются повышенным спросом, несмотря на более высокую стоимость. Они не ограничены привязкой к типоразмеру, очень просторны, обладают превосходной грузоподъемностью и позволяют создавать масштабируемую архитектуру. Таких инсталляций у нас немало. Как правило, это ЦОДы с «постоянной пропиской» на весь срок службы, но, если потребуется, они могут и переехать. На базе NON-ISO строятся как ЦОДы «все в одном», так и дата-холлы (data-hall) с распределенной инженерной инфраструктурой.

Наиболее распространенное применение в модульных ЦОДах находят именно контейнеры NON-ISO и МПФЗ. Модульные ЦОДы на основе стандартных ISO-контейнеров реализуются крайне редко, и зачастую это специфические операторские проекты с применением «нетрадиционного» ИТ.

LAN: Низкая стоимость, быстрое развертывание, простое масштабирование — что из этого действительно характеризует модульные ЦОДы, а что — придумка маркетологов?

Шарапов: Всё — правда, кроме низкой стоимости. ЦОД сам по себе — недешевая затея. И экономия при выборе компонентов и решений нередко приводит к печальным последствиям или издержкам в процессе эксплуатации. Поэтому правильный выбор поставщика решения и проектировщика не менее важен, чем сам процесс реализации. Модульный ЦОД не исключение, но если сравнивать «один к одному», то «традиционный» ЦОД окажется дешевле, так как модульная архитектура подразумевает необходимость применения более сложных инженерных изысков, технологий и подготовку для обеспечения поэтапного внедрения и управления ресурсами. При этом основная финансовая нагрузка, как правило, ложится на первую стадию проекта. Но первоначальные вложения все равно получаются существенно меньше и возврат инвестиций достигается существенно быстрее, если только построенный по традиционной схеме ЦОД не заполняется сразу, скажем, на 50–60%. Такое, конечно, бывает, например, если ЦОД строится для крупной корпорации или госструктуры ну или в случаях «исключительного везения».

LAN: В арсенале Schneider Electric есть все основные инженерные компоненты ЦОДа. И это важное конкурентное преимущество компании. А бывают ли ситуации, когда Schneider Electric поставляет модульный ЦОД, внутри которого присутствуют инженерные системы конкурента? Чем это может быть вызвано?

Шарапов: Все верно, Schneider Electric может «закрыть» до 80% компонентов инженерных систем, но без остальных 20% ЦОДа «не сваришь». Мы тесно работаем с партнерами, которые помогают дополнить наше предложение недостающими компонентами и системами. Для Schneider Electric не являются табу применение и обслуживание оборудования третьих поставщиков, в том числе и конкурирующих. Это нормальная практика для нас, и мы не ограничиваем заказчика своим портфелем продуктов. Например, бывают ситуации, когда заказчик исторически применяет оборудование другого производителя, поддерживает соответствующий ЗИП и компетенции. В этом случае мы безоговорочно примем это к сведению и учтем в предлагаемом инженерном комплексе и пакете услуг. Такая практика распространяется не только на проекты модульных ЦОДов, с применением решений высокой заводской готовности или без.

LAN: Когда использование модульных ЦОДов является однозначно более выгодным, а в каких случаях целесообразно придерживаться традиционного подхода с капитальным строительством (или реконструкцией) здания?

Шарапов: Вопрос «в здании или «в поле»?» больше относится к выбору площадки, «модульный или нет?» — к стратегии развития. Если план развития ЦОДа подразумевает высокую степень утилизации и уже стоит очередь арендаторов, никакого смысла в модульном ЦОДе нет. Если ситуация отличная, модульная архитектура решения обоснована.

Капстрой или префаб — сугубо специфический вопрос для каждого проекта. Если у заказчика уже есть подходящее здание или имеется возможность его выгодной долгосрочной аренды, то выбор степени готовности ограничивается уровнем инженерных систем, а не решений. Возможны следующие варианты: «по старинке россыпью», prefabricated или semi-prefabricated. Последний вариант означает, что готовой поставляется крупная часть инженерной системы, которая объединяет в себе функциональность множества компонентов, но не может быть применена независимо. Такие изделия тоже порой называют модулями, например: система охлаждения NFC/DFC или PowerSkid (готовый энергоцентр открытого типа или его часть), МПФЗ и т. д. Пример префаба в капстрое: EcoBreeze, DataHall, Smart Bunker, энергомодули закрытого типа и т. д.

Если есть земля, но нет здания и подразумевается поэтапное внедрение, префаб — это 100-процентное попадание. Префабы в модульных ЦОДах помогают еще лучше оптимизировать коммерческие показатели, а также минимизировать риски дефицита ресурсов в моменты запланированной или стихийной экспансии. При этом стоимость применения префабов в «чистом поле» (greenfield) сравнима со стоимостью решений при капитальном строительстве, а вот при реконструкции здания (brownfield) она зачастую негативно сказывается на показателях CAPEX. Но возможности и положительное влияние префабов на сроки реализации и коммерческую составляющую модульных ЦОДов легко нивелируют это в процессе развития проекта.

Так или иначе, ключевым фактором в выборе того или иного решения является финансовая составляющая, для правильного определения которой требуется серьезная экспертиза, и компания Schneider Electric готова ее предоставить своим партнерам и заказчикам.

Беседовал Александр Барсков, ведущий редактор «Журнала сетевых решений/LAN»