Интервью с Александром Аносовым, Schneider Electric

Для операторов КЦОД центры обработки данных являются, по сути, основным средством производства в отличие от их коллег из корпоративного сегмента, для которых ЦОД — непрофильный актив. Соответственно, требования к их «начинке», основу которой составляют разнообразные инженерные системы, у владельцев подобных объектов различаются, иногда принципиально. Как правило, первые более жестко и профессионально подходят к выбору и оснащению площадки. Наличие грамотных инженерных и технических кадров одновременно и упрощает, и усложняет задачу поставщика решений: объяснить те или иные преимущества становится легче, но скрыть недостатки намного труднее.

Журнал сетевых решений/LAN: Как давно в Schneider Electric появилось подразделение решений для КЦОД?

Александр Аносов: Schneider Electric — глобальная компания, поэтому многие процессы инициируются сначала за пределами РФ. В частности, сегменты телекоммуникаций и коммерческих ЦОД стали формироваться три — три с половиной года назад. В России направление КЦОД было выделено в отдельный сегмент в начале прошлого года. Естественно, это не означает, что ранее сотрудничества с операторами КЦОД не было — мы работаем с ними с момента зарождения соответствующего рынка в России.

LAN: Чем различаются потребности операторов КЦОД и владельцев корпоративных ЦОД с точки зрения применяемых инженерных решений?

Аносов: Зачастую отличия кардинальные, но нередко ставятся и весьма похожие задачи. Все без исключения операторы КЦОД обладают собственной продвинутой технической службой, и уровень знаний этих специалистов очень высок. У оператора КЦОД не возникает никаких технических трудностей при работе со сложным оборудованием, поэтому некоторые моменты, важные с точки зрения обслуживания (трудоемкость, наличие допусков, документация для неспециалистов), имеют для них меньшее значение, чем для операторов корпоративных ЦОД.

Как правило, все более-менее крупные операторы КЦОД строят отдельные центры обработки данных, в проектировании которых принимает участие их собственная команда (причем служба эксплуатации принимает активное участие в создании ЦОД на самых ранних этапах). Все помещения ЦОД рассчитываются с учетом установки определенного оборудования, при этом не имеют значения внешний дизайн и удобство обслуживания неспециалистами: главное — его эффективность, функциональность и стоимость. Из всего разнообразия предлагаемых нами решений владельцы КЦОД, как правило, выбирают «промышленные» решения, предназначенные для эксплуатации подготовленными специалистами.

LAN: А различаются ли эти две категории клиентов (коммерческие и корпоративные ЦОД) требованиями к энергоэффективности?

Аносов: Операторы КЦОД более требовательно подходят к выбору энергоэффективного оборудования, поскольку от этого напрямую зависит прибыльность их бизнеса. Для клиентов КЦОД главное — стоимость той или иной услуги, а чтобы она была конкурентоспособной, необходимо минимизировать счет за электричество.

Естественно, при выборе оборудования в первую очередь оценивается, во сколько оно обойдется с точки зрения начальных вложений — ведь многие стремятся как можно быстрее и с наименьшими затратами начать бизнес, поэтому дальнейшей экономией могут поступиться. Те же, у кого бизнес уже устоялся, заинтересованы в снижении себестоимости услуг. Соответственно, при подготовке предложения мы раскладываем различные варианты реализации инженерных систем на несколько составляющих — начальные затраты, затраты на эксплуатацию, возможности масштабирования, удобство обслуживания и т. д., рассчитывая таким образом совокупную стоимость владения на десятилетний период.

К сожалению, многие системные интеграторы, занимающиеся проектированием и построением центров обработки данных, часто забывают, что все инженерные решения должны рассматриваться с точки зрения их способности улучшить результаты продаж услуг КЦОД. Все остальное вторично. Нужно отдавать себе отчет, почему ставится то или иное оборудование, почему находится именно здесь и как оно может помочь бизнесу.

LAN: При строительстве КЦОД ориентируются ли операторы на какое-то конкретное значение PUE и стараются ли подогнать решение к заданному показателю?

Аносов: Мы не только разрабатываем и производим оборудование, но и умеем его применять. У нас есть собственная инженерная команда, которая умеет спроектировать и реализовать ЦОД целиком, включая подсистемы, которые мы сами не производим. Предлагая рынку какое-либо решение, мы объясняем, как его оптимально применить и извлечь из этого максимальную выгоду, каких ошибок надо избегать и т. д.

Все, естественно, стремятся получить наименьшее значение PUE при минимальных начальных вложениях, а мы можем сказать, что, применяя такое-то и такое решение, можно добиться определенного значения PUE. За счет особых ухищрений, нестандартного дизайна инженерных систем и многого другого при использовании такой-то технологии и вложении стольких-то финансовых средств мы можем добиться требуемого PUE. Чтобы получить еще меньшее значение, надо использовать другую технологию, но тогда придется поступиться деньгами либо еще чем-либо.

Классический пример — сравнение трех систем охлаждения: фреоновой, на охлажденной воде и непрямого естественного охлаждения. Система на охлажденной воде может иметь частный PUE в интервале от 1,4 до 1,21 (последняя цифра — минимальный результат, которого нам удалось добиться в России), хотя, казалось бы, используемое оборудование одно и то же — чиллер, фанкойл… Система на фреоне при меньших капитальных затратах даст худший показатель PUE, в то же время система непрямого естественного охлаждения даст наилучшие показатели PUE, но потребует значительно более высоких капитальных затрат. Поэтому мы выступаем в роли технических экспертов, демонстрируя схожие реализации (возможно, выполненные за рубежом, в сходных климатических зонах), рассказываем, как решение создавалось и функционировало и как оно адаптируется к нашим условиям.

Отдельный вопрос — способ расчета коэффициента энергоэффективности. Следует всегда уточнять, по какой методике был рассчитан заявленный PUE, для какого временного периода, для каких систем и т. д.

LAN: Как вы отмечали, у операторов КЦОД есть квалифицированные инженерные кадры, поэтому они могут выбрать наилучшее из имеющихся решений, предлагаемых для каждой подсистемы. В корпоративных ЦОД зачастую не хватает специалистов по технической экспертизе, поэтому предпочтение должно отдаваться интегрированным продуктам от одного поставщика. Так ли это на самом деле?

Аносов: Поскольку в соответствии со сложившейся практикой у нас в стране строительством ЦОД занимаются системные интеграторы и специализированные компании, имеющие собственные службы экспертизы, они способны досконально разобраться в целесообразности применения того или иного компонента. Предприятия, может быть, и хотели бы приобретать все из одних рук (иногда это имеет смысл), но в проектах корпоративных ЦОД нужно еще доказать заказчику и его партнеру, что выгоднее приобрести решение в комплексе.

КЦОД всегда стремятся избежать ошибок при обслуживании, которые могут привести к ощутимым финансовым потерям. Перебои в обслуживании клиентского оборудования во время проведения каких-либо работ — основная угроза бизнесу и репутации КЦОД. Центры обработки данных выключаются чаще всего именно в такие периоды. Поэтому компоненты должны быть максимально интегрированными между собой, а служба поддержки производителя обязана поддерживать достаточно высокую квалификацию, чтобы воспринимать проблему в комплексе, не зацикливаясь на отдельном компоненте, ведь иногда ошибки распространяются на всю систему целиком.

И в этом отношении у Schneider Electric есть преимущество: мы можем предложить полноценное решение с гарантированным качеством. Например, электроснабжение — начиная от подстанции и заканчивая розеткой в шкафу. Это позволяет нам гарантировать, что данная подсистема будет корректно работать на всех стыках различных компонентов.

LAN: Насколько в КЦОД востребованы модульные решения?

Аносов: Они всегда были востребованы. Сейчас вряд ли можно привести пример создания немодульного центра обработки данных. Обычно ЦОД строят очередями или этапами, и каждый из них сам по себе модуль. Очередь из 100–150–200 стоек представляет собой оптимальный блок для крупного коммерческого ЦОД. Строить квантами по 50 стоек тоже возможно (это зависит от финансирования и других факторов), но в случае КЦОД эффективнее реализовать отдельные очереди или залы.

Следующим ограничивающим фактором [размера модуля] являются затраты на развертывание инженерных систем. При создании ЦОД мощностью 10 МВт приходится прибегать к сегментированию: чтобы добиться оптимальной стоимости инженерных систем, в большинстве случаев целесообразно их разделить и построить не одну очень дорогую и очень мощную установку, а две или три менее мощных и гораздо более дешевых. Такой подход применялся всегда.

LAN: Под модулем в современной практике все же понимается готовая конструкция, которую можно быстро собрать на месте и установить в минимально подготовленном помещении…

Аносов: Необходимо разграничивать термины «контейнерное решение» и «модульное решение». Мы понимаем под модульным решением конструкцию из ряда типовых модулей-блоков.

Тем не менее в нашем продуктовом портфеле есть решение «все в одном» — контейнер с ИБП, охлаждением и т. д. Кроме того, у нас имеются так называемые сборные ЦОД (prefabricated data center), где представлены отдельный блок системы охлаждения, блок источников бесперебойного питания, ИТ-блок. Готовое решение можно собирать как конструктор — например, когда требуется 90 стоек, можно установить в один ряд шесть контейнеров с ИТ-оборудованием и контейнеры для других инженерных систем. Наконец, мы предлагаем полусборные (semi-prefabricated) решения для ангаров или больших ИТ-помещений, построенных из сэндвич-панелей. В этом случае инженерные модули устанавливаются снаружи.

В принципе, модульность можно реализовать на любом этапе. Так что выбор зависит от эффективности решения и его способности помочь бизнесу в каждом конкретном случае.

LAN: Какое из инженерных решений является для Schneider Electric локомотивом продвижения на рынке ЦОД?

Аносов: Для КЦОД — это скорее не инженерные решения, а услуга. На российском рынке представлено два вида игроков: зрелые компании и недавно созданные. У первых есть несколько ЦОД в эксплуатации и понимание того, как и что делать. Новые игроки, появляющиеся на рынке каждый год, хотят инвестировать в растущий сегмент и заинтересованы в быстром развертывании бизнеса. Им требуется хорошее, относительно дешевое решение, которое можно быстро без проблем реализовать, а мы знаем ответы на 90% вопросов, возникающих у них в процессе выбора.

Schneider Electric работает со всеми операторами КЦОД на протяжении многих лет. У нас есть собственная инженерная команда, мы готовы участвовать в написании бизнес-плана для нового коммерческого оператора: легко рассчитать всю затратную часть, объяснить, что, где, почему и как нужно делать. Таким образом, главный способ привлечения новых заказчиков — предложение нашей экспертизы. Мы можем гарантировать достаточно быструю и качественную реализацию проекта, опираясь на сделанное ранее.

В случае зрелых компаний «наживкой» является то, что может сэкономить их средства и повысить качество предлагаемых ими услуг. Например, после выхода очередного технического решения или программного обеспечения мы приходим к ним и говорим примерно следующее: «Коллеги, нам понятны потребности вашего бизнеса. Применяемая вами система охлаждения может развиваться определенным образом. Вот текущий срез со всеми характеристиками, а это наше новое предложение».

Операторы хотят отличаться от конкурентов. Так, совместно с нашими партнерами в Москве на площадке Datapro была реализована самая крупная, наверное, в мире инсталляция установок непрямого естественного охлаждения. Это одна из первых в Европе и первая в России реализация системы EcoBreeze. Применять ее очень непросто, однако она позволила осуществить поэтапное развертывание и добиться очень высокого коэффициента энергоэффективности.

Естественно, важно, чтобы заказчик имел желание применять новые технологии. Некоторые компании придерживаются консервативного подхода, и для них мы поставляем проверенные надежные решения, предоставляя рекомендации по их эксплуатации. В этом случае предлагается некая модификация уже развернутых систем — например, повысить температуру воды в контуре, чтобы улучшить энергоэффективность с использованием имеющихся компонентов, или внедрить новую схему электроснабжения, чтобы отказаться от закупки нового оборудования и тем самым сэкономить место и деньги. Иначе говоря, рекомендуем проверенное решение по оптимизации того или иного элемента инфраструктуры.

Мы давно работаем на рынке и завоевали определенную деловую репутацию: нас любят и уважают за стремление быть хорошими партнерами и активное распространение накопленного международного опыта. Schneider Electric, пожалуй, единственная компания, которая организует так называемый Colocation Circle — мероприятие, где собираются представители различных компаний, работающих на рынке КЦОД, и обмениваются приобретенными практическими знаниями, причем далеко не все они используют наше оборудование. Это позволяет быть в курсе современных тенденций. Ясно, что коммерческая организация должна зарабатывать деньги, но мы ведем честную игру и стремимся помогать нашим партнерам и заказчикам.

LAN: Проектирование ЦОД — это основная услуга, которую вы предлагаете?

Аносов: Нет, конечно. У нас огромный спектр услуг. В других регионах мира весьма востребовано обследование центра обработки данных, при этом составляется модель текущего состояния, готовится подробный отчет о всех используемых инженерных системах, подготавливаются рекомендации по их модернизации и улучшению текущей ситуации в ЦОД — вплоть до разработки (совместно с заказчиком) плана инвестирования на несколько лет вперед: что поменять и в какой момент, как это повлияет на те или иные параметры производительности и надежности.

Кроме того, мы осуществляем мониторинг инженерных систем ЦОД — в реальном времени с анализом поступающих данных и прогнозированием возможных проблем. Соответствующие специалисты анализируют информацию и выдают рекомендации по поводу того, что и как нужно делать, например, когда есть угроза, что тот или иной компонент выйдет из строя.

Естественно, мы осуществляем полный спектр услуг по поддержке инженерных систем, причем обслуживаем оборудование не только Schneider Electric, но и других производителей. Контрактами могут предусматриваться различные уровни реакции, гарантироваться определенное время восстановления и т. п. Мы готовы предложить востребованную и обоснованную услугу на каждом этапе создания и эксплуатации ЦОД. Масштабы деятельности Schneider Electric на территории России позволяют разрешить практически все проблемы, которые только могут возникнуть.

LAN: Для выполнения мониторинга инженерных систем и прогнозирования их развития необходима соответствующая система управления. Предполагает ли оказание данной услуги внедрение системы уровня DCIM?

Аносов: При проведении процедуры обследования ЦОД используется система сбора информации Schneider Electric. Сбор данных занимает несколько недель, причем около половины сведений, содержащихся в итоговом отчете, накапливает система мониторинга и управления. Одно из основных предназначений системы управления инфраструктурой ЦОД (Data Center Infrastructure Management, DCIM) — минимизация простоев. Кроме того, с помощью этого ПО можно осуществить инвентаризацию и моделировать последствия отказов тех или иных компонентов.

Специальная версия DCIM для КЦОД позволяет закрепить за каждым из клиентов (а их могут быть сотни) определенный пул ресурсов: часть ИБП, несколько кондиционеров, сколько-то блоков питания, систему безопасности и прочее — вплоть до выделения конкретного посадочного места 1U в определенной стойке. Таким образом, по каждому клиенту можно видеть пул выделенных ему ресурсов и интегрировать эту информацию в систему CRM для выставления счетов.

LAN: Насколько востребованы решения класса DCIM в России, ведь некоторые довольствуются системами уровня BMS или даже используют доморощенные решения?

Аносов: Это действительно так. Весь вопрос в стоимости и возможности ее реализовать. В этом году мы инвестировали достаточно серьезные средства в развитие экспертизы, когда поняли, что именно процесс внедрения системы вызывает основные трудности. Заказчику не нужна просто DCIM или BMS, ему, как правило, необходима синергия из разных программных продуктов. Для ответственных за принятие решений — это панель индикаторов, где отображаются важные для них показатели, а у инженеров, сотрудников службы безопасности и ИТ-специалистов — свои требования.

В связи с этим мы значительно расширили команду, например, ввели новую должность — системный архитектор по программному обеспечению. Он анализирует бизнес-задачу и осуществляет ее декомпозицию на различные технические требования и системы: чтобы достичь того или иного результата с помощью ПО, необходимо применять вот такой уникальный набор интегрированных между собой компонентов — такие-то инструменты безусловно необходимы, а от таких-то можно отказаться. Без этого невозможно решить те задачи, которые возникают перед нашими заказчиками.

Ясно, что предприятия стремятся экономить и должно пройти время, чтобы все поняли, насколько полезны данные системы, и оценили целесообразность инвестирования дополнительных средств. У многих при реализации нового ЦОД в качестве KPI задается стоимость инженерной инфраструктуры за стойку, причем при реализации последующих ЦОД этот параметр стараются снижать. Объяснить, что на самом деле его необходимо повысить, внедрив систему управления определенного уровня, — серьезный труд, по крайней мере на данном этапе, пока DCIM не стала повсеместно используемым инструментарием.

LAN: В чем заключаются, по вашему мнению, основные достижения подразделения КЦОД за полтора года его деятельности?

Аносов: Если очень кратко, мы более четко идентифицировали наших клиентов, проанализировав объемы бизнеса за последние годы. За 2014 год выручка, по сравнению с 2013-м, удвоилась.