.jpg)
Как пишет Джон Коллинз, менеджер сегмента ЦОД компании Eaton, в статье «Модернизация устаревших центров обработки данных», десять лет назад лишь немногие проектировщики ЦОД могли предвидеть, что информационные технологии изменятся столь существенно. Вряд ли предсказательная способность экспертов с тех пор значительно улучшилась, да и темпы технологического прогресса отнюдь не замедлились. Как замечает Пол-Франсуа Каттье, вице-президент Schneider Electric по ЦОД, «ЦОД строятся на двадцать лет службы, но за эти годы могут смениться пять-шесть поколений ИТ-оборудования. Хуже того, мы даже предположить не можем, какими будут эти инновации. В таких условиях делать прогнозы трудно».
Так каким же должен быть ЦОД? В идеале — максимально гибким и масштабируемым, чтобы справляться с поддержкой произвольной нагрузки. И, казалось бы, здесь как нельзя кстати появилась концепция программно определяемых центров обработки данных (Software Defined Data Center, SDDC), которую в прошлом году предложила компания VMware. Однако ИТ-отрасль, которая обычно охотно подхватывает громкие привлекательные лозунги, отнеслась к ней прохладно, возможно, из боязни окончательно запутать заказчиков в терминологических тонкостях относительно отличий SDDC от облаков. Как отмечается в статье Сергея Орлова «Что такое SDDC?», «пока вендоры предпочитают говорить об облаках».
А как известно, облака бывают частные, публичные и гибридные. Вроде бы, отрасль пришла к консенсусу, что для корпоративных заказчиков наиболее приемлемым вариантом являются гибридные облака. Однако недавно опубликованный отчет Uptime Institute ставит под сомнение этот вывод: как выяснилось, предприятия тратят больше на услуги сторонних центров обработки данных, чем своих собственных. По словам Мэтта Стенсберри, директора Uptime Institute по контенту и публикациям, «это не означает конца корпоративных ЦОД, но должно послужить для них тревожным сигналом».
Как — достаточно неожиданно — показало исследование, проведенное нами накануне форума «МИР ЦОД — 2013», «большая доля респондентов — 22% — размещает в коммерческих ЦОД свои основные ИТ-системы» (см. анализ полученных данных в статье Александра Барскова «Коммерческие ЦОД и их российские заказчики: результаты опроса»). Из других любопытных фактов можно отметить, что вопросы обеспечения безопасности в КЦОД вызывают большее беспокойство у тех, кто только собирается обратиться к их услугам, чем у тех, кто ими реально пользуется. На мой взгляд, этот факт имеет чисто психологическое объяснение — люди склонны полагаться на тех, кому доверились. Как говорится, пока гром не грянет...
А гром грянул. Как часто бывает, беда пришла, откуда не ждали. Собственно, многие это предполагали, но подтвержденных фактов не было. И упомянутое исследование Uptime Institute, и наше собственное были проведены до разоблачений Сноудена, поэтому они отражают картину рынка КЦОД «до Сноудена». Американские облачные провайдеры уже несут ощутимые потери вследствие оттока клиентов. А ведь американский рынок — крупнейший потребитель облачных сервисов: по оценкам IDC, на него приходится 69% от общего объема подобных услуг. И от его «самочувствия» зависят дальнейшие перспективы развития облаков.
Все это вносит дополнительную неопределенность в вопрос: каким же должен быть ЦОД?