.png)
Компанию LifeSize можно назвать возмутителем спокойствия на рынке систем видео-конференцсвязи (ВКС). Своими инновациями и агрессивной ценовой политикой она создает все больше неудобств для двух очевидных лидеров этого рынка. Основанная в 2003 году, LifeSize изначально ориентировалась на использование технологий высокого разрешения (HD), которые, по мнению ее идеологов, являются необходимым условием по-настоящему комфортного общения удаленных собеседников. Кроме того, в основу своей стратегии компания положила принцип формирования изображений «в натуральную величину», что и закреплено в ее названии — LifeSize. Кодек ВКС высокого разрешения, поддержка системами ВКС работы со Skype, облачный сервис ВКС, программные серверы MCU с полноценным транскодированием — LifeSize является пионером во всех этих областях. О деятельности компании в России и ее революционных новинках мы поговорили с Александром Бариновым, региональным директором LifeSize в России и других странах СНГ.
Журнал сетевых решений/LAN: Когда продукты LifeSize впервые появились на российском рынке, как развивался бизнес компании в нашей стране?
Александр Баринов: Продукция компании стала доступной российским заказчикам практически сразу после выпуска первого кодека ВКС в 2005 году. Тогда эксклюзивные права на поставку оборудования LifeSize получил один из крупных дистрибьюторов, но, будучи ключевым партнером одного из конкурентов, он не проявлял большого рвения в продвижении наших решений. Партнерство с ним было прекращено, а с 2008 года продукцию LifeSize начали использовать в своих проектах крупные интеграторы — сначала NVision Group, а затем Polymedia. В 2011 году права на дистрибуцию были переданы CompTek, а в 2012 году такой же статус получила еще и Landata. Эти две компании и на данный момент являются нашими дистрибьюторами.
Работой наших партнеров мы довольны. Оба дистрибьютора обладают высоким уровнем экспертизы в области ВКС, а кроме того, имеют лаборатории для тестирования оборудования, проверки на совместимость и моделирования проектов. Помимо этого, в тренинг-центре Comptek есть возможность пройти специализированные курсы по ВКС и нашему оборудованию.
Ваш покорный слуга перешел на работу в LifeSize в сентябре 2010 года, став первым сотрудником, занимающимся российским рынком. На сегодня наша команда насчитывает уже пять человек, и мы планируем активно расширяться.
LAN: С вашим приходом компания открыла офис в России?
Баринов: С офисом не все так однозначно. Как известно, в 2009 году LifeSize вошла в состав компании Logitech, у которой есть офис в Москве. Однако из-за его удаленности от центра города он не столь активно используется для демонстрации наших решений. Поэтому на данный момент мы стараемся устраивать демонстрации непосредственно на территории заказчиков или наших прямых партнеров. Но уже в этом году планируется открыть собственный офис LifeSize, где, в частности, будет развернута большая демокомната.
LAN: Видимо, на этот шаг вас сподвиг хороший рост продаж и серьезные планы по развитию?
Баринов: Да, вы правы. В 2011 году рост составил 400%. В том году, по нашим оценкам, LifeSize заняла порядка 7% российского рынка систем ВКС, который мы оцениваем в 90–100 млн долларов. В 2012 году наша доля выросла до 10%. А стратегическая цель компании на ближайшие годы — стать номером два по продажам на этом рынке.
LAN: Очень амбициозные планы. Давайте перейдем к разговору о тех решениях, с которыми LifeSize намерена покорять рынок. Компания одной из первых предложила в России полноценный программный MCU с транскодированием. Это нишевый продукт или дело идет к полному отказу от аппаратных MCU?
Баринов: Для начала хотел бы уточнить, что мы предпочитаем говорить не о программных, а о виртуализированных решениях: наши программные продукты доступны для наиболее распространенных сред VMware и Microsoft Hyper-V. Виртуализация дает много преимуществ: отказоустойчивость, распределение нагрузки, возможность быстро восстановить работу системы. Если «упадет» обычный сервер Windows, то его работу вряд ли удастся очень быстро восстановить. В случае с виртуальными машинами такое восстановление займет гораздо меньше времени. Более того, «предвидя» аварийную ситуацию, виртуальная машина может переехать на «здоровый» сервер, что вообще исключит даже кратковременный простой.
В рамках нашей платформы UVC мы планомерно реализовывали все больше инфраструктурных компонентов ВКС программно. Серверы записи, прохождения межсетевых экранов, различные шлюзы, регистраторы (гейткиперы) и другие элементы — ранее это все были отдельные серверы, теперь — программные элементы UVC. Функционал MCU, как наиболее «тяжелый», был реализован последним. Сначала был выпущен вариант сервера UVC Multipoint с поддержкой двух транскодеров на конференцию (высокого и низкого качества). Буквально за несколько дней до нашего разговора LifeSize объявила о выходе версии Enterprise, где обеспечивается полное транскодирование на порт, как в аппаратных серверах MCU. Продукт поддерживает до 60 абонентов в одной конференции, его емкость планируется довести до 120 абонентов.
У программных MCU масса преимуществ. Например, это высокий уровень гибкости. Скажем, чтобы на аппаратном MCU реализовать какую-нибудь нестандартную раскладку экрана, придется привлекать программистов, а это временные и финансовые затраты. На программном MCU это делается быстро и просто — путем небольшого изменения конфигурационного файла. Для традиционных систем ВКС болезненно решается вопрос масштабируемости: чтобы увеличить числo портов в аппаратном MCU, надо заказывать отдельную плату, ждать пока ее привезут в Россию и т. д. С программными продуктами все проще: достаточно купить и активировать лицензию, причем в наших продуктах шаг наращивания составляет один порт.
Ну и конечно, программные MCU гораздо дешевле. Ясно, что вычислительные серверы для них должны быть достаточно производительными. Например, в одном из проектов для MCU на 60 абонентов потребовался сервер ценой в 15 тыс. долларов. Но даже с учетом этого стоимость полного решения с использованием программного MCU существенно ниже, чем цена обычных аппаратных MCU.
В нашей линейке продуктов пока остается и аппаратный сервер MCU, но все свидетельствует о том, что акценты смещаются в сторону программных, виртуализированных решений. Честно скажу, я бы с удовольствием ушел от торговли «железками». С программными решениями все проще: заказчик разместил заказ, получил лицензию, активировал ее и все — сервер MCU готов к работе.
LAN: Существует мнение, что переход к программным MCU неразрывно связан с внедрением алгоритмов масштабируемого кодирования SVC. По сути, при работе с видеопотоками SVC серверу не надо производить транскодирование — достаточно просто выбрать нужное разрешение и раскладку. В этом случае он становится чем-то вроде программного коммутатора видеопотоков.
Баринов: Нельзя всю отрасль ВКС быстро перевести на SVC. Пока это не общепринятый стандарт, решения SVC разных производителей несовместимы. Допустим, мы откажемся от MCU, установив коммутатор видеопотоков SVC. А как к нему подключать имеющиеся терминалы H.263, H.264 и даже H.261? Придется устанавливать дополнительные шлюзы. В результате, сэкономив на сервере, вы будете вынуждены тратить большие средства на шлюзы. Раньше были дорогие MCU, теперь будут дорогие шлюзы. Вопрос совместимости чрезвычайно важен в нашей отрасли, а старые терминалы ВКС просто не смогут поддерживать SVC — им не хватит вычислительных ресурсов.
Полагаю, что в плане развития систем ВКС следует уделять внимание не только SVC, но и новому кодеку H.265. В нем заложены очень эффективные алгоритмы, но пока он остается чрезвычайно ресурсоемким. Хотя вычислительных ресурсов наших новых терминалов достаточно, чтобы обеспечить и его работу.
На наш взгляд, гораздо важнее именно софтверизация и виртуализация инфраструктуры ВКС, о чем говорилось выше. Реализовать новый протокол при имеющейся у LifeSize экспертизе — не так уж и сложно.
LAN: В последнее время сразу несколько производителей полностью переработали пользовательские интерфейсы. Неужели предыдущие интерфейсы были настолько неудобны?
Баринов: Это вопрос скорее к тем, кто пользуется системами ВКС. Но давайте представим следующую ситуацию: система ВКС установлена в какомнибудь министерстве, приходят важные чиновники, включают систему, а она их просит ввести …IP-адрес, пинкод, псевдоним и т. п. — думаю, это может вызвать конфуз. Признаюсь, я сам зачастую отказываюсь от использования стандартного пульта управления ВКС с десятками кнопок и перехожу в Web-интерфейс, где гораздо проще ввести тот же самый IP-адрес, используя функции «скопировал — вставил».
В нашем новом кодеке Icon кардинально пересмотрен принцип организации пользовательского интерфейса, причем многое позаимствовано у мобильных устройств с сенсорными экранами. Пользователю предлагается экранная система пиктограмм, каждая из которых наглядно отображает привязанный к ней функционал. А на пульте вообще оставлены всего одна кнопка («ОК») и джойстик для навигации по пунктам меню. Пользователь выбирает нужный ему вариант и подтверждает сделанный выбор. На пульт смотреть не надо — вся нужная информация представлена на экране.
Кодек Icon интегрирован с системой управления UVC Manager, которая с таким кодеком поставляется бесплатно. Она предоставляет адресную книгу и выдает список текущих конференций, в которых вы можете поучаствовать. Кодек сам показывает, когда и в каких конференциях он «принимает участие». Это лишь некоторые функции нового интерфейса. Скажу о своих ощущениях: пользоваться системой очень приятно, что не может не сказаться на продажах.
LAN: Наряду с виртуализацией модными тенденциями последнего времени являются мобильность и облака. Что вы можете сказать про них?
Баринов: Как показывают исследования, мало кто пользуется ВКС на ходу – это просто неудобно. Мы, конечно, поддерживаем такие возможности, и они используются в проектах. Но продвижение данной функциональности уже идет без того чрезмерного фанатизма, который наблюдался раньше.
LAN: А облака? LifeSize одним из первых предложил облачную модель получения сервиса ВКС…
Баринов: Действительно, мы еще в 2011 году анонсировали сервис LifeSize Connections, где используется инфраструктурное оборудование, развернутое в центрах обработки данных компании в США, Германии и Индии. Этот сервис продается и в России, но не могу сказать, что на него имеется стабильный спрос, — сказываются опасения относительно безопасности и стремление российских заказчиков держать всю инфраструктуру у себя.
Но когда этот сервис «завернут» в другую оболочку, дело идет неплохо. Допустим, вам надо обеспечить видеосвязь в полевых условиях с несколькими абонентами и вам предлагают решение, для которого достаточно доступа в Интернет. Такие предложения пользуются спросом. И для заказчика совсем неважно, как это сделано с точки зрения архитектуры системы и размещения инфраструктурных компонентов.
В России внедрение облачных сервисов еще серьезно сдерживается проблемами с каналами связи. Представьте, что для соединения пользователей гденибудь в Саранске трафик надо пропускать через ЦОД, скажем, в Ганновере.
В таких условиях сложно гарантировать качество сервиса. Высока вероятность, что где-нибудь вызов попадет на перегруженный участок Интернета и тогда возникнут проблемы.
LAN: Решить эти проблемы по силам операторам связи. И год-два назад они проявляли интерес к предоставлению сервисов ВКС. Но воз и ныне там…
Баринов: Да, со стороны российских сервис-провайдеров было много запросов на платформы ВКС. Но надо учитывать, что подобные проекты требуют громадных инвестиций. Необходимо не только установить серверы MCU и другие инфраструктурные компоненты ВКС, но и обеспечить интеграцию с биллинговой системой, CRM, порталом обслуживания заказчиков, установить ПО для распределения загрузки портов, ее оптимизации и пр. Ни один производитель не предлагает полного законченного решения. Даже пилотный проект на одном сервере MCU обойдется в несколько сотен тысяч долларов.
Но есть и положительные тенденции. Софтверизация и виртуализация инфраструктуры ВКС существенно снижают стоимость необходимых оператору платформ ВКС, при этом упрощаются их масштабирование и интеграция с другими системами оператора. А значит, «ВКС как сервис» имеет хорошие перспективы.