Плюс электрификация всей страны

Бесперебойное электропитание - это не только параметры ИБП.

«Если бы я знал,

что такое электричество...»

Борис Гребенщиков

Публикации о проблеме обеспечения бесперебойного электропитания появляются на страницах специализированных изданий с завидной регулярностью. Это не удивительно, поскольку в нашей стране потребность в защите информационных ресурсов от причуд отечественной электросети чрезвычайно высока. Если для многих производителей оборудования для корпоративных сетей Россия является важным рынком в основном с точки зрения долгосрочных перспектив, то производители ИБП уже сейчас получают значительные прибыли. Не будем утверждать, что Россия оказывает значительное влияние на развитие бизнеса ведущих производителей ИБП в мировом масштабе, но один тот факт, что их отечественные партнеры регулярно получают звания «передовиков капиталистического соревнования» по Европе, говорит о многом.

В силу повышенного спроса на решения по обеспечению бесперебойного питания этот сегмент рынка наименее пострадал от кризиса. Прогнозы специалистов сходятся на том, что сократится (почти до нуля) рост рынка, но не сам рынок. Таким образом, число корпоративных заказчиков систем бесперебойного питания останется в наступившем году тем же, что и в году минувшем. Однако говорить о стагнации рынка вряд ли имеет смысл, поскольку подход заказчиков к выбору решения наверняка изменится, в частности он будет характеризоваться более рациональным расходованием бюджета. Разумеется, ответственные за решения сотрудники, следуя русской пословице, будут «семь раз отмерять». Решить какую-либо сложную проблему вряд ли возможно без привлечения специалиста, однако, прежде чем к нему обращаться, заказчику не помешает иметь хотя бы общее представление о том, что ему требуется и что способен предложить рынок. Мы пообщались со специалистами компаний MAS Electronikhanels, «СИТЭС-Электро» и «Техносерв А/С» и попытались в своей статье обрисовать проблему обеспечения бесперебойного электропитания в целом.

Цель диктует средства

Потенциальному заказчику прежде всего следует понять, зачем именно ему требуется решение по обеспечению бесперебойного питания. На первый взгляд последнее словосочетание уже содержит в себе ответ, однако на практике все не так просто. В идеале любой корпоративный заказчик хочет получить решение, избавляющее его от всех возможных проблем. В принципе, это реально, вопрос только во времени и количестве денег. С последним (хотя и с предпоследним тоже) чаще всего и возникают проблемы, поэтому процедура переговоров заказчика и исполнителя принимает характер творческого процесса Микеланджело - все лишнее отсекается. Урезать проект можно разными способами, поэтому приоритеты стоит определить заранее. Однако, даже в случае отсутствия серьезных проблем с финансовыми ресурсами, подумать о том, какие именно задачи должна решать система, будет нелишним. Иными словами, заказчик должен решить, от каких именно неприятных ситуаций она должна защищать информационную среду.

Порождаемые некачественным и/или ненадежным электропитанием неприятности в большинстве своем укладываются в три категории: выход из строя оборудования, потеря данных и убытки от простоя организации. Как известно, беда не приходит одна, и кратковременное отключение электричества может повлечь за собой любую из перечисленных неприятностей, или даже все их вместе. Перебои в электропитании сказываются на всех компонентах сети, но по-разному, в том числе и с точки зрения прямых и косвенных потерь. Например, организация имеет сеть на 100 рабочих мест, при этом серверы защищены с помощью ИБП, а рабочие станции подключены напрямую к электросети здания - ситуация довольно типичная. Предположим, что в здании на пять минут отключилось электричество и что оборудование при этом не пострадало. Несколько идеализируя ситуацию, мы будем считать, что, работая с документами, сотрудники регулярно сохраняют промежуточные результаты, поэтому при отключении электричества ими были утеряны только данные за последние пять-десять минут работы. Таким образом, потери рабочего времени составляют пять минут простоя плюс некоторое время, требуемое на повторную регистрацию в системе и восстановление утерянных данных (предполагаем, что сервер не останавливался в автоматическом режиме). Если потеря 15-20 минут для организации не критична (подобные перебои с питанием являются скорее исключением, нежели правилом), то, защитив только ядро системы, руководство компании поступит с разумной экономностью. Если же такое время простоя неприемлемо, то защищать требуется сеть в целом.

Отключение рабочей станции может повлечь за собой куда более серьезные последствия, чем рассмотренные выше. В предыдущем примере потери данных были минимальны, так как мы неявно предполагали, что клиенты работали с локальными документами или с клиент-серверными приложениями. Однако в нашей стране одним из наиболее распространенных способов работы с информационными ресурсами остаются разработанные еще 10 лет назад ПК-приложения для СУБД типа FoxPro или Clipper, перенесенные «как есть» в сетевую среду. Выполняясь на рабочих местах, такие приложения работают с хранящимися на серверах базами данных, причем сервер интерпретируется как еще один локальный диск. В случае сбоя на рабочей станции, а тем более на всех сразу, в момент интенсивной работы с записями (создание, удаление, обновление индексов и т. д.) хранящаяся на сервере база данных с большой вероятностью будет безнадежно испорчена.

Таким образом, приоритеты в защите корпоративной системы от ненадежного электропитания могут зависеть от принятой в сети модели вычислений. Значение имеет и сам характер деятельности. Например, организация может смириться даже с достаточно длительным (от получаса) простоем информационной системы, но при этом телефонная связь должна продолжать функционировать (обработку заказа или заявки можно отложить на некоторое время, но принять их необходимо).

Вторым важным фактором является общая ситуация с электропитанием на объекте. Естественно, далеко не всегда положение удается оценить количественно (частота и длительность перебоев с подачей электроэнергии, характерное отклонение напряжения от номинала, типичные периоды нестабильности электропитания), однако при возможности такую статистику все же стоит попытаться собрать. Автору в свое время довелось работать в помещении, за стеной которого находилась столовая. Каждый день в одно и то же время на кухне повара включали мощные электроплиты, отчего по монитору бежали характерные волны. В более общем случае, например начала рабочего дня на промышленном объекте, находящемся через дорогу от офиса организации, это может периодически приводить к характерным проявлениям нестабильности в электропитании. Умение заказчика четко и понятно изложить свои требования упрощает задачу специалиста и впоследствии облегчает жизнь самому заказчику.

Кучно или россыпью?

Все возможные варианты архитектуры систем бесперебойного питания находятся между двумя крайностями - централизованной и распределенной архитектурами; частным случаем смешанных решений является многоуровневая архитектура. Первые два варианта имеют свои достоинства и, как и любые две крайности, свои недостатки.

Распределенная система бесперебойного питания, в определенном смысле, не является системой, во всяком случае единой, поскольку каждое устройство или группа устройств защищается отдельным ИБП, причем каждый ИБП функционирует абсолютно автономно. Преимущество распределенной архитектуры состоит, в первую очередь, в простоте ее реализации. Никаких изменений в существующей инфраструктуре электропитания не требуется, поскольку ИБП представляют собой внешние по отношению к ней устройства. Кроме того, привлекать специалистов со стороны или заниматься обучением собственного персонала, скорее всего, тоже не потребуется. Количество ИБП в системе можно увеличивать постепенно, избегая таким образом высоких начальных затрат. Сама проблема масштабируемости решается достаточно легко, за счет добавления новых ИБП по мере появления требующего защиты оборудования.

Значительный недостаток распределенной архитектуры заключается в большей, по сравнению с централизованной архитектурой, удельной стоимости одного киловатта энергии (хотя бы за счет того, что у одного мощного ИБП один или, включая резервный, два электронных блока управления, а у нескольких небольших ИБП - пропорционально их числу). Платить по частям в итоге получается дороже. Распределенная система не самым оптимальным образом потребляет совокупную мощность и емкость батарей всех ИБП, что является недостатком как с технической точки зрения, так и с точки зрения эффективности финансовых затрат. Экономия на начальных расходах и модернизации электросети таким образом может на деле оказаться фикцией, при этом характеристики распределенной системы будут уступать централизованной. Кроме того, небольшие ИБП, как правило, уступают «тяжелым» устройствам не только в мощности и емкости батарей, но и в способности выдерживать серьезные перегрузки, короткие замыкания, значительные скачки напряжения. При очевидной устойчивости системы в целом к выходу из строя отдельных ИБП, надежность защиты каждого отдельного компонента в распределенной системе меньше, чем в централизованной. Также очевидно, что чем больше количество ИБП, тем сложнее такая система для поддержки и эксплуатации. К тому же ИБП разной мощности одного и того же производителя могут заметно отличаться друг от друга как в управлении, так и в регламентном обслуживании, в частности они могут использовать различные типы батарей. На надежности системы и ее сложности в обслуживании также сказывается и то, что большинство ИБП находится, как правило, в непосредственной близости от пользователей, а они, как известно, являются основным источником всех неполадок в корпоративных системах.

Все вышеперечисленное (список недостатков, как видим, получился больше списка явных достоинств) ведет к тому, что сегодня в серьезных проектах полностью распределенное решение в качестве варианта никем не рассматривается, хотя еще пару лет назад маркетинговая политика производителей, особенно тех, чье оборудование было пригодно только для такой архитектуры, была направлена на пропаганду решений на базе распределенной архитектуры даже на корпоративном уровне. Определить планку, после которой полностью распределенное решение теряет свою эффективность, можно лишь приблизительно, поскольку всякая сеть имеет свои особенности. В случае, если надежным электропитанием обеспечивается только ядро сети, это вообще вряд ли возможно, тогда как для сетей, где защищается каждый узел, это будет рубеж в 20-30 кВА. Если начальный минимум мощности оценивается такими цифрами, то заказчику стоит сразу задуматься о централизованном решении.

Централизованная архитектура обладает рядом неоспоримых преимуществ. Она лишена целого ряда упомянутых выше недостатков распределенных систем - неоптимальной утилизации мощности и ресурса батарей, недостаточно высокой надежности, высокой удельной стоимости одного киловатта, проблем с поддержкой и управлением. Недостатками же централизованных систем являются высокая начальная стоимость и, во многих случаях, необходимость перепроектирования всей или части системы электропитания здания. Также определенное беспокойство у ответственных за принятие решения лиц вызывает то, что выход из строя ядра системы может повлечь за собой катастрофические последствия. Заметим, что при этом надежность собственно системы выше, чем у распределенной, просто последствия отказа отдельного узла (правда, они случаются намного реже) тяжелее.

Эта проблема решается за счет резервирования отдельных блоков ИБП (центральные блоки управления, вентиляторы), а также за счет «кластеризации» устройств. Мы неслучайно употребляем здесь «серверную» терминологию, поскольку организацию ИБП «в группы» можно с определенной точки зрения уподобить кластеризации серверов. Как и при кластеризации, все разнообразие решений можно свести к двум основным (для простоты рассуждений мы ограничимся двумя ИБП). Во-первых, ИБП могут работать в «зеркальном» режиме, когда одно устройство активно, а второе находится в резерве и задействуется, только когда основное откажет. Недостаток такого подхода состоит в «запланированном» простое достаточно дорогостоящего оборудования. Во-вторых, ИБП могут распределять нагрузку между собой, т. е. оба устройства постоянно активны. Однако такое решение чревато тем, что при выходе из строя одного из них второму не хватает мощности для поддержки всей нагрузки. Чтобы этого не произошло, совокупную мощность ИБП следует выбирать с запасом (но уже не двойным). Варианты параллельного подключения ИБП отличаются способами обмена сигналами между отдельными устройствами, использованием батарей (совместное или раздельное), технологией синхронизации устройств и методами ликвидации узких мест, возникающих при регламентных работах с каким-либо из ИБП в процессе эксплуатации. Системы с параллельным подключением ИБП способны обеспечивать уровень надежности 99,99%, однако решение это довольно-таки дорого, особенно в случае, когда такая высокая степень надежности для всех потребителей не требуется (по все тем же финансовым соображениям).

Желание получить систему с как можно меньшим числом недостатков и как можно большим числом преимуществ зачастую приводит заказчиков и исполнителей к выбору смешанной архитектуры. Сама по себе смешанная архитектура может означать, например, что часть оборудования защищается централизованно, а часть - распределенно. Рассматривать отдельно такие решения нет смысла, поскольку они могут отличаться друг от друга только степенью преобладания того или иного подхода. В общем случае выбор в пользу смешанной архитектуры можно считать очевидным, когда защищаемые ресурсы могут быть как фиксированными (в смысле местонахождения) - серверные комнаты, УАТС и т. д., - так и подвижными, например критичные рабочие места, станции администратора.

Важной разновидностью смешанных систем являются системы бесперебойного питания с многоуровневой архитектурой, при использовании которых заказчики могут не беспокоиться по поводу последствий аварии непосредственно в ядре централизованной системы. По своей сути многоуровневая архитектура тяготеет к централизованным системам. Многоуровневые системы опираются на централизованную архитектуру с тем отличием, что на важных участках в цепь между центральным ИБП и нагрузкой включаются дополнительные ИБП (см. Рисунок 1). Таким образом, избыточная резервная мощность не превышает необходимой в критических ситуациях и подводится строго по адресу. Многоуровневая архитектура имеет преимущества при организации так называемых схем деградации, когда в нештатных ситуациях второстепенные потребители постепенно отключаются от резервных энергоресурсов в пользу устройств первостепенной важности.

Наличие дополнительных «эшелонов защиты», по идее, гарантирует, что принципиально значимые ресурсы останутся в сохранности, даже если половина здания вместе с проводкой выгорит при пожаре (в предположении, что до серверной комнаты огонь не доберется). На самом деле ситуация может быть далека от идеальной, так как надежность многоуровневой системы может в итоге оказаться меньше. Прежде чем объяснить этот кажущийся парадокс, мы должны сделать небольшое отступление по поводу надежности, этой определяющей характеристики систем бесперебойного питания.

Покупая систему бесперебойного питания, вы приобретаете в первую очередь ее надежность, каковы бы ни были другие характеристики, будь то способность выдерживать пиковые импульсы напряжения или длительность времени работы в автономном режиме. Причем надежность системы понимается не с точки зрения ее собственной отказоустойчивости, а с точки зрения бесперебойного функционирования защищаемого оборудования. Такая интегральная надежность характеризуется произведением коэффициента надежности собственно системы и коэффициента обеспечиваемой ею защиты от тех или иных неприятностей в электроснабжении. Очевидно, что интегральный коэффициент надежности не превышает своей минимальной составляющей.

С точки зрения показателя надежности следующие два случая будут выглядеть совершенно одинаково: максимально устойчивая к внутренним сбоям, но неидеальная с точки зрения своих функциональных характеристик система (речь идет, конечно, о небольшой вероятности «пробоя») и не предусматривающая дополнительных мер по обеспечению отказоустойчивости, но при этом практически стопроцентно исключающая проблемы из-за электропитания система. Соответственно, варьировать затраты для улучшения отдельных характеристик системы бесперебойного питания можно только в некоторых допустимых пределах, исходя из итогового показателя надежности.

Кстати, если первоочередная задача системы бесперебойного питания состоит в защите данных, то в этом случае она является (по крайней мере должна являться) частью комплексной системы, включающей кластеры серверов, системы резервного копирования и т. д., а ее собственный показатель надежности будет определяться тем, какое место она занимает во всем комплексе мер по защите данных. Как видим, итоговые требования к системе бесперебойного питания можно сформулировать очень лаконично.

Вернемся теперь к многоуровневой архитектуре. Добавление еще одного уровня может снизить общую надежность, если ИБП второго уровня имеют показатель надежности меньший, чем центральное устройство. Т. е. «маленький» ИБП, конечно, «поддержит» сервер, если что-то случится в ядре системы, но смысла в его подключении к центральному ИБП, по большому счету, нет, поскольку вероятность отказа системы в случае независимого подключения двух ИБП подряд определяется вторым уровнем. При такой конфигурации единственное преимущество многоуровневой системы по сравнению с распределенной состоит в том, что ИБП второго уровня получает «чистый» ток и практически никогда не переходит в автономный режим, что продлевает срок службы его самого и его батареи, тогда как по сравнению с абсолютно централизованной системой каких-либо заметных преимуществ она не имеет.

Реальную выгоду подобная архитектура дает, только когда устройства второго уровня способны взаимодействовать с центральным ИБП, составляя с ним своего рода параллельную связку. Т. е., в случае отказа центрального устройства, как и ранее, любой ИБП второго уровня будет всегда срабатывать по умолчанию, но и в случае полного отказа «младшего» ИБП питание должно переключаться напрямую на центральное устройство или в обход его (см. Рисунок 2). В этом случае такая система будет иметь смысл в том числе и с точки зрения общего показателя надежности.

Кстати, общий показатель надежности определяется не только характеристиками ИБП, но и надежностью, условно говоря, пассивных (по сравнению с ИБП) элементов системы - проводки, розеток, переключателей, автоматов и проч. Неслучайно систему «чистого» питания, как правило, стараются по возможности отделять от остальной силовой проводки здания и поручают ее прокладку специалистам в области кабельных систем, причем те в свою очередь выделяют эти работы в особое направление.

Структурированный подход

В последнее время все чаще употребляется термин «структурированная силовая проводка». Понятие это нестрогое, некоторые профессионалы в области структурированных кабельных систем его не приемлют, поскольку оно не отражено ни в каких стандартах. Впрочем, этот термин и не подразумевает прямых аналогий с СКС. В данном случае речь идет скорее о переносе общего структурированного подхода к монтажу кабельных систем на силовую проводку так называемого «чистого» питания. При этом инсталляторы преследуют такие цели, как повышение надежности силовой проводки, удобство последующего обслуживания, а также ее нормальное сосуществование с информационной (телекоммуникационной) кабельной системой.

Из разговора со специалистами (уже в области систем бесперебойного питания) выяснилось, что идея внедрения структурированного подхода в силовую проводку постепенно обретает сторонников и в этой отрасли. Помимо указанных выше преимуществ специалисты отрасли все чаще задумываются над тем, как довести контроль над системой бесперебойного электропитания до каждой отдельной розетки. Речь в данном случае идет как о контроле за потреблением электроэнергии на розетке, так и о возможности предоставления сервиса с определенными параметрами в зависимости от приоритета и потребностей потребителя. Сегодня стандартные (точнее, типовые, поскольку речь идет о необходимости радикального усложнения и удорожания системы) средства позволяют повысить степень контроля над отдельными группами потребителей. Довести контроль до отдельной розетки теоретически можно уже сегодня, но такое решение, пожалуй, будет слишком дорого при сомнительной окупаемости (не говоря о том, что все «продвинутые» решения, как правило, плохо вписываются в российские стандарты).

Тем не менее несмотря на то, что мысль, как обычно, опережает реальность, встречное движение со стороны отрасли бесперебойного питания и отрасли кабельных систем идет (не столько на уровне производителей, сколько на уровне непосредственно сетевой и системной интеграции). Стимулом к этому движению послужило распространение концепции интеллектуального здания, где управляемость всех подсистем поставлена во главу угла. Следует также отметить, что в последнее время технологии передачи сетевого трафика по линиям переменного тока высокого напряжения вновь стали привлекать к себе интерес в связи с бумом Internet. Не стоит, конечно, ожидать, что в итоге отрасль придет к полной интеграции силовой и информационной подсистем в рамках единой проводки, хотя подобная интеграция и открывает перспективы в области идентификации включенных в электрическую сеть устройств. Но это все дела будущего, хотя, может быть, и не столь отдаленного.

Хозяйские хлопоты

Приобретая систему бесперебойного питания, заказчику следует помнить о том, что она рассчитана на длительный срок эксплуатации, и вследствие этого важное значение приобретают вопросы стоимости владения, а также масштабируемости системы. В принципе, масштабируемость может быть не таким существенным вопросом в силу того, что предел совокупного потребления электроэнергии в сети здания во многих случаях известен заранее (хотя бы в силу заложенных отечественными нормами ограничений). Если изначальная нагрузка будет достаточно близка к этому пределу, то заказчику лучше сразу приобрести ИБП требуемой мощности. При этом на начальном этапе он может сэкономить на дополнительных батареях (если требуемое время автономной работы системы диктует их установку), добавляя их по мере роста нагрузки.

Вопрос масштабируемости системы бесперебойного питания напрямую зависит от конструктивных особенностей используемых ИБП. Так, например, переход на источник большей мощности может сопровождаться полной заменой устройства, а может означать замену только основного блока с сохранением имеющихся батарей. Во всяком случае расходы на масштабируемость вполне поддаются оценке. Ответ на вопрос, в каких случаях последующие расходы можно сократить за счет некоторых дополнительных инвестиций на начальном этапе, зависит от конфигурации системы (в которую, кстати, может входить и дизель-генераторная установка). В общем случае эти дополнительные расходы не столько дадут совокупную экономию средств, сколько упростят сам процесс наращивания мощности системы.

Что действительно может сэкономить заметные средства, так это инвестиции в аккумуляторные батареи. В отрасли ИБП сильно развит институт ОЕМ-соглашений, в первую очередь в области аккумуляторных батарей. В силу того, что последние используются в самых различных отраслях, они являются в достаточной мере стандартизованной продукцией. Это, в свою очередь, дает возможность производителям ИБП, а также компаниям, специализирующимся на решениях в области бесперебойного питания, комплектовать устройства батареями как стандартного, так и повышенного качества. Улучшенные батареи стоят на 5-8% дороже стандартных, но при этом обладают большим сроком службы, что особенно актуально в отечественных условиях. В современных ИБП обращения к батареям для переключения на автономный режим или их подзарядка минимизированы, насколько это возможно. Если подводимое к ИБП электропитание имеет удовлетворительное качество, то обращений к батарее практически не происходит. При этом стандартный аккумулятор может прослужить в течение 5, а то и 7 лет (при условии обеспечения необходимых параметров окружающей среды). Если же качество стандартного электропитания невысоко, то срок службы может сократиться до 3 лет. Срок службы улучшенных батарей в среднем выше, причем неблагоприятные условия они переносят заметно лучше (в смысле относительного сокращения срока службы). В целом, в долгосрочной перспективе затраты на приобретение аккумуляторов повышенного качества окупаются всегда. При заведомо неблагоприятных условиях эксплуатации срок окупаемости сокращается, а экономия средств на замену батарей может составить 10-15%.

Отдельную статью составляют накладные расходы, зависящие от КПД системы. Часть потребляемой в ИБП энергии (значение зависит от реализованной схемы и условий работы устройства) неизбежным образом расходуется в виде тепла, так как электрический ток в той или иной степени подвергается преобразованию. Рассеянная в виде тепла электроэнергия оплачивается потребителем. Кроме того, не меньшая энергия тратится на отвод этого тепла (затраты на меры по обеспечению нормального режима для функционирования ИБП и батарей, срок жизни которых при повышении температуры на 10 градусов снижается на 10%). Энергопотребление системы кондиционирования приводит к большим расходам, чем оплата расходуемой «в тепло» энергии. По закону сохранения для отвода одного киловатта тепла требуется затратить как минимум такую же энергию. Однако, как любая тепловая машина, работающая с относительно небольшим перепадом температур, кондиционер имеет КПД приблизительно в 50% (а реально меньше), иными словами, на отвод одного киловатта тепла он расходует полтора. К сожалению, у нас в стране ни статистические, ни эмпирические оценки накладных расходов, связанных с КПД ИБП, не производились. Из приведенных же арифметических выкладок на уровне школьного задачника выводы о расходах на компенсацию тепла делать неразумно. Так, например, электрическая нагрузка в итоге все равно рассеивается в виде тепла, только уже на конечных устройствах. Иными словами, определенный процент от поступающей энергии так или иначе уходит в тепло, а ИБП дает лишь некоторый «довесок». В случае централизованной системы кондиционирования затраты на отвод тепла непосредственно от ИБП будут, скорее всего, «усреднены»; а использование в прохладное время года проточной вентиляции минимизирует затраты на отвод тепла от ИБП. Единственной поддающейся более-менее точной оценке величиной остаются, таким образом, только непроизводительные расходы энергии, связанные с неидеальным КПД ИБП.

Заключение

Проблема обеспечения бесперебойного электропитания - область весьма дискуссионная, и последний раздел - тому пример. Приверженцы различных технологий (и различных производителей) до сих пор спорят о сравнительных преимуществах тех или иных подходов, апеллируя как к физической теории, так и к эмпирическим результатам. Это объясняется не только напряженными отношениями между коллегами-конкурентами, но и усложнением стоящих перед отраслью проблем, причем решение одних может привести к усугублению других. В обзоре вам не раз попадались фразы о невозможности приведения более точных оценок. Наверняка они вызывали у вас чувство раздражения, но реальность такова, что фундаментальный анализ проблемы электропитания еще не проводился. В частности, несмотря на то что все ведущие производители так или иначе тестировали свою продукцию в отечественных институтах и лабораториях, сравнительных испытаний оборудования хотя бы двух разных производителей на одном и том же стенде в нашей стране пока не проводилось (ради справедливости надо сказать, что материалами подобных тестов из-за рубежа мы тоже не избалованы).

Единственный способ избежать проблем в такой непростой ситуации - это очень хорошо знать, что именно вы хотите получить от системы бесперебойного питания. Требования, как видим, сводятся к трем основным вопросам - что защищать, от чего защищать и с какими приоритетами. Максимально подробно и понятно доведя эти требования до сведения поставщиков решений, можно с высокой степенью вероятности получить именно то, что требуется. Несколько смущающее разнообразие решений в данном случае только на руку заказчику, поскольку открывает возможность выбора. Главное - сделать правильный выбор.