Вопросы относительно перспектив импортозамещения в области ИТ поднимались на протяжении всей новейшей истории российских информационных технологий, однако до введения санкций — не слишком активно. Некоторые сферы применения программных продуктов по умолчанию были заняты отечественными разработками, другие — отданы западным производителям. И основные разговоры велись на тему «А не заменить ли Windows на Linux», причем обе стороны дискуссии предъявляли в подтверждение своих слов расчеты стоимости владения. Такова, впрочем, вполне обычная мировая практика; в Мюнхене, например, то сносят Windows с муниципальных компьютеров, то заносят обратно, каждый раз обнаруживая многомиллионную экономию.

Замена проприетиарных решений на свободное программное обеспечение, а также разработок на его базе вообще долгое время казалась самым простым и логичным способом ответить на диктат иностранных поставщиков. Однако, как выяснилось, в сообществе Open Source могут изменить условия публичной лицензии, руководствуясь в том числе и политическими мотивами. Так, были запрещены поставки в Крым Fedora Linux, а на основе этой операционной системы отчасти построена операционная система «Ростеха», которую за это родство не внесли в «Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

Также под импортозамещением нередко понималась продажа и внедрение продуктов из стран, с которыми мы не обменялись санкциями и контр­санкциями, часто в ИТ-компаниях на вопросы по теме отвечали: «Мы ведем переговоры с рядом китайских производителей…».

Что до собственно отечественных разработок, то само понятие это долгое время было расплывчатым; и даже сейчас, после создания «Единого реестра», есть место для дискуссий о том, что туда должно входить, а что — нет. Тем не менее прогресс очевиден. Computerworld поговорил с представителями ряда российских ИТ-компаний — «АйТи», «Крока», RedSys и Softline о том, что, кроме усилий государства, является драйвером импортозамещения в сфере информационных технологий и насколько готовы сами российские производители к работе с широким кругом партнеров.

Государственная поддержка ИТ-отрасли понемногу дает себя знать и знак «Сделано в России» на продукции отрасли перестает быть экзотикой

Источник: «Росконгресс»

 

 

По плану. И в соответствии с бюджетами

В государственных структурах «все идет по плану». Как отметил Дмитрий Ведев, директор по маркетингу группы компаний «АйТи», практически во всех госучреждениях и госкорпорациях созданы подразделения, отвечающие за разработку планов по импортозамещению, в том числе и в области ИТ. Однако, полагает он, сводить рост спроса на оте­чественное ПО лишь к давлению регулятора неверно, не менее существен экономический фактор. Закупка и эксплуатация зарубежной продукции после девальвации рубля в 2014 году стала «очень тяжелой, иногда, непосильной ношей для корпоративных ИТ-бюджетов». Кроме того, выросло качество российских решений. В ряде областей, например в области информационной безопасности, они вполне сравнимы с западными системами. И наконец, российский вендор в гораздо большей степени готов учитывать пожелания заказчиков и оперативно дорабатывать свои решения. А это крайне важно, например, для тех заказчиков, которым требуется интеграция ПО с существующими на предприятиях системами.

Александр Галдобин, руководитель отдела по развитию продуктового бизнеса в регионах департамента инфраструктурных решений управления сервисов группы компаний Softline, отметил, что российский рынок миновал период отрицания, когда ограничение поставок ПО отдельным категориям заказчиков не воспринималось серьезно в первую очередь самими заказчиками. Сейчас, по его словам, рынок переживает фазу принятия: очевидно, что кампания по импортозамещению — это объективная реальность, и требования по замене иностранного ПО российскими разработками выполнять предстоит в любом случае.

Среди причин спроса в коммерческом секторе Галдобин отметил ценовое преимущество российских решений, крайне актуальное в нынешних условиях. «На недавней конференции в Казани на стенде Softline брошюры по импортозамещению разобрали в первый же день — это показатель», — говорит он.

Андрей Тищенко, заместитель директора департамента вычислительных систем компании «Крок», более сдержан в оценках. По его наблюдениям, спрос на вычислительные решения российского производства растет постепенно. Заказчики чаще, нежели раньше, тестируют отечественные платформы, оценивают их возможности и стоимость. Но пока это только единичные проекты или пилотные внедрения.

Тищенко, кстати, единственный упомянул продукцию «несанкционных стран»: «Мы видим у наших заказчиков усиление интереса к решениям азиатских производителей… Это оборудование не уступает западным аналогам».

Это, возможно, говорит о том, что «азиатские» решения уже не воспринимаются как панацея (в санкционные отношения можно внезапно войти с кем угодно, пример с Fedora тому подтверждение). Да и государство, как уже говорилось, более или менее определилось с тем, что оно считает отечественным, и, чтобы соответствовать государственным представлениям, мало быть «неподсанкционным» — необходимо предпринимать действия по локализации продукции (последний пример — контракт Atos и НПП «Маяк» о производстве в России серверов Bullion).

Совместимость и цена

Алексей Прохоров, директор центра заказных разработок компании RedSys, менее оптимистичен. По его мнению, в наибольшей степени спрос растет на бесплатное ПО. Есть на него спрос и в государственных структурах, и в коммерческих, особенно в малом и среднем бизнесе. Что до разработок российских компаний, то с ними сложнее — они конкурируют, как по цене, так и по возможностям, с продуктами западных вендоров.

Да и ценовое преимущество российских разработчиков перед западными не является неизменным. Как отметил Александр Беляев, руководитель направления импортозамещения и ПО с открытым кодом компании «Крок», по мере наполнения «Единого реестра» западные вендоры часто предлагают более привлекательные цены, чем раньше. А запас финансовой прочности у мировых лидеров вполне достаточный; в свое время именно бесплатный Microsoft Office, по причине широкого распространения пиратства, загубил конкурирующие российские разработки.

 

Достоинства российского ПО: меньшая стоимость покупки, внедрения владения, учет национальной специфики, важность для разработчиков российского рынка и, как следствие, их готовность идти навстречу клиентам

 

Конкурируют с отечественными продуктами по цене и разработки «несанкционных» стран, отметил Галдобин, подчеркнув, что коммерческие структуры в выборе ИТ-решений ориентируются только на стоимость покупки и сопровождения.

«Главная проблема при замене иностранных продуктов российскими — совместимость, — считает Галдобин. — Под инфраструктурные решения, которые на рынке десятки лет, создается множество приложений. Нередко они не могут похвастаться официальной совместимостью с российскими решениями или решениями с открытым кодом. А пока официальной поддержки нет, вряд ли заказчик будет спешить заместить импортное решение оте­чественным».

Особенно проблема совместимости, по его словам, заметна в области операционных систем: большинство продуктов, внесенные в «Единый реестр», созданы на основе разных веток Linux, что может создать проблемы с использованием конкретных ОС на конкретном оборудовании. К тому же специалистов необходимого уровня по Linux у нас мало.

Пророки в своем отечестве

Одним из препятствий на пути внедрения отечественных продуктов часто называлась неготовность самих российских вендоров работать с широким кругом независимых партнеров. Эта проблема, по мнению Ведева, распадается на две.

Во-первых, разработчик должен быть готов отпустить продукт в канал: подавляющее большинство вендоров, особенно в корпоративном сегменте, годами выстраивали собственные внедренческие подразделения, которые вели работу с заказчиками. Поэтому попытка работать и самим, и через канал практически неизбежно вызывала конфликт интересов.

Во-вторых, сам по себе продукт должен быть отчуждаем от вендора, партнеры должны иметь возможность самостоятельно внедрять и дорабатывать под заказчика. Для решения обеих проблем, считает Ведев, «необходим некоторый уровень зрелости как вендора, так и продукта». А в один момент зрелость не достигается.

В целом сейчас, как полагает Тищенко, расширение пула партнеров, в том числе среди системных интеграторов, для многих отечественных производителей софта и железа является важнейшим способом нарастить бизнес. «Крок» в процессах импортозамещения участвует двумя ипостасями — и как интегратор, имеющий контракты с рядом российских производителей ПО и железа, и как вендор, предлагающий партнерам собственные системы хранения данных и резервного копирования.

Беляев отметил, что полку российских разработчиков прибыло за счет создателей решений спецназначения, многие из которых не имели поначалу опыта работы с коммерческими заказчиками, но сейчас переориентировались. И даже порой продают свои решения за рубежом.

Ну а «главный вклад», который российские разработчики могут внести в дело импортозамещения, считает Галдобин, — это повышение качества своих продуктов до уровня решений ведущих мировых производителей. Но ждать, что мы догоним и перегоним их за те несколько лет, которые прошли с момента старта кампании по импортозамещению, не приходится, заключает он.

 

Мнение вендора

В большинстве своем российские разработчики ПО успешно конкурируют с иностранными вендорами в тех сегментах, где имеется ярко выраженная локальная специфика (исполнение требований регуляторов по части безопасности, фискальной и прочей отчетности, автоматизация делопроизводства с учетом отечественных традиций, разнообразные бизнес-приложения и т. д.). Исключений немного, пожалуй, наиболее известные — ABBYY и «Лаборатория Касперского». Российских (по критериям «Единого реестра») инфраструктурных решений пока тоже немного. Среди них — «Р-Виртуализация» и «Р-Хранилище» компании «Росплатформа», российского партнера компании Virtuozzo, входящей в состав Parallels Holding. Владимир Рубанов, управляющий директор «Росплатформы», ответил на вопросы Computerworld Россия относительно состояния импортозамещения в области ПО.

— Кому нужны отечественные решения?

На мой взгляд, есть три основных категории потребителей: те, кто не могут не закупать, поскольку уже находятся под санкциями, или те, для которых риск прекращения поддержки и обновлений продукта из-за возможных санкций является существенным; те, кто хочет сэкономить; те, кому важно локальное расположение разработчиков как гарантия отзывчивости на свои специализированные нужды и той самой непрерывности поддержки.

Владимир Рубанов полагает, что главное препятствие на пути российских продуктов — инертность мышления заказчиков и внедренцев

— Можно ли выделить по каким-то признакам (отрасль, размер, скорость роста) заказчиков, которые по-настоящему интересуются российскими разработками?

В первую очередь это оборонные и спецпредприятия, госсектор и госкорпорации. Далее — организации, так или иначе связанные с критической инфраструктурой и сервисами.

— Что могло бы способствовать росту интереса российских предприятий к отечественному ПО?

Избавление от устаревших стереотипов, привитых умелой пропагандой западных вендоров, часто еще со школьной или студенческой скамьи. Ведь многие российские решения уже давно обладают отличным качеством. Достаточно лишь начать пробовать, смотреть соотношение функционала и цены.

— Насколько интеграторы готовы к работе с российскими решениями?

Здесь ситуация развивается. Многие из них уже взяли на работу выделенных сотрудников, которые отвечают за формирование комплексных импортозамещающих стеков, составленных из предложений российских вендоров. К этому побуждает спрос со стороны заказчиков и выгодные партнерские условия российских вендоров.

Плюс 0,5 процентных пункта

По приводимой «Коммерсантом» оценке ЦНИИ «Электроника», информационно-аналитического центра оте­чественной радиоэлектронной промышленности, входящего в состав «Ростеха», в 2016 году российский бизнес и госструктуры закупили телекоммуникационного оборудования почти на 500 млрд руб. Из них на устройства отечественного производства пришлось 5,5%, что на 0,5 процентного пункта больше, чем в 2015-м, когда объем рынка составлял 430 млрд руб. Большая часть закупок приходится на операторов связи, остальные компании потратили лишь около 20 млрд руб.