Провайдеры облачных сервисов вовсю трубят о доходах, получаемых ими благодаря широкому спектру развивающихся технологий и новых бизнес-моделей, что осложняет проведение объективного анализа финансового состояния облачных бизнес-подразделений и их сравнительной оценки.

По мнению аналитиков Gartner Дэвида Митчелла Смита и Эда Андерсона, непрозрачность отчетности заставляет клиентов учитывать в большей степени не финансовые показатели поставщиков, а соответствие имеющихся на рынке предложений своим потребностям.

«Оценивать доходы провайдеров облачных сервисов становится все более затруднительным, — указывают они в своем докладе, опубликованном в декабре».

Довольно часто поставщики включают в доходы от облачных сервисов поступления, не имеющие отношения к облачным технологиям. Здесь присутствуют, например, продажи серверов, программного обеспечения виртуализации или инструментов управления. Все это составляющие облачных решений, но облачными сервисами они не являются.

Некоторые поставщики относят к облачным доходам продажи услуг хостинга. Между тем их нельзя причислить к инфраструктуре, поставляемой как сервис (IaaS). Продажи консультационных и профессиональных услуг также включаются в доходы от облака, что еще более раздувает соответствующие цифры.

«С путаницей при оценке доходов от развивающихся технологий мы сталкиваемся повсеместно, — подчеркнул аналитик THINKStrategies Джефф Каплан. — А ведь это обязательная составляющая общей оценки. Но зачастую очень сложно определить, сколько именно денег поставщик заработал на тех или иных продуктах».

Технологические преобразования, происходящие в эпоху облачного бума, вызывают беспокойство у ИТ-компаний, которые привыкли жить за счет продажи крупному бизнесу оборудования, программного обеспечения или услуг. Поставщики традиционных ИТ стремятся продемонстрировать инвесторам с Уолл-стрит как можно более быстрый переход на продажу новых облачных технологий, надеясь сохранить при этом существующие денежные потоки. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже.

Поставщики традиционных ИТ стремятся продемонстрировать инвесторам с Уолл-стрит успешность своих облачных стратегий
Источник: Википедия

На рынке IaaS наибольшей прозрачностью отличается Amazon Web Services. Доходы AWS отделены от основного бизнеса гиганта электронной коммерции. AWS бьет рекорд за рекордом, получив по итогам 2015 года оборот в 7,5 млрд долл. и прибыль в размере 1,8 млрд долл.

Другие же компании в своей отчетности напускают больше тумана. Microsoft объединяет поступления от различных облачных инициатив в общие коммерческие доходы от облачных решений. Сюда относятся SaaS Office 365, IaaS Azure и CRM Dynamics. При этом неясно, какой процент от продаж (в размере 8,2 млрд долл.) приходится на SaaS, а какой на IaaS. В такой ситуации практически невозможно сопоставить финансовые результаты AWS и Microsoft Azure.

Google вообще не выделяет доходы от облаков в отдельную статью, относя их к «прочим доходам», которые отделены от ее основных продаж рекламы. Таким образом, сравнивать облачный бизнес Google, Amazon и Microsoft не представляется возможным.

Но самая, пожалуй, запутанная «облачная» отчетность у IBM. Корпорация утверждает, что заработала в прошлом году на облаке 9,4 млрд долл., но при более внимательном изучении мы видим, что лишь 4,5 млрд долл. из этой суммы относятся к так называемым сервисным предложениям. Возникает вопрос: «А что в облаке не является сервисом?» Резонно предположить, что IBM относит к облачным доходам и те, что не имеют к этому отношения, в частности продажи консультационных и профессиональных услуг.

С точки зрения SaaS наибольшей прозрачностью отличается Salesforce, поскольку компания, по сути, занимается только этим, ежеквартально публикуя все свои результаты, ведь ее акции торгуются на бирже. Ожидается, что в текущем финансовом квартале объем продаж Salesforce составит 6,6 млрд долл. Ее ближайший конкурент SAP уже не столь откровенен в своей отчетности. В SAP под облачными понимают «гибкие ИТ-сервисы, предоставляемые через Интернет». Поэтому в заработанной компанией на облаках сумме в 4,1 млрд долл. вполне могут присутствовать и другие составляющие, не имеющие непосредственного отношения к облачным технологиям, связанные, например, с HANA.