Дмитрий Черных: «Задачи, стоящие перед оборонной промышленностью, решим гарантированно»

Тема импортозамещения сегодня обсуждается в применении ко многим отраслям экономики. Концепцию перехода к отечественным системам управления предприятиями предложила и Корпорация «Галактика» (см. «Замещать, сохраняя», Computerworld Россия, № 26, 2014). Своей точкой зрения с Computerworld Россия поделился Дмитрий Черных, председатель правления «Галактики».

— Импортозамещение — горячая тема. Каким вы видите место «Галактики» в этом процессе?

Область приложения наших усилий — управление промышленными предприятиями. Мы работаем в ней с середины 80-х, создали в 1995 году первую отечественную интегрированную информационную систему.

Долгое время в машиностроении основными нашими клиентами были предприятия, связанные с топливно-­энергетическим комплексом, добывающей промышленностью. Но в 2008 году, оценив происходящее в мире и увидев стремление высшего руководства страны восстановить военный потенциал России, мы занялись созданем решения для предприятий оборонно-промышленного комплекса. Их работа характеризуется сложностью, длительными циклами, огромной межзаводской кооперацией, в которую вовлекаются тысячи организаций. К 2012 году решение было готово, появились первые клиенты. Теперь же интерес вырос на порядок. Если мы и не дотягиваем в чем-то до западного уровня, то насущные задачи, стоящие перед оборонной промышленностью, решим гарантированно.

— Это большой рынок?

Да. Есть предприятия, непосредственно относящиеся к «оборонке», есть те, которые работают с ними по кооперации. Например, у «Уралвагонзавода» 38 предприятий финальной сборки. Предприятий второго уровня, производящих узлы и агрегаты, из которых потом собирается техника, 400 с лишним. А предприятий, которые производят комплектующие, 3,3 тыс.

Прямо или косвенно на оборонную промышленность работает полстраны.

— Как в целом обстоят дела с автоматизацией в ОПК?

Вопросы автоматизации бухучета, управления складскими операциями, договорами, как правило, решены. А вот промышленные системы управления производством стоят на 10% предприятий, может, даже меньше. На остальных 90% либо самописные системы, либо «лоскутки» от разных производителей, которые решают отдельные задачи и как-то друг с другом взаимодействуют.

— И какие основные проблемы надо решать?

Их две. Первая — не хватает мощностей, а те, что есть, используются неэффективно. Пока они были мало загружены, это было незаметно. Как только увеличился госзаказ, обнаружились узкие места. При том что на других предприятиях мощности простаивают, проблема управления мощностями стала сейчас самой важной. Для ее решения нужны системы, охватывающие целые холдинги.

Вторая — не хватает квалифицированных кадров. Эта проблема еще глубже, потому что на подготовку по многим специальностям надо минимум два-четыре года. И опять-таки часто бывает так, что в одном холдинге тех или иных специалистов в избытке, а в другом не хватает. Возникает задача межведомственного управления человеческими ресурсами.

К счастью, уровень специалистов ИТ-подразделений на сложных производствах все еще достаточно высок. Поэтому мы видим в качестве главного кадрового потенциала переориентацию ИТ-служб предприятий с автоматизации отдельных участков собственно на задачи управления.

— Как вы предлагаете защитить инвестиции предприятий в свои системы?

Мы построили систему управления производством «Галактика АММ» так, что она достаточно хорошо интегрируется с теми системами, которые решают отдельные задачи. Мы можем запускать ее в гибридной среде, на базе общей шины, а потом постепенно, по мере необходимости, заменять компоненты этой цепочки, которые работают менее эффективно, на наши.

В этом наше отличие от западных производителей, которые сносят все, что было до них. И при этом часто бывает, что предприятие начинает лихорадить из-за того, что его переключают на новое решение, не успев это решение толком обкатать.

— Но вы готовы интегрироваться и с SAP?

Такой опыт уже есть. На одном крупном предприятии внедрили SAP на участках, выпускающих гражданскую продукцию. Но предприятие работает и на оборону. Мы предложили архитектурное решение, при котором параллельно с SAP запускается наша система, отвечающая за военную продукцию. Система базируется на данных, которые являются общими и уже содержатся в SAP, но данные, относящиеся сугубо к военной продукции, оставляет у себя. Данные, связанные с планированием, управлением производственными процессами и результатами деятельности по военной продукции, передаются в SAP в обезличенном виде, детали изделий по группам «сворачиваются», не позволяя увидеть секретных спецификаций.

Другой вариант — решение для групп предприятий, которые входят в кооперационные сети. На них могут использоваться разные системы, в том числе западные, но сверху мы ставим свое решение, оно управляет мощностями и раскладывает финальную сборку по предприятиям группы, рассматривая их как некие «ресурсы по изготовлению», у которых есть вход и выход и есть параметры, определяющие, какую пропускную способность эти предприятия в состоянии обеспечить по разным категориям изделий.

— В каком состоянии соответствующие решения?

Проект перешел с инвестиционной стадии в коммерческую. Конечно, коробочного продукта по управлению межзаводской кооперацией или кооперацией групп холдингов и предприятий не существует. Но решение уже реализовано в виде, достаточном для того, чтобы дорабатывать его в процессе внедрения. Такие проекты уже ведем, и те деньги, которые мы получаем, покрывают затраты, связанные с развитием решения.

Пока мы ограничились системами уровня холдинга. В холдинг часто входят сотни предприятий, из них десятки предприятий финальной сборки. Чтобы подняться выше, рассматривается схема межхолдинговой кооперации с участием, условно говоря, Минпромторга или Военно-промышленной комиссии.

— Вы в своих импортозаместительных инициативах кооперируетесь с другими российскими компаниями?

Разумеется, и с производителями ПО, и с интеграторами. В первом случае мы планируем взять на себя роль, как я ее называю, софтинтегратора, компании, которая обеспечивает совместную работу различных решений. Очень хотелось бы эту деятельность развивать.

— Сейчас считается «хорошим тоном» переходить с самописных систем на промышленные. Нет опасения, что под предлогом импортозамещения крупнейшие предприятия начнут создавать инсорсинговые компании, а те — разрабатывать собственные решения?

Такие идеи возникают постоянно. В крупных холдингах выделяются ИТ-компании, которые возглавляют люди, не занимавшиеся созданием тиражных программных продуктов, в лучшем случае причастные к разработкам чего-то под заказ. Они начинают автоматизировать предприятия холдинга, обещая через два-три года создать продукт. Заканчиваются такие инициативы ничем: за все годы не было ни одного даже приближения к тому, чтобы сделать что-то похожее на тиражную систему.

Есть существенное различие между инсорсингом в части оборудования и инсорсингом в части интеграции программного обеспечения. «Аппаратный» инсорсинг, по сути, означает, что предприятие через свою ИТ-компанию закупает продукцию напрямую у вендора. Необходимые знания и навыки они покупают очень легко — вместе с их носителями.

С ПО совсем другая ситуация. Чтобы создать решение с нуля, требуется много времени. Переманивать разработчиков смысла тоже нет — отдельные их группы знают только свою часть, интеллектуальная собственность принадлежит компании, так что надо выкупать ее или целиком и включать в состав инсорсера, или хотя бы соответствующее продуктовое направление. Поэтому передача инсорсеру разработки корпоративной системы — это что-то из области фантастики.