.jpg) |
| ОЛЕГ КОЛЕСНИКОВ уверен, что книгоиздатели смогут успешно бороться с пиратством в Интернете — если будут знать, как это делается |
Как и владельцы авторских прав на видео и аудиопродукцию, издатели книжной продукции и ее авторы постоянно жалуются на то, что в Интернете процветает пиратство и книги используются без каких-либо разрешений и согласований. Однако издателям сложно бороться с интернет-пиратами, поскольку даже не каждое издательство имеет в штате собственного юриста, не говоря уже о специалисте, занимающемся вопросами нарушения авторских прав в Сети. В мае этого года крупнейшие российские издательства «Эксмо» и АСТ решили создать отдельную структуру, которая будет заниматься такими вопросами, — Ассоциацию по защите авторских прав в Интернете.
Несмотря на то что АЗАПИ начала функционировать совсем недавно, на ее счету уже десятки побед над ресурсами, размещающими пиратский контент. Ассоциация сумела нанести удар и по крупнейшей в Рунете библиотеке «Флибуста», в нарушение прав владельцев контента предоставляющей бесплатный доступ к размещенным в ней книгам, вынудив ее на несколько дней фактически прервать свою работу, сменить провайдера и искать альтернативные способы функционирования. О том, что АЗАПИ собирается делать дальше и какими вопросами заниматься, рассказал Computerworld Россия руководитель ассоциации Олег Колесников.
Существует столько организаций, специализирующихся на защите авторского права. Не будете ли вы дублировать их функции?
На самом деле схожих с нашей организацией не так уж много. У нас узкоспециализированная ассоциация, но в той области, которая сейчас сильно востребована.
Как организована ваша работа?
Вклад, который участник вносит в ассоциацию, пропорционален его обороту. Чем крупнее участник, тем больше его ежегодные взносы. У нас некоммерческое партнерство, участники платят нам членские взносы, в ответ мы защищаем их интересы. Сейчас у нас работает два юриста, и мы уже ведем судебные процессы.
Книги незаконно тиражируются и на заграничных серверах. Вы будете обращаться и в суды других стран?
10 октября у нас состоялось первое судебное слушание против провайдера Ecatel, который раньше обслуживал известные пиратские ресурсы «Либрусек» и «Флибусту». Слушание проходит в Нидерландах, и мы здесь сотрудничаем с местной юридической фирмой.
Когда мы говорим о книжных пиратах, первой на ум приходит «Флибуста». Но ведь есть и другие, просто менее известные...
Да, работа ведется и в других направлениях. Также 10 октября, но уже в Москве, у нас прошло первое слушание по иску к «Имхонету», который перестал выкладывать файлы с книгами, но тем не менее дает ссылки на пиратские ресурсы, а значит, способствуют распространению нелицензионного контента.
За август, например, мы добились закрытия 10 пиратских сайтов, еще 20 стали убирать нелицензионный контент, а 10 сайтов стали партнерами издательств.
Когда вы обращаетесь в суд, вы защищаете права на какое-то конкретное произведение или же предъявляете претензии к определенному ресурсу сразу по нескольким пунктам?
Мы защищаем участников ассоциации, которые сообщают нам, какие права нарушаются и на какие права следует обратить особое внимание. Получив эти сведения, мы мониторим Интернет на наличие нарушений в отношении конкретных произведений. Найдя их, мы сначала пишем письмо с просьбой убрать нелицензионный контент с сайта, указывая конкретные произведения и где они находятся. Если реакции нет, мы обращаемся к хостеру. Провайдер сообщает владельцу сайта, что в отношении него поступила претензия. Процедура, которую мы используем, скопирована с описанной в Законе об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), эти алгоритмы понятны и удобны для взаимодействия с хостинг-провайдерами.
Насколько я понимаю, сейчас пиратские сайты используют в основном зарубежные хостинги...
Не совсем так. В России тоже есть провайдеры, которые ни за что не хотят отвечать, не собираются бороться с размещением пиратского контента. Ситуация в целом обстоит следующим образом. Есть хостинг-провайдеры, которые предоставляют свои услуги на базе оферты, они обычно не заботятся о пиратах. Им проще закрыть сайт, если он не реагирует на претензии.
Есть более серьезные хостинг-провайдеры, которые больше работают со своими клиентами. Если клиент отказывается отвечать на претензии правообладателей, провайдер может предоставить данные о владельце сайта, с тем чтобы уже обладатели авторских прав с ним разбирались, обращались в суд и т. д., но не отключает сайт. Если хостер видит, что ответчика нет, это анонимный персонаж и искать его негде, он отключает сайт.
И наконец, есть хостеры, которые предлагают особые условия. Они позволяют своим клиентам оставаться анонимными и не выполняют требований отключать сайты с пиратским контентом. Это их способ завоевывать клиентов определенного сорта, не заботясь особенно о качестве предоставляемых услуг. По этой причине, кстати, пиратские сайты так часто испытывают проблемы с доступом. Обычно они объясняют это DDoS-атаками, но это объяснение не выдерживает критики: постоянных атак не бывает.
А с какими провайдерами вы сталкиваетесь чаще?
К счастью, вменяемых провайдеров, которые готовы с нами сотрудничать, гораздо больше.
В вашем описании защита своих прав не выглядит очень сложной. Почему же правообладатели пока чаще предпочитают закрывать глаза на нарушения в Интернете и жалуются, что бороться с пиратами в нем трудно и затратно?
Я думаю, что эта процедура сложна для тех, кто мало знаком с интернет-отраслью и не очень разбирается, что и как там работает. На самом деле процедура действительно очень проста, достаточно один раз разобраться, как найти нелицензионный контент, к кому обращаться с просьбой его убрать и т. д. Хотя, безусловно, это требует определенных усилий и времени. Для тех, у кого их нет, мы и создали ассоциацию.
Сейчас на пиратских сайтах активно обсуждаются вопросы организации альтернативного доступа — например, через сеть Tor или I2P. Может ли это вызвать затруднения у правообладателей?
Эти сети создавались для того, чтобы обеспечить полную анонимность пользователям, а не правонарушителям. И они не предназначены для тех целей, для которых их призывают использовать владельцы «Флибусты». Кроме того, эти сети легко блокировать; например, для входа в Tor используется всего три IP-адреса, которые тот же Роскомнадзор сможет заблокировать, если потребуется. Пока это никому не нужно, но, если туда переберутся пиратские сайты, их просто закроют.
Подходит ли «антипиратский закон» в его нынешней формулировке под ваши задачи?
Безусловно. Раньше у нас не было инструментов воздействия на сайты, которые принадлежат неизвестно кому и с которыми невозможно договориться. Закон предложил нам такой инструмент — иск в Мосгорсуд и блокировка по его решению. Да, этот механизм неидеален; например, сайт может сменить IP и вновь заработать, но это хлопотно и затратно, даже «черные» провайдеры не любят это делать.
Развиваются ли в России альтернативные сервисы доступа к литературному контенту? Есть ли возможность читать бесплатно, но легально?
Конечно. Например, есть сервис My book, предоставляющий доступ к книгам за небольшую абонентскую плату. Есть сервисы, которые дают возможность читать в онлайне бесплатно, но с просмотром рекламы. Это есть, например, в библиотеках-сателлитах сайта «Литрес». Но всем им сложно развиваться, пока пользователи могут практически любую книгу скачать у пиратов.