Айра Роткен, адвокат, представляющий интересы сервиса хранения и совместного доступа к файлам Megaupload, заявил, что решение по этому делу фактически определит, несут ли провайдеры подобных услуг уголовную ответственность за нелегитимный контент, размещаемый их клиентами.

Государственные обвинители США вменяют в вину Megaupload и персонально семерым обвиняемым, в том числе основателю сервиса Киму Доткому (настоящее имя — Ким Шмиц. — Прим. ред.), нарушение авторских прав, оказание помощи в нарушении авторских прав и подстрекательство к этому действию, мошенничество с использованием электронных средств коммуникации и отмывание денег. Представители властей США предпринимают действия для экстрадиции этих людей из Новой Зеландии в США, где рассчитывают добиться судебного преследования хостинга.

ДЕЛО MEGAUPLOAD МОЖЕТ СТАТЬ первым, в котором провайдер облачных сервисов будет обвинен в несоблюдении уголовного законодательства о нарушении авторских прав в США

ДЕЛО MEGAUPLOAD МОЖЕТ СТАТЬ первым, в котором провайдер облачных сервисов будет обвинен в несоблюдении уголовного законодательства о нарушении авторских прав в США

Дело Megaupload может стать первым, в котором провайдер облачных услуг будет обвинен в несоблюдении уголовного законодательства о нарушении авторских прав в США. Процессы против сервисов Grokster и Napster, распространявших звукозаписи, относились к сфере гражданского законодательства. Они были возбуждены по требованиям потерпевших сторон, в частности звукозаписывающих компаний, а не государственных органов. Дела по гражданским искам, как правило, предъявляют более низкие требования к доказательной базе, что упрощает доказательство вины.

Дело Grokster рассматривалось в Верховном суде США в 2005 году. Компания была признана виновной в том, что «подталкивала» конечных пользователей к нарушению авторских прав, или вторичном нарушении авторских прав.

В уголовном законодательстве нет закона о вторичном нарушении авторских прав. Обвинители должны доказать прямое нарушение авторских прав, то есть что обвиняемые отдавали себе отчет в содеянном и делали это добровольно.

Говоря о деле против Megaupload, Роткен признал, что от него «перехватывает дыхание». В нем не названы конкретные работы, по которым якобы были нарушены авторские права, ни лица, ответственные за предоставление соответствующих файлов для общего доступа. Вместо этого обвинение возлагает ответственность на Megaupload за руководство этими пользователями.

Такое положение дел несовместимо с практикой работы облачных сервисов, заявил Роткен. По законам о защите конфиденциальности в США, провайдеры облачных сервисов не могут знать, что хранится в файлах пользователей. «С практической точки зрения все, что требуется провайдеру услуг хранения в облаке для того, чтобы составить мнение о том, нарушает ли размещенный контент законы, от него скрыто», — сказал он.

Megaupload не представила ответа на обвинения, из которого было бы ясно, как она намерена защищаться. Джули Сэмуэльс, штатный адвокат организации Electronic Frontier Foundation, сказала, что, скорее всего, Роткен будет апеллировать к положениями о «зоне безопасности» Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху, по которому интернет-провайдеры защищены от ответственности за то, что делают пользователи в их сетях. Неясно, распространяются ли эти положения на провайдеров услуг хранения данных.

Роткен заявил, что у Megaupload есть надежная программа для удаления контента, нарушающего авторское право в соответствии с Законом о защите авторских прав в цифровую эпоху. Это означает, что к Megaupload не может быть применено положение о «сознательном» нарушении авторских прав.