Авторитетное мнение защищая собственность

Изменения в ГК принесут серьезные перемены в область защиты интеллектуальной собственности, но, как считают участники рынка, панацеей не станут

Разработка четвертой части Гражданского кодекса РФ стала еще одним свидетельством усиления внимания государства к проблемам защиты авторских прав и борьбы с пиратством накануне вступления в ВТО.

Новый закон, 24 ноября одобренный Госдумой в третьем чтении, призван заменить все предыдущие нормативные акты, относящиеся к сфере защиты авторских прав, определить перечень всех объектов интеллектуальной собственности и упорядочить отношения между автором произведения (например, программы) и его работодателем в вопросах использования исключительных прав. ГК ужесточает наказание за нарушение авторских прав, предусматривая не только административную, но и уголовную ответственность.

Станут ли отношения между заказчиком и автором более сбалансированными, а борьба с пиратством эффективнее после вступления закона в силу 1 января 2008 года? Мнения разработчиков и поставщиков программного обеспечения разделились.

В нынешнем варианте законопроект будет эффективным инструментом в борьбе с пиратством, поскольку позволит авторам и правообладателям требовать в суде от нарушителей как запрета действий, нарушающих авторские права, так и возмещения убытков или выплаты серьезной компенсации. Отныне компании, неоднократно или грубо нарушающие авторские права, по решению суда подлежат ликвидации, а контрафактные изделия и используемое для их производства оборудование должны быть уничтожены за счет нарушителей.

Четко определены законопроектом и отношения между автором произведения и его работодателем или заказчиком, особенно в том, что касается принадлежности исключительных прав на произведение и права на вознаграждение. Это дает основания для соблюдения баланса. Например, если работодатель в течение трех лет со дня принятия служебного произведения в свое распоряжение не начнет его использование, не осуществит передачу исключительного права другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на такое произведение принадлежит автору. В случае несоблюдения работодателем одного из вышеупомянутых условий автор приобретает право на вознаграждение за использование произведения.

Думаю, в ближайшие два-три года некоторые положения ГК положительно скажутся на борьбе с пиратами. В частности, ужесточение ответственности заставит некоторых из них тщательно взвесить целесообразность пиратского бизнеса как такового. С другой стороны, есть факторы, которые в ближней перспективе, от полугода до года, дадут пиратам некоторое послабление. Во-первых, понадобится время для того, чтобы наработать новую правоприменительную практику. Не секрет, что некоторые поправки, внесенные в законопроект, инициированы под давлением внешних по отношению к стране сил и проведены, по сути дела, второпях, без должного согласования с участниками рынка.

Что касается норм, определяющих новые подходы в отношении исключительных прав на служебные произведения, то я не понимаю, кому нужны такие нововведения. Работодателям они только усложнят жизнь.

С моей точки зрения, проект обладает рядом недостатков. Одним из них является тот факт, что многие его положения не вполне соответствуют международным конвенциям, а в некоторых случаях также и действующему законодательству РФ и сложившейся практике его применения. Кроме того, создается дисбаланс прав работников и работодателей: работодатели оказываются в зоне повышенного риска, а работники получают дополнительные юридические возможности вести споры относительно авторских прав.

В США и Западной Европе законодательство по вопросам авторских прав более благоприятно для работодателя. При условии принятия четвертой части ГК в существующей редакции разница между российской и западной правовой практикой в данном вопросе станет огромной, что серьезно повысит риск для иностранных компаний, работающих в сфере интеллектуального бизнеса на территории России.

В проекте основной акцент делается именно на судебную защиту, а не преследование нарушителей силовыми структурами. Закон преследует благие цели (унификация терминологии, определение наиболее принципиальных правил для единообразного регулирования сферы интеллектуальной собственности). Однако в нем содержится и целый ряд новаций (охрана исключительного права изготовителя базы данных на содержание такой базы данных; право на содержание базы данных, право публикатора). Поскольку правоприменительная и судебная практика в их отношении сейчас отсутствует, не исключено, что на первых этапах этим могут воспользоваться пираты.

Что касается права на созданное произведение, то здесь законодатель пошел по пути более детального регулирования правомочий авторов произведений, причем больше учитывая их интересы, нежели работодателя. Такая позиция несколько усложняет положение ИТ-компаний, передающих исключительные права интеллектуальной собственности заказчикам.

Мы не удовлетворены данным законопроектом и полагаем, что польза от него весьма сомнительна, а проблем у компаний-разработчиков будет масса. Наложение на работодателя ограничений по использованию созданных автором в рамках служебных заданий программных продуктов может привести к увеличению бюрократических процедур и негативно отразиться на производственном процессе. Работодателю придется увеличивать штат юристов, которые будут заниматься исключительно юридической экспертизой индивидуальных технических заданий, а также урегулировать споры с программистами-авторами. О каком вознаграждении идет речь, ведь разработчики за разработку программ получают зарплату в соответствии с трудовым договором? Законодатель попытался защитить авторов, при этом поставив работодателя в крайне невыгодное положение.

На наш взгляд, глобальные изменения не нужны, и было бы вполне достаточно косметических поправок в существующие и неплохо работающие законы.

Поскольку закон еще не принят окончательно и не подписан президентом, можно лишь ссылаться на текст, доступный после принятия законопроекта в третьем чтении. Применительно к той отрасли, где мы работаем, считаем, что баланс между автором произведения и его заказчиком или работодателем нарушен не был. Об эффективности закона можно говорить только после того, как он вступает в силу и начинает применяться. Поэтому такие вопросы логично будет обсуждать в конце 2008 года.

Впервые все правовые нормы, регулирующие сферу защиты интеллектуальной собственности, сведены в единый закон. Кроме того, в новом законопроекте содержится исчерпывающий перечень всех предметов интеллектуальной собственности, которые защищаются законом. А вот насколько закон окажется эффективным и «рабочим», сказать трудно. Худо-бедно, но ситуация в области борьбы с пиратством постепенно уже стала меняться в лучшую сторону. Придаст ли закон дополнительный импульс этому движению или сломает сложившуюся практику защиты интеллектуальной собственности, станет ясно после 1 января 2008 года.