«Открытые системы»

Журнал «Открытые системы» и компания «Крок» провели круглый стол «Интеграция приложений — теория и практика»

Тема интеграции корпоративных приложений для ИТ-менеджеров не теряет актуальности: на современном предприятии, как правило, работает множество разнородных систем, при этом еще может понадобиться наладить эффективное взаимодействие с приложениями партнера, не упустив из виду ту пользу, которую продолжают приносить унаследованные решения. А с распространением сервис-ориентированного подхода к интеграции и появлением технологий автоматизации бизнес-процессов на базе SOA интеграционные проекты могут стать одним из факторов успеха бизнеса в целом.

Впрочем, так ли это на самом деле, или роль интеграции сильно преувеличена, а радужные перспективы SOA — не более чем очередной маркетинговый ход поставщиков интеграционных платформ? Какие в реальности проблемы пытаются решить компании с помощью интеграционных проектов, и кто обычно является их инициатором — бизнес или ИТ-департамент? Каких ошибок стоит избегать в процессе интеграции, и какую технологию выбрать, чтобы обеспечить успех? Эти и многие другие вопросы журнал «Открытые системы», для которого интеграция приложений является одной из постоянных тем, предложил обсудить участникам круглого стола, прошедшего 21 сентября при поддержке компании «Крок» и агентства корпоративных коммуникаций OSP-Con.

Валерий Артемьев: «Глобальная цель интеграции приложений — обеспечить гибкость информационной инфраструктуры, чтобы она была способна реагировать на изменения бизнеса»

По словам советника директора главного центра информатизации Банка России Валерия Артемьева, глобальная цель интеграции — обеспечить гибкость информационной инфраструктуры, чтобы она была способна реагировать на изменения бизнеса. Но инициатором интеграционных проектов чаще всего выступает ИТ-отдел, далеко не всегда ставящий при этом на первое место реальные нужды бизнеса. Как заметил начальник Центра компетенции общекорпоративных систем ФК «УралСиб» Илья Батай, в принципе нет никакой трагедии в том, что инициатива интеграции будет исходить от ИТ; надо только, чтобы «айтишники» хорошо понимали, как с помощью интеграционных механизмов реализовать бизнес-процессы компании, и были в состоянии убедить руководство в необходимости комплексного подхода к интеграции. Если это удается — есть шанс выстроить полномасштабную интеграционную архитектуру, если нет — проекты ограничиваются созданием ее транспортного уровня.

«Интеграционные решения типа ?точка-точка?» — наиболее распространенная практика на российских предприятиях», — считают директор по разработке программного обеспечения компании «Крок» Алексей Добровольский и директор по технологиям Oracle СНГ Глеб Ладыженский. Они сошлись во мнении, что, часто выступая катализатором интеграционных процессов, представители бизнеса не имеют в виду поддержку бизнес-процессов, которые мало где сформулированы и описаны, а решают текущие проблемы, что всякий раз порождает очередное соединение между старой и новой прикладными системами. Такой подход, по мнению Батая, в конечном итоге приводит к хаотическому нагромождению связей между отдельными приложениями и не имеет ничего общего с эффективностью интеграционной платформы. И тем не менее интеграцию, как считает он, надо начинать с простого проекта по «связыванию» двух приложений, имея в виду, однако, дальнейшее развитие в направлении единой корпоративной интеграционной системы на базе общей шины межсоединений.

От теории к практике

По мнению Батая, ключевым фактором успеха проекта, нацеленного на реализацию стратегической интеграционной платформы, является наличие слаженной команды, которую должен возглавить профессиональный системный архитектор. Ведущий круглого стола, научный редактор журнала «Открытые системы» Сергей Кузнецов отметил, что ошибки в выборе архитектуры интеграционного решения, как правило, оказываются фатальными для проекта. Тем не менее анализ на этапе выработки архитектуры, по опыту Ладыженского, в большинстве проектов проводится чрезвычайно слабый, и, как следствие, реализация этих проектов идет очень тяжело.

Сложность интеграционных проектов связана с тем, что они охватывают множество технологий и задействуют различные бизнес-подразделения, поэтому, как подчеркнул Добровольский, для достижения цели необходимо не только знание различных технологий участниками проектной команды, но и, в первую очередь, «спонсорство» со стороны топ-менеджмента компании. При этом участники круглого стола согласились с тем, что интеграционный проект имеет мало шансов получить тот же приоритет у руководства, что и проекты по внедрению прикладных систем, решающих непосредственные задачи бизнеса. По мнению заместителя главного архитектора Альфа-банка Фарида Сулейманова, один из способов справиться с этой ситуацией — рассмотреть вопрос аутсорсинга интеграции.

И, наконец, когда выработаны цели интеграции и определены пути их достижения, встает задача выбора технологической платформы. По словам Добровольского, критерий здесь очевиден — платформа должна обеспечить минимальные сроки реализации интеграционного проекта при оптимальных затратах. Участники круглого стола согласились с тем, что выбор сегодня ограничен решениями большой тройки — IBM, Microsft, Oracle — и предложениями еще нескольких поставщиков комплексных средств интеграции. Преимущество использования таких систем, по мнению Батая, состоит в том, что они поддерживают различные технологические варианты интеграции и позволяют, начав с малого, расширять масштабы интеграции, не меняя платформы.

Что же касается перспектив сервис-ориентированной архитектуры, которая сегодня многими аналитиками рынка рассматривается как безальтернативное будущее интеграции приложений, то многие из выступавших подчеркивали, что этот подход не несет в себе ничего принципиального нового по сравнению со сложившимися в середине 90-х годов архитектурами интеграции на базе объектной и компонентной технологий. Однако вряд ли можно согласиться с резким заявлением, что SOA вообще не в состоянии справиться с проблемами интеграции приложений, в частности, в силу ряда неустраненных пока недостатков технологии Web-сервисов, в том числе незрелости поддержки безопасности, отсутствия средств координации работы прикладных сервисов и гарантированной доставки сообщений. Как подчеркнул Артемьев, проблем у Web-сервисов действительно немало, но это не умаляет значения SOA как стратегической идеи интеграции, основанной на стандартах. По мнению Батая, SOA позволяет задать интерфейсы прикладных компонентов на уровне бизнес-логики и реализовать на этой основе композитные приложения, фактически отражающие бизнес-процессы компаний. Поэтому наиболее актуальная задача разработчиков интеграционных платформ — реализовать механизмы для вычленения таких компонентов из монолитных приложений и представления их в виде сервисов.