События 2004 года на рынке ERP напоминают лихо закрученный сюжет в стиле «Чужой против хищника»
|
| Михаил Зырянов — главный редактор журнала «Директор информационной службы». Ему незачем говорить «Если б директором был я...» |
Олимп ERP-систем претерпел заметные изменения. Всего пару лет назад в верхнем ценовом диапазоне были представлены пять компаний — SAP, Oracle, Baan, PeopleSoft, J.D. Edwards. Теперь же их всего три — SAP, Oracle и SSA Global, которая продолжает разработки Baan и ряда других поставщиков. Так или иначе, в IDC уверены: рынок ERP-систем увеличится с 25 млрд. долл. в 2003 году до 36 млрд. долл. в 2008-м. В AMR Research полагают, что в период с 2005-го по 2007 год начнется замена ERP-систем первого поколения, большинство из которых к тому времени будет находиться в работе от 7 до 12 лет. В особенности активно данный процесс будет происходить на предприятиях малого и среднего бизнеса. По всей видимости, за этот «пирог» и разгорается битва.
Интеграция бизнес-процессов
Из четверки оставшихся самостоятельными ведущих поставщиков ERP-систем (SAP, Oracle, Microsoft, Sage), по крайней мере, трое активно работают над созданием средств интеграции бизнес-приложений: SAP развивает NetWeaver, Oracle расширяет набор средств серии Data Hub (уже выпущен Customer Data Hub, вскоре появится еще несколько продуктов этого типа), ну а Microsoft давно известна как поставщик инструментария интеграции.
Подобное внимание к взаимоувязыванию бизнес-процессов и приложений можно объяснить тем, что ведущие поставщики ERP прониклись идеей интеграции. С одной стороны, в силу разных причин предприятия вынуждены поддерживать унаследованные системы, с другой — нередко применяют созданные разными поставщиками компоненты для автоматизации различных направлений бизнеса.
Две стороны медали слияния
Так ради чего объединяются компании? Прежде всего, чтобы упрочить свое положение в конкурентной среде. Среди наиболее существенных выгод эксперты называют укрупнение клиентской базы, расширение географических и отраслевых рынков, а также консолидацию ресурсов разработки, маркетинга, продаж и объединение каналов продаж. В некоторых случаях (как, например, в ходе недавнего объединения компаний Epicor и Scala) к рычагам власти укрупненной компании приходит та команда менеджеров, которая вела бизнес эффективнее.
Нередко в ходе сделок слияния происходит устранение конкурентов, поэтому недаром многие поглощения на рынке программного обеспечения называют недружественными. Характерный пример — поглощение PeopleSoft своего конкурента — J.D. Edwards, а затем покупка PeopleSoft корпорацией Oracle. Пример дружественного объединения, состоявшегося прошедшим летом, — создание группы компаний Infor Global Solutions, когда свои капиталы и усилия объединили восемь поставщиков ERP-систем среднего класса.
На примере PeopleSoft и J.D. Edwards интересно проследить за расширением нишевых рынков, на которых предстояло работать укрупненной компании. Если PeopleSoft занимала хорошие позиции на рынках финансовых услуг, здравоохранения и телекоммуникаций, то J.D. Edwards — в сфере недвижимости, материальных ценностей и производства. Кроме того, PeopleSoft планировала поставлять производителям и дистрибьюторам среднего звена собственные продукты для управления персоналом, закупками и управления отношениями с поставщиками, а крупным клиентам — разработки J.D. Edwards для управления активами и недвижимостью. Разумеется, у обеих компаний были продукты, конкурирующие в отдельных нишах, однако в будущем планировалось сделать ставку на лучшие решения. Не случись слияния с Oracle, PeopleSoft наверняка пришлось бы потратить немало усилий на интеграцию и унификацию продуктов.
Теперь проблемы поддержки «унаследованных» клиентов придется решать Oracle. Пользователям PeopleSoft Enterprise 8 обещана десятилетняя поддержка. Долговременные программы сопровождения обещаны и покупателям семейства продуктов EnterpriseOne. А вот от направления, связанного с поддержкой пользователей PeopleSoft World на платформе IBM AS/400, по мнению аналитиков ARC Advisory Group, корпорация Oracle откажется и продаст его другому поставщику, например SSA Global, Infor или кому-нибудь из европейских разработчиков, желающих усилить свое присутствие в Северной Америке.
Oracle придется сделать нелегкий выбор: какие из продуктов продолжать развивать, а какие лишь поддерживать. В частности, ценным станет упрочение позиций в нише решений для управления отношениями с клиентами. Пока обещано развитие семейств PeopleSoft Enterprise и EnterpriseOne, однако, по мнению Gartner, клиентам следует ожидать лишь небольших усовершенствований. Кроме того, считают аналитики, корпорация, скорее всего, откажется от планов, связанных с применением IBM WebSphere. В Gartner уверены: Oracle будет больше денег вкладывать в развитие E-Business Suite, постепенно встраивая туда лучшее из технологий PeopleSoft.
На негативные стороны слияния принято обращать гораздо меньше внимания, но они вполне весомы. В ходе объединения примерно равновеликих компаний приходится потратить немалые ресурсы на то, чтобы выстроить новую «вертикаль власти», и совершенно неочевидно, что новая компания будет конкурентоспособнее и эффективнее прежних. Практически неизбежен отток сотрудников — причем далеко не самых худших. Наверняка найдутся клиенты, которые по тем или иным причинам не захотят сотрудничать с укрупненной компанией и предпочтут сменить поставщика решения.
Вот пример несостоявшегося объединения. В конце 2003 года Microsoft предложила SAP осуществить слияние. Спустя несколько месяцев переговоры были прекращены: в Microsoft сочли, что риски, сопряженные с консолидацией и последующей интеграцией, слишком высоки. Тем не менее SAP и Microsoft решили сотрудничать, объединив свои усилия по разработке технологий Web-сервисов. Результатом стало соглашение об обеспечении интероперабельности платформ Microsoft .Net и SAP NetWeaver.
Будет ли прав клиент
Насколько от слияний выигрывают клиенты? Вопрос сложный. Клиентам, которые в свое время выбрали «правильные» продукты, слияние пойдет на пользу. Разработчик стал еще крупнее, еще «надежнее», направив деньги на развитие «правильного» продукта.
Предприятиям, которые «не угадали», следует посочувствовать. Их наверняка постигнет разочарование в том разработчике, которого они когда-то выбрали. Едва ли они смогут надеяться на сколько-нибудь существенное развитие продуктов, попавших под жернова слияния. Им придется заплатить за объединение немалые деньги, потратившись на замену «неправильной» системы. Разумеется, чтобы удержать клиентов, укрупненная компания наверняка предложит программу льготного перехода на «правильные» бизнес-приложения. Однако даже если она «подарит» лицензии, клиенту предстоит выложить кругленькую сумму на оплату услуг консультантов, а также понести косвенные расходы, сопутствующие внедрению подобных систем.
В любом случае минусом станет сужение выбора. Этот процесс можно было бы посчитать естественным отбором, если бы не одно возражение: в нем практически не участвуют главные действующие лица — те, кто покупает программные продукты. У них слишком мало рычагов воздействия. Клиентам оставлено лишь право голосовать. Рублем или долларом.