Аналитические системы становятся популярны у чиновников-финансистов, особенно в регионах с бурной политической деятельностью

В Екатеринбурге прошел оче?редной семинар, посвященный автоматизации органов управления финансами. На сей раз главной темой были перспективы реформирования бюджетного процесса. Вопрос животрепещущий, поэтому на семинар собрались специалисты по информатизации со всей России — от Смоленска до Красноярска.

В мае нынешнего года федеральное правительство приняло Концепцию реформирования бюджетного процесса. Перед собравшимися выступил один из составителей этого документа, генеральный директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

«В качестве миссии преобразований провозглашен переход от управления затратами к управлению результатами, — заявил он. — Для этого предполагается ежегодно разрабатывать трехлетние финансовые планы на всех уровнях управления, внести изменения в бюджетную классификацию, увеличить объемы программно-целевого финансирования, разделить бюджет ?действующих? и ?вновь принимаемых? обязательств».

Пока на местах от бюджетной реформы только прибавилось головной боли. Сказывается недостаток опыта многолетнего прогнозирования, отсутствие четких инструкций о том, как по-новому считать и на какие расходные статьи что относить. Постоянные изменения в бюджетной классификации приводят к необходимости разработки нескольких вариантов финансового документа: по старой и новой методикам. К такому же «полиморфизму» обязывает будущая методика среднесрочных прогнозов. Теперь трехлетний «бюджет» нужно будет принимать с учетом пессимистического, оптимистического и консервативного сценариев развития территории.

Основой финансового плана является прогноз экономического развития. Последний в свою очередь формируется с учетом приоритетов государственной политики, но на базе финансовых отчетов прошлых лет. Таким образом, новый подход к бюджетному процессу требует создания объемного хранилища данных, поддержки доступа к нему из разных ведомств и построения многофункциональной OLAP-системы. Но пока финансовые органы ограничиваются внедрением программ оперативного учета.

В ряде регионов в качестве ведущего инструмента по управлению бюджетом выбрана система «Центр-КС» чебоксарской компании «Кейсистемс». Есть «поклонники» продуктов московских компаний БФТ (пакет «АЦК-Финансы») и «Криста» («АС Бюджет»). Общим для всех этих систем является то, что они обслуживают каждодневные расчетные операции в органах власти, позволяют формировать отчеты. Словом, автоматизируют исполнение бюджета.

С аналитикой и прогнозированием положение сложнее. Самый затратный, но комплексный подход — приобретение готовых систем. Альтернативный путь — создание программ силами собственного ИТ-отдела. Иногда подобные приложения дописываются к существующим «оперативным» системам. Например, данные для анализа и планирования бюджета берут из продукта «Кейсистемс», а финансовый план на их основе формируется с помощью макросов Microsoft Excel.

И в том и в другом случае появляется возможность создавать несколько вариантов бюджета, закладывать в расчеты «пессимистический» и «оптимистический» прогнозы, обрабатывать данные из разноформатных источников. Но, по мнению участников семинара, оба этих подхода недостаточно гибки. Любое изменение в законодательстве, в методике расчета требует серьезной перенастройки системы.

Обсуждение в основном касалось систем для планирования бюджета. Представители Кировской и Свердловской областей поделились опытом работы с программным комплексом «Сапфир» екатеринбургской компании «Центр информационных и финансовых технологий», Московской области — с системой МОФИН столичной компании «КМ-Бизнес».

Участники семинара сошлись во мнении о том, что у подобных систем большое будущее. Они схожи как по возможностям, так и по стоимости. Сейчас стоит вопрос о том, насколько тесно их можно увязать с имеющимися программами оперативного учета, системами госзакупок, ГИС. Другой срез стыковки — межбюджетный. Чем чаще поднимается вопрос о восстановлении вертикали власти, тем важнее согласование муниципальных, региональных и федеральных автоматизированных систем. Согласно бюджетной реформе, предполагается изменить механизм перераспределения средств от территорий доноров аутсайдерам. Для этого придется наладить оперативный обмен аналитическими данными между различными уровнями управления. Ведь поныне многие муниципалитеты продолжают вести как внутренний, так и внешний документооборот только в бумажном виде.

В значительной мере автоматизация бюджетного планирования связана и с политической атмосферой на территории. Скажем, на Урале, в регионе с высокой концентрацией промышленного капитала, очень сильна оппозиция. В Свердловской, Курганской и Челябинской областях в нынешнем году бушуют предвыборные страсти. В итоге не то что трехлетний, но и краткосрочный бюджет принимается со скрипом. Отсюда и необходимость для региональных финансистов в короткий срок предложить местному парламенту десяток вариантов бюджетов на любой вкус. А в ином регионе, где 50% бюджета дают налоги с одного плательщика, глубокий финансовый анализ и установка системы планирования не слишком важны.