Снова о Web-службах, ERP и интеграции

Основа управления — объективная и актуальная информация об объекте. Если ее объемы велики, то без средств ИТ предприятие едва ли сможет управлять объектом. Вопрос состоит в том, какие средства для этого следует выбрать

ИТ-бизнес развивается от лозунга к лозунгу. Если вчера глашатаи автоматизации на все лады кричали о преимуществах глубокой интеграции монолитных ERP-систем, то сегодня становится модным хоронить вчерашних фаворитов. Утверждается, что ERP-системы вымрут под натиском слабо связанных, динамически объединяемых наборов модулей на платформе Web-служб. В действительности подобное противопоставление некорректно.

Задача управления

Исходя из определения, ERP-системы были созданы для решения задачи планирования ресурсов предприятия (Enterprise Resource Planning). Идея ERP появилась как расширение идеи планирования производственных ресурсов (Manufacturing Resource Planning, MPR II). Позднее ее стали трактовать шире — как управление ресурсами предприятия, а затем и как управление предприятием в целом, от стратегического уровня до операционного.

Предприятие как объект управления имеет несколько измерений: структурные подразделения, ресурсы, бизнес-процессы и бизнес-проекты. Современные ERP-системы в той или иной степени позволяют управлять предприятием во всех перечисленных «срезах».

Не так давно на свет появилась идея ERP II; ее смысл в том, чтобы управлять не только тем, что имеется внутри предприятия, но и тем, что находится за рамками компании, например процессами взаимодействия с клиентами и поставщиками.

Как бы там ни было, задача управления предприятием никуда не делась. Основа управления — объективная и актуальная информация об объекте. Если ее объемы велики, то без средств ИТ предприятие едва ли сможет управлять объектом. Вопрос состоит в том, какие средства для этого следует выбрать.

«Монолит» против «зоопарка»

Принято противопоставлять два подхода к автоматизации: первый основан на использовании одной интегрированной (комплексной) технологически однородной программной системы («моносистемы»), второй — на интеграции разнородных компонентов. Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки, а также свои ниши, где их использование разумнее.

Ведущие поставщики систем управления для средних и крупных предприятий в большинстве своем уже отошли от строго «монолитных» архитектур, перейдя на модульные. От модульных к компонентным перешли еще не все, но от вопросов интеграции никто не отворачивается — по крайней мере, на словах. Лишь некоторые продолжают настойчиво расхваливать преимущества автоматизации среднего или крупного предприятия с помощью одного-единственного интегрированного пакета приложений, тогда как в реальности эта мечта осуществляется редко, а на крупных предприятиях практически всегда остается утопией.

На моносистемы предпочитают опираться небольшие предприятия. Разработанные для них однородные решения обладают достаточной для этих компаний функциональностью и низкой ценой покупки, внедрения и сопровождения.

Средние и крупные предприятия моносистема далеко не всегда устраивает: часть функций оказывается избыточной, зато некоторые нужные возможности отсутствуют либо уровень их реализации не соответствует требованиям и специфике предприятия. Довольно часто компании выбирают одну из интегрированных информационных систем в качестве базовой и состыковывают ее с относительно небольшим числом узкофункциональных программных компонентов. Таким образом компании оптимизируют соотношение цены, функциональности и качества создаваемых решений.

«Мультисистемы», созданные на основе множества разнородных программных компонентов, сложны и дороги по совокупности затрат на владение ими. Тем не менее их нередко можно встретить в крупных, территориально распределенных организациях, а также там, где есть множество унаследованных систем или где автоматизация опирается на «лучшие в своем классе» программные продукты.

Вопрос о том, насколько оправданно применение этого подхода с практической и экономической точек зрения, зачастую игнорируется. Немалое число ИТ-руководителей и в России, и за рубежом предпочитают спокойно жить, продолжая плодить «зоопарк» приложений, снова и снова откладывая модернизацию и оптимизацию технологической инфраструктуры и не задумываясь, во сколько обходится предприятию содержание «кунсткамеры» прикладных систем. На первое место по важности выходит их интеграция.

Задача технологической интеграции

Интеграция систем на уровне технологий представляет собой определенную проблему. Сложность интеграции напрямую зависит от числа модулей и связей между ними. По мере увеличения числа модулей сложность интеграции (а вместе с ней стоимость ее реализации и поддержки) растет очень быстро.

Способов интеграции придумано великое множество: связывание систем по принципу «каждый с каждым» с помощью специально созданных приложений-адаптеров; использование ПО промежуточного слоя; вызовы удаленных процедур; переход на различные объектные архитектуры (COM/DCOM, CORBA и др.) и проч. Разным способам интеграции свойственны различные степени сложности, гибкости, накладных расходов. Выбирая тот или иной способ, в большинстве случаев задачу интеграции можно решить на приемлемом уровне.

Синдром волшебной палочки

Аксиомой автоматизации стал следующий тезис: при внедрении информационных систем самыми сложными оказываются не технические проблемы, а организационные. И это понятно: управлять изменениями в технологической инфраструктуре гораздо проще, чем в организационной. Пресловутый «человеческий фактор» — скала, о которую разбилось великое множество внедренческих проектов. Тем не менее среди ИТ-специалистов и бизнес-руководителей еще живо убеждение, что проблемы предприятия можно, словно по мановению волшебной палочки, решить одним махом, купив и установив новые ИТ-системы. В этих компаниях внедряется бизнес-инструментарий, тогда как и стратегия, и бизнес-процессы, и операции, и кадровая, и маркетинговая, и прочие виды политики предприятия остаются прежними. Если они были неэффективными, то само по себе внедрение ИТ их не сделает лучше. Однако эти аргументы предприятие воспринимать зачастую не желает. Если внедренная ИТ-система не дает того эффекта, которого от нее ожидали, происходит любопытная метаморфоза: организационные просчеты провалившегося внедренческого проекта в расчет не принимаются, а в качестве главной причины провала рассматривается именно неудачная технологическая реализация. Другими словами, предприятие хорошее — технологии плохие; компания правильная — система ERP (CRM, АСУП...) никуда не годится.

Надежда — на Web-службы

Как бы там ни было, немалое число экспертов и специалистов продолжают свято верить в существование волшебных ИТ. В частности, уповают на то, что самая новая технология наконец-то решит все (ну или почти все) проблемы предприятия. Сегодня особые надежды возлагаются на Web-службы.

Да, несомненно, они представляют собой удобное средство интеграции приложений. От CORBA и COM/DCOM их отличает изначальная ориентация не на внутрикорпоративные, замкнутые информационные инфраструктуры, а на открытую Internet-среду, на динамическое обнаружение и связывание необходимых компонентов.

Многие надеются на то, что Web-службы смогут обеспечить гибкую интеграцию бизнес-процессов. Изменение их ИТ-поддержки, необходимое для адаптации предприятия к часто меняющимся условиям рыночной среды, представляет собой достаточно сложную задачу. Пользователям обычных ERP-систем для этого требуется перенастройка параметров, а иногда вмешательство в коды скриптов, надстроек и некоторых приложений-доработок. Честно говоря, вызывает большие сомнения утверждение, что механистичный переход к использованию Web-служб сам по себе существенно упростит внесение изменений в сложную бизнес-логику ИТ-систем, поддерживающих процессы современных предприятий.

Возможен другой вариант — крупноблочная замена компонентов: если прикладной модуль не устраивает, то компания меняет его на другой, аналогичный. Но и здесь не все просто, ведь замена модуля в ИТ-системе несравнимо сложнее замены колеса у автомобиля.

Web-компоненты можно будет арендовать у независимых разработчиков, обещают нам приверженцы Web-служб. Да, в некоторых случаях это может быть интересно и вполне оправданно. Но при выборе этого решения наверняка придется столкнуться с теми же проблемами, что возникают при аренде «традиционных» приложений у поставщиков ASP-услуг.

Еще одна важная деталь — внедрение систем. Далеко не всегда, производя существенные изменения в ИТ-поддержке бизнес-процессов или меняя отдель?ные программные компоненты, удается избежать проблем, связанных с человеческим фактором. Это возможно лишь тогда, когда абсолютно никак не меняется ни работа пользователей внутри организации, ни их взаимодействие с информационной системой. В противном случае все проблемы, связанные с организационными изменениями, сохранят свою актуальность.

Следует также остановиться на цене перехода на Web-службы и на соотношении выгод и затрат на подобные проекты. Развертывание Web-служб в качестве средства интеграции бизнес-приложений обходится дорого. Эти проекты окупаются при интеграции множества приложений. Если речь идет о небольшом, наперед очерченном числе разнородных программных компонентов, то эти затраты едва ли себя окупят.

Так кому же выгодно переходить на Web-службы в качестве средства для реализации систем управления предприятием? Во-первых, крупным и очень крупным организациям, у которых имеется множество приложений. Во-вторых, компаниям, которым для успеха в бизнесе требуется предельная гибкость информационной системы. Наконец, еще одна очень важная сфера применения Web-служб — интеграция логистических цепочек на уровне удаленного доступа к данным и приложениям компаний, работающих в рамках сетей поставок, равно как и организация открытой среды сотрудничества при разработке и производстве продуктов.

В перспективе, когда появится реальная возможность арендовать приложения, реализованные в виде Web-служб, на нее следует обратить внимание организациям, которым приложения нужны для осуществления относительно небольшого объема транзакций или для работы с ними в течение ограниченного времени. Вполне возможно, что этим компаниям аренда приложений обойдется дешевле, чем их покупка и сопровождение.

Что станет с ERP

Можно предположить, что ERP-системы для малых и небольших предприятий останутся в основном построенными на принципах единого интегрированного решения. ERP-проекты для средних предприятий, вероятно, будут основываться либо на достаточно традиционной платформе, допускающей «сборку» систем с нужной предприятию функциональностью и интеграцию с модулями других разработчиков, либо на более гибкой компонентной архитектуре, которая будет цениться представителями среднего бизнеса за возможности выборочной аренды прикладных компонентов (разумеется, с их интеграцией с базовой системой) и за гибкость B2B-интеграции. ERP-системы для крупных предприятий, по всей видимости, будут мигрировать на платформы, ориентированные на интеграцию с использованием разнородных прикладных компонентов. Это позволит им удерживать от расползания «лоскутное одеяло» приложений.

Что касается Web-служб, можно смело утверждать, что спустя несколько лет бурное развитие данной парадигмы вознесет на вершину славы некую новую интеграционную среду. В отдаленной перспективе эта интеграционная среда позволит предприятиям управлять ИТ примерно так же, как сегодня они управляют электроэнергией: компании откажутся от ИТ-подразделений и переключатся на использование ИТ-услуг по обработке данных, предоставляемых специализированными компаниями.

Информационная система предприятия превратится в некое подобие электрического трансформатора, который обеспечит интеграцию услуг по обработке информации. Однако для этого, на мой взгляд, необходимо, чтобы было выполнено одно важное обстоятельство: затраты на ИТ должны очень сильно сократиться, прежде всего за счет снижения себестоимости ИТ. (Тогда многие проблемы отойдут на второй план из-за дешевизны ИТ.) Однако при нынешних тенденциях развития ИТ-индустрии это едва ли произойдет быстро.

Пять наиболее важных ожидаемых преимуществ Какие преимущества рассчитываете вы получить от Web-служб?	Семь самых популярных приложений Наиболее часто реализуемые сейчас приложения Web-служб
База: опрос 262 руководителей глобальных компаний (из них 75% директоров информационных служб), которым предлагалось самим сформулировать ответ; допускалось несколько вариантов ответа. Источник: Accenture	База: опрос 262 руководителей глобальных компаний (из них 75% директоров информационных служб), которым предлагалось самим сформулировать ответ; допускалось несколько вариантов ответа. Источник: Accenture

Этапы внедрения

База: телефоный опрос 877 специалистов, принимающих решения в области ИТ, в компаниях североамериканских стран.