В схватке между IBM и SCO таковым может стать проверка лицензии GPL

Сторонники SCO Group и Linux по-разному видят роль, которую GNU General Public License — лицензионное соглашение, регламентирующее использование Linux, — способно сыграть в судебном конфликте между SCO и IBM.

Брэдли Кун: «В SCO должны признать, что, поскольку они уже лицензировали продукт на условиях GPL, права на требование отчислений у них нет»
В марте SCO инициировала процесс против IBM с требованием возмещения ущерба (заявленная сумма которого сейчас выросла до 3 млрд. долл.), обвинив ее в неправомерном расширении кода Linux. SCO, которая владеет правами на Unix System V, также заявляет, что IBM не имеет права на дистрибуцию своего варианта Unix — OC AIX, и угрожает пользователям Linux судебными исками.

В начале августа IBM подала в окружной суд штата Юта встречный иск к SCO, выдвинув целый ряд обвинений: нарушение патентов, нарушение условий контракта и нарушение условий GPL.

В ответ SCO назвала исковое заявление IBM «попыткой отвлечь внимание от недостатков применяемой ею бизнес-модели» и выступила с критикой GPL. «Лицензия эта довольно туманна», — заявил представитель SCO Блэйк Стауэлл.

Одновременно SCO начала предлагать пользователям Linux приобрести у нее лицензионные соглашения, предоставляющие «право пользования принадлежащей ей интеллектуальной собственностью». Сторонники Linux возражают, что, поскольку SCO и сама является дистрибьютором Linux, она фактически пытается навязать второе, конфликтующее с первоначальным, лицензионное соглашение для программного продукта, уже ею распространявшегося.

«В SCO должны признать, что, поскольку они уже лицензировали продукт на условиях GPL, права на требование отчислений у них нет», — говорит Брэдли Кун, исполнительный директор организации Free Software Foundation, в которой была разработана GPL.

В своем исковом заявлении IBM вторит Куну. «SCO включила код, распространяемый на условиях GPL, в свой дистрибутив и тем самым обязалась выполнять условия GPL, — говорится в заявлении. — Требуя же лицензионных взносов, SCO нарушает лицензионное соглашение».

Как сообщил Кун, главный адвокат Free Software Foundation Эбен Моглен стал консультантом IBM в ее иске против SCO. Утверждения IBM о нарушении GPL заслуживают пристального внимания, поскольку условия соглашения еще ни разу не рассматривались в суде, и в результате встречного иска IBM к SCO, возможно, наконец выяснится, имеет ли GPL юридическую силу в соответствии с законами США.

По словам Куна, условия GPL не выносились на рассмотрение суда по той причине, что компании предпочитали не рисковать, обращаясь в суд, а урегулировать вопрос с Free Software Foundation. «Юридическая сила GPL не нуждается в судебной проверке. Адвокаты компаний просто не хотели идти на заведомо проигрышное дело», — добавил Кун.