По каким причинам происходит выбор того или иного интерфейса?

В данной статье речь пойдет не о том, какая из сред лучше или какую предпочитают сотрудники тестового центра InfoWorld. Мы бы хотели детально разобраться в том, почему разработчики и конечные пользователи выбирают тот или иной интерфейс. Конечно, существует множество иных решений, таких как CDE (Common Desktop Environment) и целый ряд других, которые время от времени используют разработчики.

Что касается общих вопросов, связанных с пользовательским интерфейсом, проектировщики должны стремиться сделать интерфейсы максимально удобными в работе. Какой бы потрясающей ни была функция, если ее, к примеру, трудно найти, большинство пользователей вряд ли станут ее применять. И если интерфейс предполагает слишком большое число шагов для выполнения той или иной задачи, пользователи будут разочарованы отсутствием быстрого способа выполнить то, что им необходимо.

Linux в двух видах

Для платформы Linux самыми популярными интерфейсами являются Gnome и KDE. Хотя в деталях эти платформы и различаются, основная цель у них одна и та же: создать удобный в работе, мощный и бесплатный графический пользовательский интерфейс.

Gnome базируется на системе Gimp Tool Kit (GTK+). Эта система предлагает исходные изображения и формы, на основе которых можно создавать требуемый интерфейс. Gnome — несколько более совершенное решение, предоставляющее полный интерфейс, основанный на X Window. Точно так же KDE опирается на оболочку Qt компании Trolltech. За счет использования компонентов или GTK+ для Gnome, или Qt для KDE, разработчики программного обеспечения могут сосредоточиться на характеристиках ПО, а не тратить время и деньги на кодирование каждого экранного элемента или изображения кнопки. Благодаря имеющимся элементам создание пользовательского интерфейса, независимо от того, для чего он предназначен — для операционной системы или для видеоигры, — значительно упрощается.

Выбор между Gnome и KDE каждый пользователь делает самостоятельно. Я, к примеру, при установке рабочей станции Linux всегда устанавливаю обе оболочки. Замечательная особенность обеих сред состоит в том, что они могут по большей части сосуществовать и свободно взаимозаменять друг друга.

С точки зрения разработчиков, выбор между Gnome и KDE обстоит намного сложнее. В прошлом многие разработчики свободно распространяемого программного обеспечения отказывались от KDE из-за ее тесной связи с инструментарием Qt, который долгое время не был свободно распространяемым. Однако с тех пор компания Trolltech выпустила Qt с лицензией GPL, которая предусматривает неограниченное распространение и бесплатное приобретение. Другие разработчики отдают предпочтение KDE перед Gnome в силу различных преимуществ архитектуры. В конечном итоге, прежде чем выбирать оболочку, компания, проектирующая программное обеспечение, должна ее тщательно и всесторонне проанализировать.

Обе платформы позволяют добиться значительной экономии по сравнению с самостоятельной разработкой ПО, при которой необходимо создавать все экранные элементы и средства проектирования «с нуля».

В некоторых случаях разработчики обоих интерфейсов предпочитают далеко не оптимальный путь. Вместо того чтобы добавлять поддержку KDE или Gnome к существующим офисным пакетам, разработчики создают программное обеспечение Koffice и Gnome office. И в том и в другом случае есть свои преимущества, но более эффективным решением было бы совершенствование Gnome и KDE, а не изобретение велосипеда.

В дискуссиях о том, какой интерфейс лучше, часто забывают о том, что это именно пользовательский интерфейс. Пользователь — вот что главное, а интерфейсные возможности и приемы работы будут зависеть от индивидуальных предпочтений. Проектировщики программного обеспечения любого типа, в отличие от разработчиков графического пользовательского интерфейса, должны создавать свои системы, все время помня о пользователе. Это, в частности, означает предоставление пользователям всех возможностей взаимодействия с приложениями.

Хотя Gnome (наверху) и KDE могут внешне отличаться, концептуально они имеют много общего