Бесплодные усилия стандартизации

Майкл Визард — старший редактор еженедельника InfoWorld. Связаться с ним можно по адресу электронной почты: michael_vizard@ infoworld.com

В стандартах хорошо то, что их много — с этим согласится любой производитель. Разумеется, с точки зрения производителей многообразие — это благо, поскольку оно дает возможность подобрать стандарт, согласующийся с принятой в той или иной организации бизнес-моделью. Это многообразие имеет и свою оборотную сторону, и повернута она к пользователям, которым часто кажется, что все стандарты недостаточно четко определены и продукты, соответствующие разным стандартам, не взаимодействуют друг с другом.

Все это отнюдь не ново. Достаточно вспомнить историю становления SQL в качестве стандартного языка доступа к базам данных в начале 80-х. Сейчас, спустя два десятилетия, невозможно найти две одинаковых реализации SQL, и большинство пользователей, добиваясь от своей базы данных корректного выполнения текущих операций, разрабатывают частные расширения SQL.

Пуристы настаивают на том, чтобы никто и никогда не делал ничего такого, что выходило бы за рамки утвержденных стандартов. Однако большинство организаций по стандартизации находятся под ощутимым влиянием производителей, финансовые интересы которых оборачиваются тем, что работа над стандартами продолжается до бесконечности.

Как правило, интересам производителей отвечает утверждение стандарта, способствующего увеличению сегмента рынка той или иной технологии. Однако этого всегда было непросто добиться, поэтому компании делали все сами. Производители вовсе не против того, чтобы зарабатывать еще и на консультациях относительно внедрения технологий — за счет клиентов, конечно.

К сожалению, стандарты сейчас все больше подходят в качестве объекта поговорки «хорошенького понемножку».

Представители IBM утверждают, что сейчас более 150 ее специалистов работают примерно в сотне различных комитетов по стандартам. Они занимаются практически всеми вопросами, начиная от схем XML, определенных XML.org, и кончая волоконно-оптическими технологиями нового поколения, определяемыми рабочей группой Internet Engineering Task Force.

Вся эта структура стала уже настолько громоздкой, что обеспечение соответствия всем этим стандартам превратилось в почти непосильную задачу для производителей.

Дело осложняется тем, что многочисленные комитеты по стандартам вовсе не склонны взаимодействовать друг с другом. Поэтому только немногие из них вполне понимают, чем занимаются другие и как эта работа может отразиться на их собственной деятельности.

Положение клиентов же из неопределенного превращается в отчаянное.

Вместо незавершенных стандартов, приводящих к несовместимости продуктов одного типа, поставляемых разными производителями, — отрасль наводняется принятыми стандартами, которые потенциально утверждают несовместимость продуктов различных типов, взаимодействие которых абсолютно необходимо.

Впрочем, бизнес-пользователи начинают мало-помалу бороться против этой нелепицы, что внушает определенный оптимизм.

Традиционно люди бизнеса видели в стандартах способ повышения ценности технологий за счет увеличения их доступности и, следовательно, более широкого их распространения.

То, что распространяют сейчас ИТ-компании, — это не более чем частные расширения общеупотребимых технологий, и многие из этих расширений либо несут в себе очень небольшую дополнительную ценность, либо быстро — менее чем за год — просто становятся элементом стандартной спецификации.

Проблема, которая беспокоит представителей бизнеса, состоит в том, что многие из этих технологий сейчас составляют фундамент для мировой экспансии электронного бизнеса, но именно их развитие тормозят войны между инфраструктурными стандартами.

Принимая во внимание все эти обстоятельства, не стоит удивляться, если в недалеком будущем мы станем свидетелями энергичных усилий ведущих игроков рынка, направленных на то, чтобы объединить все эти организации по стандартизации под единым началом, таким, например, как Всемирная торговая организация.

Источники стандартов