Ближе к народу!

Начальник: "Мы высоко оцениваем ваш вклад в работу над документами".
Что означает: "Мне по-прежнему наплевать на твои предложения"

Два специалиста по информационным системам, Уильям Аллан Симпсон и Дэн Макнейл, независимо друг от друга пришли к следующему выводу: у разнообразных экспертов больше шансов быть услышанными, чем у рядовых работников. Консультанты, к числу коих принадлежит ваш покорный слуга, знакомы с множеством разнообразных концепций и вооружены примерами из практики. Начальству же легче судить о положении дел в целом. Что же касается бухгалтеров, то они ориентируются в финансовых проблемах значительно лучше заводских рабочих. Считается, что уровень компетенции последних ограничен необходимостью покупки нового подъемника.

Итак, консультанты чрезвычайно эрудированы, руководители мыслят олее глобально, бухгалтеры хорошо умеют считать. Все мы требуем от "работяг" уважительного отношения к нашим знаниям, распоряжениям, оценкам. Почему же платить им той же монетой считается порой чуть ли не дурным тоном?

Недавно Пол Страссман сделал попытку обосновать теорию, согласно которой объем затрат на информационные технологии не влияет на прибыль предприятия. Напомню, что Страссман использовал богатейшие статистические данные. Ему пришлось возиться с ними не меньше, чем вегетарианцу с любимой картошкой, однако поиски взаимосвязи между финансовым ростом и расходами на ИТ так и не увенчались успехом. Кстати, помните анекдот про человека, решившего поискать потерянную монетку около фонаря, потому что "там светлее"? Вот так и Страссман "забыл" поговорить с людьми, коим по службе приходится нажимать на кнопки компьютера. Как правило, с вычислительной техникой имеют дело далеко не самые тупые представители социума. Если они утверждают, что использование конкретной технологии положительно влияет на качество и производительность труда, такое свидетельство имеет значительно большую ценность, нежели теоретические выкладки самого "продвинутого" счетовода.

Методика Страссмана отнюдь не бесспорна, ибо он валит все затраты предприятий на ИТ в одну кучу. Давайте попробуем подойти к этому вопросу более дифференцированно.

70% средств, расходуемых средней организацией на информационные технологии, обеспечивают поддержку информационного центра и систем в рабочем состоянии. Иначе говоря, на эти деньги ничего нового не покупают! Остается 30%, причем непосредственно на новые технологии может быть потрачено всего 9%. Интересно, какие результаты получились бы у Страссмана с учетом вышеизложенных замечаний?

Страссман утверждает, что мы следуем по ложному пути, исповедуя принцип технологии ради технологии. Однако, на мой взгляд, с принципами у нас все в порядке. Основная масса ошибок совершается на уровне руководства проектом или в процессе внедрения системы. "Увязать" проект с деловой стратегией, как мне представляется, не проблема.

Перейдем к главному. Я провел частичный анализ данных, приводимых Страссманом в графике зависимости отношения расходов 20 компаний пищевой промышленности на информационные технологии (к числу сотрудников) от дохода на акцию. Никакой корреляции я не обнаружил.

Затем отбросил данные по четырем компаниям, значительно отличавшиеся от общей массы информации. Новая регрессия показала устойчивую, статистически достоверную зависимость между затратами на ИТ и доходом на акцию.

Полученные результаты полностью опровергают вывод Страссмана. Изначально для анализа были взяты столь разные компании - супермаркеты, крупные сельскохозяйственные предприятия, поставщики корма для животных и даже производитель табачных изделий, - что едва ли кому-то придет в голову упрекать его в предвзятости.

А может быть, все дело в этих четырех "отброшенных" фирмах? Если у вас зародилось подобное сомнение, это скорее всего значит, что вы и раньше воспринимали выкладки Страссмана с определенной долей иронии... или сарказма.