считать на порядок медленнее, зато в моем распоряжении оказались функции, которыми я никогда не пользовался и скорее всего не буду пользоваться в будущем. Плюс ко всему существенно утяжеленный интерфейс. И в довершение в полтора раза возросли требования к ОЗУ, а к объему жесткого диска - в два.
Все это настолько знакомо большинству пользователей персональных компьютеров, что наверное не стоило о таких вещах и говорить, если бы не острота личных ощущений. Тот компьютер, с которым я работаю, меня вполне устраивал. Он был выпущен четыре года назад, но все это время заложенные в нем возможности удовлетворяли и в ряде случаев превосходили мои требования. И вот теперь он просто "не тянет".
Ему пора на свалку. Его нельзя поставить дома, нельзя отдать детям, нельзя ничего потому, что он уже по сути не работает. Восстановить старые программы невозможно потому, что их нет. Дистрибутивы таких программ гниют по помойкам, и даже на пиратские диски их давно не пишут. Все. Мавр может уходить. На смену ему идет новое "железо", которое через год-два будет заменено на еще более новое.
Пару слов о пакете QuarkXPress. Компания не обновляла его почти пять лет, то есть вечность, и все это время Quark оставался лидером в своем секторе рынка. Новая версия выйдет в этом году. В ней много интересного, но по большому счету они могли бы еще пару лет подождать. На фоне QuarkXPress история развития (каждый год по новой цифре) массы программ - очевидная история регресса. Упадок и разрушение.
Одна из причин очевидно снизившегося качества программ мне видится в возросшей мощности вычислительной техники. Во времена, когда компьютеры были большими и медленными, программистам приходилось много думать и относительно мало нажимать на клавиши. К тому же машинное время стоило довольно дорого, что предъявляло дополнительные требования к качеству кода. Создается впечатление, что с ростом вычислительной мощности доступного оборудования ситуация изменилась на прямо противоположную: программисты меньше думают и больше стучат по клавиатуре. Коме того, объем необходимого ПО тоже существенно возрос, как и спрос на программистов, взять которых в необходимых объемах неоткуда. Как следствие, уровень программирования заметно снизился. Программа из штучного продукта превратилась в товар с конвейера, за которым кто только не стоит.
Те задачи, которые раньше решались умственным напряжением, сегодня штурмуются методами грубой силы. Сила основывается на новых аппаратных средствах, и таким образом поколения "софта" и "харда" оказываются жестко привязаны друг к другу. Новые программы могут работать на компьютерах исключительно того же поколения, что и те машины, которыми пользовались разработчики. Пользователи всего остального свободны.
Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание, - эволюция конкретной программы как таковой. Было бы неверно говорить, что каждая новая версия - это всегда шаг назад. Были и еще остаются программы (тот же Quark), обладающие резервом развития. И в новых версиях эти резервы реализуются. Но всему есть предел. Программа, как и человек, лучше сказать как государство, постепенно развиваясь, достигает в определенный момент времени максимального расцвета, после чего наступает неизбежный регресс. Но если государство не может понять, что дело идет к концу, то прекратить развивать программу не мешает ничего, кроме жадности владельцев. Кое-кто именно так и поступил, но далеко не все. Тот же современный Word - настоящий вечер в Византии. Тяжеловесная пышность интерфейса, излишества на каждом шагу - все говорит о том, что пакет пережил свои лучшие времена и неуклонно движется к закату. Но готов поставить доллар: мы еще увидим не одну новую версию.
Или, к примеру, Navigator. Все, что реально необходимо пользователю, было реализовано (и весьма успешно) в версиях 3.х. Конец. Последующие версии пакета - начало упадка.
И вот что интересно. Чтобы исчерпать Word, понадобилось порядка пяти лет. Navigator прошел этот путь за два года. Срок жизни программы становится все короче. Что может свидетельствовать о наступлении кризиса жанра приложения для персонального компьютера как такового.
Свежих идей нет. Новые релизы получаются суммированием незначительных количественных усовершенствований. Не случайно в последнее время выход новых версий программ сопровождается дискуссией на тему - достойна ли версия очередного порядкового номера. Как правило, недостойна. Отсюда обилие программ с дробными номерами версий. "Феномен Бубки". Как известно, Бубка установил чуть ли не тридцать мировых рекордов, наращивая каждый раз по сантиметру. Мог бы и сразу, но не захотел. Так и в программировании - то, что реализуется в ...надцати версиях пакета, можно было осуществить в одной или двух. Но свежих идей нет, поэтому те, что есть, стараются размазать максимально тонким слоем.
Особенно обидно за интерфейс. Если неэффективно написанный код можно компенсировать мощным процессором и обильной оперативной памятью, то интерфейс не компенсируешь ничем. Последняя свежая идея в этой области появилась лет десять назад. Своего апогея концепция оконного интерфейса достигла с выходом System 7 на Macintosh. Качественных скачков не происходит, и новые реализации становятся все более тяжеловесными и аляповатыми. Единственная занятная идея на эту тему - переход от пространственной метафоры к временной - похоже, так и умрет в стенах того университета, в котором родилась. По всей видимости, разработчики ОС и дальше будут украшать "окна" со "столом" все новыми и новыми "свистками и щелчками". Возможно, "стол" сделают трехмерным, превратив его в "комнату", благо вычислительные возможности уже позволяют. При любом сценарии лучше уже не будет, "стол" наверняка станет медленнее и значительно требовательнее к ресурсам.
Вместе с тем аппаратная часть живо развивается. Тактовые частоты компьютеров растут, так же как и качественное наполнение этих мегагерц. Цены снижаются. И главное, конца этому развитию, по крайней мере в ближайшие годы, не предвидится. Все это напоминает А. и У. Янусов из повести "Понедельник начинается в субботу". Для тех кто не помнит: один из них жил в обычном потоке времени, а другой - из будущего в прошлое. С чем были, с тем и остаемся. Практически все ускорение, на которое способны новые компьютеры, съедается тяжеловесностью нового ПО. Жалко только денег и компьютера, на котором я проработал два года и за это время успел к нему немного привязаться.
Денис Самсонов - главный pедактоp жуpнала Publish. C ним можно связаться по электpонной почте по адpесу denis@osp.ru.