Информационная политика, тендеры и право

Пришли первые отклики на подборку мнений представителей ведущих западных и российских компаний, опубликованную в # 18 от 13 мая.

Говоря о тендерах, очень хотелось бы остановиться на преимуществах конкурсного распределения государственных заказов, а также его влиянии на отбор наиболее интересных разработчиков и формирование цивилизованного рынка производителей информационных товаров и услуг в России... Однако реальная ситуация далека от желаемой, и говорить о тендерах (или конкурсах) как об обязательном механизме распределения государственных заказов на разработку информационных систем и программных продуктов, поставку компьютерной техники плюс оказание информационных услуг госорганам,- с правовой точки зрения достаточно сложно.

Очевидно, что вопрос распределения государственных заказов является важнейшим в осуществлении национальной политики в области развития информационных технологий в России. Государственный заказ должен представлять собой серьезный инструмент стимулирования национального разработчика информационных технологий. Средства, выделяемые из госбюджета на информационные системы, могут и должны содействовать развитию конкуренции в данном секторе рынка и в то же время обеспечивать некоторый уровень протекционизма для национальных производителей. Всему этому призвана способствовать конкурсная система отбора фирм-исполнителей государственных программ. Однако в этом случае наши "естественные информационные монополии", такие как ФАПСИ, Министерство связи и "Роскоминформ" (две последних структуры ныне объединены в Госкомитет по связи и информатике), утратят возможность бесконтрольно влиять на распределение средств, выделяемых для создания информационных систем. Представляется, что эта проблема характерна не только для данной сферы деятельности, но и для большинства отраслей и соответствующих ведомств, в которых осуществляется распределение средств для реализации государственных программ.

Законами "О поставках продукции и товаров для государственных нужд" от 28 мая 1992 г. (п. 4 ст. 3) и "О государственном оборонном заказе" от 24 ноября 1995 г. (п. 4 ст. 3) для государственного заказчика (как правило, это ведомства, а в нашем случае - ФАПСИ либо Госкомсвязь) предусмотрена возможность осуществлять, исходя из интересов государства, возможный выбор поставщиков продукции для заключения с ними государственных контрактов путем проведения конкурсного отбора, организации федеральных, региональных торгов и других мероприятий. Но в соответствии с законом данная процедура не является для них обязательной. Провести конкурс или нет - решает сам заказчик. Известно, что открытость и здоровая конкуренция плохо сочетаются с произволом и злоупотреблениями, а четко расписанные процедуры проведения конкурсов в случае их нарушения позволяют обращаться за защитой в суд. Поэтому выработка правовой базы проведения конкурсов в области создания информационных систем для госорганов невыгодна чиновникам, а соответственно не реализована в подзаконных актах. В то же время статус государственного заказчика, предоставляющий право самостоятельно распределять средства, привлекает многих. Так, в 1996 году бывший "Роскоминформ" обратился в правительство с проектом постановления, утверждающего "Положение о государственном заказчике федеральных информационных систем", в соответствии с которым на него должна возлагаться функция "государственного заказчика федеральных информационных систем", а взаимодействие с другими ведомствами, осуществляющими функцию государственного заказчика (например ФАПСИ), должно определяться отдельными соглашениями. Необходимость заключения подобных соглашений при этом определяется самим государственным заказчиком. Не стоит проводить юридический анализ этого крайне слабого и непрофессионального документа, который, кстати, не был утвержден правительством, однако этот проект может служить подтверждением того, что в сфере информатизации в России проводится не национальная или государственная политика, а, мягко говоря, политика ведомственная. Практика показывает, что в сферах, куда привлекаются значительные средства, активизируется ведомственная нормотворческая деятельность, и если мы рассмотрим в качестве примера в сферу "информатизации", то увидим, что в этой области практически ежегодно принимались различные национальные программы, например "Правовой информатизации", "Создания информационно-телекоммуникационной системы России" и другие. Для всех предусматривалось значительное финансирование, в том числе по второму проекту в 1997 году планируется выделение 700

млрд. руб. дополнительно. Этот проект будет финансироваться за счет кредитной линии "Гермес" (ФРГ). На сегодня в России по самым скромным подсчетам действует около 500 нормативных актов, регулирующих деятельность в области "информатизации", однако искать в этих актах механизмы для создания здоровой конкуренции на рынке информационных технологий и условий для активизации отечественного производителя бесполезно. Начиная с закона "Об информации, информатизации и защите информации" и кончая серией актов по защите информации - все эти документы служат отражением только одного интереса - интереса чиновника, которому выгодно создать видимость правовой регламентации этой сферы деятельности и в то же время иметь возможность принимать решения без независимой экспертизы и иных механизмов объективного конкурсного отбора. Поэтому я считаю, что, прежде чем обсуждать процедуру проведения конкурсов, необходимо разработать реальную правовую основу. Нужно создать независимую экспертизу, и самим отечественным разработчикам информационных продуктов активно включиться в процесс разработки этих нормативных актов, используя возможности имеющихся общественных объединений участников компьютерного рынка.

Еще один отклик на статью пришел из IBM...

...В письме Константина Шульмана, менеджера государственного сектора IBM. Он обратил внимание на две неточности в материале Олега Устинова. Во-первых, срок подачи документов на конкурс Комитета по стандартизации продлен до конца мая (и поэтому нет оснований говорить о проведении его в марте), а во-вторых, "IBM не является участником этого тендера. Поскольку официально получить подтверждение об участии той или иной компании в тендере до объявления его результатов невозможно (это противоречит правилам Всемирного Банка), то либо были использованы сведения из непроверенного источника, либо имеет место попытка сознательно опорочить IBM в глазах партнеров".

Мы связались по этому вопросу с Олегом Устиновым, который в свою очередь объяснил, что решение о продлении срока подачи документов было принято после написания им материала в Computerworld. Что же касается информации об участии в тендере компании IBM, то ее он получил в самом Госстандарте.