Метаморфозы и отражения

Диалог не придуман, он, к сожалению, обычен. Как обычны слухи о том, что почили хост-машины, поскольку приказали долго жить(и уж это все знают!) пресловутые мэйнфреймы. Или очень старый слух: "АСУ умерли". Такой старый, что никто не помнит, кто его разнес. Но вот какая штука: все эти слухи оказываются сильно преувеличенными!

Вот еще несколько подобных слухов. Слух непонятный: "ГOCTЫ умерли". Непонятный в первую очередь потому, что никому неизвестно, что такое ГОСТы. Слух изысканный: "Супермагистраль мертва, поскольку убита наповал сетью Internet (только, негодница, время от времени прикидывается живой)".

Совсем игнорировать слухи трудно, а может быть и неправильно, ведь они публикуются в компьютерной прессе. Остается одно из двух: 1) верить этим слухам, вставая в ряды энтузиастов компьютерных революций всех размеров и сортов, 2) пробовать разбираться в сути каждого вопроса, то есть каждого слуха о компьютерной кончине. Это безусловно требует больших личных трудозатрат, на этом пути часто нет возможности оперировать однозначными и простыми оценками ситуаций. И вообще - "меньше знаешь лучше спишь", поэтому пусть каждый выбирает свою дорогу сам.

Но если начать разбираться в сути, то выяснится, что в сообществе компьютерных понятий и предметов легко умереть могут только совсем уж частные или временные вещи.

АСУ не могут умереть до тех пор, пока есть системы управления объектами (например, предприятиями) и пока есть автоматизированные системы такого рода. Их могут называть по другому: Информационные Системы (ИС), корпоративные ИС или ERP - интегрированные системы планирования ресурсов (Enterprise Resource Planning). Но это - "клички", "иероглифы". А предмет, обозначаемый ими, не может умереть только от смены клички. Но это простое рассуждение можно провести, если известно, что такое АСУ по своей сути.

Точно также не может умереть ВРR. И не потому, что он вечен, а по более реальным основаниям. Этой кличкой называется не искусственное, изобретенное М. Хаммером и Дж. Чампи, образование, а реальный феномен, который существовал годы, если не десятилетия, до того как получил это имя. И BPR не умер хотя бы потому, что существуют предприятия, как уже осуществившие его, так и осуществляющие сейчас. Более того, ВРR не может умереть до тех пор, пока будут возникать условия, в которых предприятиям этот самый ВРR может понадобиться. Но здесь уже надо знать, что такое по своей сути этот самый BPR, чeм он отличается, например, от ТQМ или CPI, что он может дать предприятиям, когда он применим, а когда нет, каковы противопоказания к его применению и каковы побочные эффекты.

Оказываются преувеличенными и слухи о ГОСТах, хотя они умереть могут, это - предмет другого сорта, он заменяем людьми. И люди уже родили ГОСТ-Ры. И порождение начало теснить предка. Но предок тоже жив, причем вполне официально. Важнее другие, более существенные вещи, например, то, что определения понятий, таких, как "Автоматизированная Система", если они были конструктивны и грамотно сформулированы в ГОСТах (то есть еще при существовании СССР), только от одного этого не стали хуже. А вот не знать и не хотеть знать ГОСТы вообще - это плохо, это даже не дурной тон.

Часто возникает вопрос, а не хватит ли знать что-то одно, например, ГОСТы и АСУ? Или Internet и BPR? И, может быть, знать две последние штуки лучше? Ведь они новее и выглядят не так провинциально.

К сожалению, не хватит. И, хотя BPR новее, но вовсе не всегда хорош, а уже есть подходы новее и радикальнее. А вот насколько они нужны нам, живущим здесь? насколько мы готовы к ним? насколько люди вообще готовы к радикальным переменам на своем предприятии? Может быть, это - самое главное?

И оказывается, что тому, кто связал свою профессиональную деятельность с проектированием Информационных Систем, и тем, кто хочет уметь грамотно, хоть с какими-то гарантиями заказывать проекты ИС, мало знать, что такое BPR,АСУ и ГОСТы. Требуется еще многое:

· отличать бизнес-процессы от бизнеспроцедур и уметь описывать их; · знать, что такое зрелая (совершенная) разработка программ и программных систем, и как различать уровни зрелости между собой; · знать, что такое каскадное проектирование систем, в чем его коренные недостатки и, в то же время, когда оно с успехом применимо.

Надо также знать:

· нужны ли вообще Информационные Технологии для управления предприятием; · чем маркетинговая ориентация производства отличается от сбытовой и как маркетинг связан с АСУ и BPR; · что многие оргструктуры управления отечественных предприятий, даже если были созданы по официальным рекомендациям второй половины 80-х годов, относятся к таким, которые в мировой практике были типичны до 60-х годов, но не далее; · как связаны мотивация работников предприятия и его оргструктура; · какая связь между BPR и распространением в трудовых коллективах стрессовых ситуаций, падением лояльности сотрудников и размыванием традиционной корпоративной морали (в предположении, что она была); · какая разница между BPR и классическими TQM и CPI; · что такое бизнес-реинжиниринг как широкое течение в создании систем управления на предприятиях; · зачем придумана группа стандартов ISO 9000 и набор моделей CMM; · как организовать экспертирование выполнения проекта ИС; · почему нужны адаптивные схемы выполнения проектов; · какие программные технологии и инструменты могут входит в Мастерскую проектирования ИС; · какие принципы проектирования корпоративных Баз Данных требуют корректировки; · на чем должна основываться компонентная содержательная открытость ИС и корпоративной БД; · как ИТ-архитектура и ИТ-платформа связаны с изменением бизнес-архитеткуры и бизнес-платформы; · какова трехслойная модель киберкорпорации; · в чем отличия организации компонентной и параллельной разработки ИС; · и как использовать Internet для поддержки глобализации бизнеса.

И наконец, надо понимать, что в России много бизнес-инжиниринга и очень мало РЕинжиниринга, хотя это, похоже, может быть совсем другой темой.